BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

« Expand/Collapse

Professors (50 sin leer)

Skip to page: 1 ... 124 125 126 127 128 ... 463

febrero 06, 2020
En general ...

Archivado: febrero 6, 2020, 8:18pm CET por Manel Villar

"Todas las generalizaciones son falsas, incluyendo ésta."Mark Twain
A ningú li interessa la veritat.

Archivado: febrero 6, 2020, 8:10pm CET por Manel Villar

A ningú li interessa la veritat.

Madrid

Archivado: febrero 6, 2020, 6:43pm CET por Gregorio Luri

Regreso de Madrid agotado, pero contento. Muy contento.
Ayer por la mañana estuve en la Asamblea de Madrid, hablando con portavoces de diferentes grupos políticos. Por la tarde, ayuntamiento y Save the Children. Si todo sale como parece que va a salir, contaré los detalles del asunto.
Estando en la cafetería de la Asamblea, me llamó Daniel Capó. Nos animamos mutuamente a desarrollar una idea que tenemos sólo esquemáticamente esbozada. Justo en ese momento tenía delante a alguien que podía ayudarnos. Inmediatamente se pusieron los teléfonos en marcha. Quizás haya financiación. No hay plan que valga si no se cuenta con el momento oportuno. Se trata de un proyecto quijotesco, ambicioso y exigente. Saldrá bien. También os informaré en su momento.
Esta mañana, visita a The Objective y recorrido por varias librerías de viejo. Me he hecho con los Ensayos sobre Valera de Manuel Azaña.

ESQUERRA I NACIONALISME SÓN INCOMPATIBLES

Archivado: febrero 6, 2020, 5:06pm CET por luis roca jusmet
Entrevista a Luis Roca Jusmet EL TRIANGLE SETMANAL 25/01/2020 22:53
- [https:] title="Whatsapp">
Luis Roca Jusmet | Foto: Àngel GuerreroPeru Erroteta
Filòsof. Imparteix classes de filosofia en un institut d’ensenyament mitjà. Escriu i té publicats dos llibres: Redes y obstáculos i Ejercicios espirituales para materialistas. Col·labora en diverses publicacions, participa en ASEC-ASIC i milita al PSC.
Nacionalisme i esquerra. Oli i aigua?

El millor que té el projecte de l’esquerra (a partir de les seves tradicions: socialisme, anarquisme, comunisme), també ambigu, heterodox…, és el seu sentit del que és col· lectiu, del que és de tots, com la universalitat dels drets, herència de la Revolució francesa, que encara no s’ha superat. L’esquerra també ha d’incloure el que és singular i propi de cadascú, però des de la ciutadania. El nacionalisme, per contra, va al que és grupal i al particularisme. El nacionalisme nega allò individual. Ho dilueix en la idea de nació, que sempre comporta una mica d’etnicisme. És el nosaltres contra ells…

Com s’explica que l’esquerra, tal com posa de manifest la història, deriva, s’imbrica o es contamina, en ocasions, amb el nacionalisme?

Spinoza diu que hem de partir del fet que les persones, tant els governants com els ciutadans, ens movem per les passions i no per la raó, cosa de gran interès per a la teoria política. El triomf, diguem-ne, dels nacionalismes sobre l’internacionalisme en la Primera Guerra Mundial ho il·lustra en part, encara que hi ha qui relativitza la qüestió fent valer que les posicions eren ambivalents. Inicialment, els socialistes de França i Alemanya i els sindicats van dir que votarien contra la guerra, que es mobilitzarien contra els crèdits de guerra, però van acabar fent el contrari. Potser hi va haver algun problema de coordinació entre les delegacions, que no van aconseguir posar-se d’acord. I, sens dubte, hi va haver molta pressió social, per mimetisme i per les passions identitàries.

I el nacionalisme català és company de viatge de l’esquerra, o viceversa?

Tant el PSUC com el PSC vénen en al· guna mesura de grups catalanistes. L’extrema esquerra durant el franquisme intentava anar sempre una mica més enllà del PSUC, també en la qüestió nacional. Maoistes i trotskistes, que es van nodrir d’escissions d’ETA, van trencar amb aquesta per l’esquerra, però una mica de nacionalisme sempre queda. També s’ha de tenir en compte que la identificació del franquisme amb l’espanyolisme ha contribuït a caure en l’error conceptual molt greu que si calia escollir entre els nacionalismes català o basc (“oprimits”) i l’espanyol, no es dubtava a fer-ho pels primers. El PSUC, que era el partit clarament majoritari, sobretot a través de CCOO, va fer una bona feina entre els treballadors perquè s’entengués la reivindicació de l’Estatut i la cooficialitat del català. Però la seva direcció, d’extracció petitburgesa i més vinculada a un sentiment catalanista, no era el mateix que la seva base obrera. Va anar claudicant progressivament davant la pressió del pujolisme. El que està passant ara, en contra del que diu l’esquerra, no és conseqüència de l’immobilisme del PP, sinó del pujolisme i de la fal· ta d’alternatives a aquest.

De tota manera, sembla que, en general, l’esquerra de Catalunya i també d’Espanya han considerat, en el millor dels casos, el nacionalisme com una cosa menor, subsidiària, una qüestió democràtica pendent… I no el problema, en singular.

El que hi ha darrere d’això és fòbia contra la dreta i sobretot contra el PP. Cosa que fa que tota la resta estigui bé. Per això hi ha sectors de l’esquerra que continuen plantejant que el principal responsable del que passa a Catalunya és el PP. Confonen el que és la defensa de l’Estat de dret contra els nacionalismes, que són identitaris, i només s’atenen al seu propi relat. No estem davant d’un nacionalisme perifèric oprimit contra un nacionalisme espanyol, sinó d’un Estat de dret davant d’uns nacionalismes identitaris que reivindiquen una sobirania sobre la base d’aquesta entitat.

En qualsevol cas, ¿no crida l’atenció que, a hores d’ara, hi hagi una esquerra que no és capaç d’identificar el problema nacionalista com el problema principal, que embolcalla, se superposa i menysté tots els altres?

A l’últim congrés del PSC, al qual vaig assistir, vaig sentir més que mai la paraula Espanya, cosa que no està malament. L’esquerra ha d’entendre que el seu adversari principal és el nacionalisme. Però tenim, per exemple, Coscubiela, que el 7 de setembre va fer un discurs contundent contra el nacionalisme al Parlament, i l’endemà surt per televisió deixant ben clar que l’enemic principal és el PP. No som capaços de sostenir el discurs, en part per por de desmarcar-nos de la nostra pròpia herència.

Quin pes hi tenen en tot això les emocions, els afectes, les creences…? Potser l’esquerra, que farda de racionalisme, està vacunada contra això?

Les emocions estan lligades a idees. I el que li falta a l’esquerra és justament plantejar idees lligades a sentiments. Li costa entrar en aquesta batalla i prefereix a apel·lar a la raó, moltes vegades com a pretext, per no contraposar el sentiment català o basc al de ser espanyol. Sense entendre que la cosa va per altres rumbs. També hi ha el sentiment internacionalista, humanitari, d’identitat amb la naturalesa… Els sentiments de pertinença, en termes relatius, no tenen res de negatiu. Som moltes coses, no una de sola. L’esquerra no ha sabut vincular la idea d’Espanya a un projecte progressista. El mateix terme “Estat”, que utilitzen els nacionalistes, és pervers. L’Estat, en principi, no crea cap sentiment. En l’imaginari, “Catalunya”, es pot associar a un sentiment de pertinença, cosa que no és possible fer-ho amb “Estat”.

El poder, en fi, de les paraules… tergiversades?

Quan s’està parlant en català, si es fa d’alguna cosa cutre es fa en castellà. Això va creant un imaginari… Fins i tot hi ha coses que s’acosten al ridícul, com que, si a segon de batxillerat hi ha una assignatura que es diu Història d’Espanya, en la majoria dels centres s’ha substituït per “Història”. Els mateixos alumnes tenen un cert rebuig contra aquesta assignatura. I això, ja ho sabem, ho ha creat el pujolisme des de fa dècades.

I què es pot dir del replegament (a l’Estat, les pàtries, les nacions…?) que s’està plantejant en alguns àmbits de l’esquerra europea?

Des del moment en què es vincula el neoliberalisme amb la globalització s’està creant una deriva ideològica que acaba convergint amb els populismes d’extrema dreta. Allò de la trinxera d’Anguita es podria entendre com a defensa de l’Estat espanyol. Però com que això costa, el replegament es fa, en el cas d’Espanya, cap als nacionalismes perifèrics. La qüestió podria estar a utilitzar una idea de nació vinculada a un Estat de dret per fer front als poders multinacionals del neoliberalisme. És una cosa que no veig clara, però que té cert sentit, en la mesura que ofereix la possibilitat de recórrer, en la seva escala, a la política per solucionar els problemes.

En aquest context, per on li aniria bé caminar a l’esquerra?

Potenciar el que té de comú i universal, i aprendre una mica de la idea liberal de potenciar la individualitat, el dret de les persones a seguir el seu propi camí. Just el contrari de la idea del que és grupal, de la nació al marge i per sobre de les persones. I en relació amb el federalisme, que es planteja com a alternativa als nacionalismes, també caldria fer un esforç d’afirmació. El que no s’acaba dient és, per exemple, que el federalisme no és només una sortida a la fal· ta de poder de les autonomies, sinó que la seva idea bàsica és la lleialtat. Si es parla de federalisme cal parlar d’Espanya.

A més de tot això, l’esquerra no ha anat cedint també tarannà autocrític, coneixements, curiositat…, fins a quedar-se, en alguns casos, reduïda a un simple espectre de si mateixa?

Sí, això és una cosa que ve de lluny, però que s’acusa molt més en un món en mutació permanent. Falta també una actitud més ofensiva, menys resistencial. Amb freqüència, se supedita la lluita de les idees al joc polític, mecanisme reduccionista que acaba retallant el terreny de joc. Per exemple, l’esquerra no té la valentia necessària per plantejar un federalisme que no sigui asimètric. Cal entrar en la qüestió de la igualtat entre territoris federats… Resumint, crec que esquerra i nacionalisme s’han de plantejar com a incompatibles. El projecte de l’esquerra, que ha de despertar afectes, passa per la universalitat, pels ideals de la Revolució francesa. I això passa per tot el que és cultural i l’interculturalisme en el sentit de barreja. Avui dia les identitats culturals de grup no existeixen. Els nacionalismes s’inventen la identitat cultural.
- [https:] title="Whatsapp">

¡Españoles! ¡A mojar!

Archivado: febrero 6, 2020, 5:52am CET por Gregorio Luri

En The Objective.
febrero 05, 2020
Steiner, un amante celoso

Archivado: febrero 5, 2020, 10:49am CET por Gregorio Luri

Necrólogica sobre Steiner que firmo hoy en El Mundo:
He bajado a escribir esta necrológica a la terraza del Petit Café, en la Plaza de Ocata. Al fondo de la calle Pintor Miquel Villá está el Mediterráneo. A esta hora la luz del mediodía le arranca chispeantes reflejos asalmonados a su superficie. La cultura es esto: el intento de combatir con palabras el silencio del ser. Es importante recordarlo en la muerte de Steiner, humanista rezagado, porque hoy, a las puertas del poshumanismo, nos sentimos más necesitados que nunca de palabras.Son frecuente los lamentos por la crisis del humanismo. Pero no está nada claro que lo que nos mueva sea el amor a las humanidades. Pudiera ser que detrás de nuestras quejas sólo haya miedo al creciente antihumanismo, de forma que sólo seamos anti-antihumanistas.El humanismo era el acicate que nos animaba a combatir la vulgaridad que llevamos adherida al alma y que no se conformaba con entender la democracia como una universal aspiración a la igualdad. Propugnaba una igual aspiración a la excelencia. El humanista sabía que la respuesta a lo que es el hombre no se encuentra en los huesos de Atapuerca, sino en su aspiración a alcanzar la mejor versión de sí mismo. Por eso es esencial ofrecer a los jóvenes motivos de estudio que trasciendan los huesos de Atapuerca. Steiner quería ser visto como un cartero que lleva a su destinatario estos motivos, o sea, las cartas que dirigieron los grandes autores a las nuevas generaciones. Los jóvenes necesitan un cartero que los ponga en contacto con los grandes. Si los clásicos se han vuelto difíciles no ha sido por su culpa. Leer es situar un texto en un contexto. Por eso, para entender a Góngora hay que situarse en su contexto preciso, lo cual requiere tener bien nutrida la biblioteca ambulante que es nuestra memoria. El texto no es un pretexto, sino una de las formas de Eros, aquel Dios que los antiguos llamaban “simiente de la unión”. Nos permite profundizar en nuestra alma, nos enseña a pensar con matices (el matiz es la honestidad de la inteligencia), nos mantiene en relación con lo grande. La relación entre maestro y discípulo nos dice en Lecciones de los Maestros es una relación erótica. El profundo rechazo de Steiner a los métodos pedagógicos suaves tan en boga, se explica por su abandono de la memoria (“el poema que vive en nosotros vive con nosotros, cambia como nosotros”) y del silencio (“el miedo de los niños al silencio me da miedo”). Una de sus películas preferidas era Il postino, de Michael Radford, basada en la Ardiente paciencia de Antonio Skármeta."Un maestro -dice Steiner- es el celoso amante de lo que podríamos ser". Para poder amar lo mejor que podemos llegar a ser, alguien nos lo ha de hacer visible y deseable. Cuando tal cosa sucede, hemos conquistado el derecho a tener un alma, porque, ¿qué es el alma, sino la palabra que lo mejor que podemos llegar a ser dirige a lo que somos? Rememorando sus años de estudiante en la Universidad de Chicago, cuenta en Errata que Leo Strauss comenzaba sus cursos con estas palabras: “Damas y caballeros, buenos días. En esta clase no se mencionará el nombre de…, que por supuesto es estrictamente incomparable”. Evidentemente, él tampoco lo nombraba.Repite la anécdota en Celan y Heidegger: diálogo en el silencio, pero añadiendo que Strauss insistía en que estaba prohibido mencionar el nombre de Heidegger en su seminario.Inevitablemente, los alumnos de Strauss se susurraban el nombre del innombrable y al salir de clase corrían a la biblioteca: “Esa noche intenté hincarle el diente al primer párrafo de ‘Ser y tiempo’. Era incapaz de entender incluso la frase más breve y aparentemente directa. Pero el torbellino ya había comenzado a girar y tuve el presentimiento radical de un mundo absolutamente nuevo para mí”. “Esta es la cuestión –concluye Steiner-. Llamar la atención de un estudiante hacia aquello que, en un principio, sobrepasa su entendimiento, pero cuya estatura y fascinación le obligan a persistir en el intento.” Esta es la cuestión, podríamos decir también: despertar en el alumno el deseo de elitismo intelectual. Strauss puso a Steiner en contacto con el legado que Rosenzweig desarrolló en la Freies Jüdischen Lehrhaus de Frankfurt. Rosenzweig, más interesado por el heroísmo intelectual de los judíos que por el sionismo, creía que la manera genuinamente judía de enseñar es la traducción. En una carta a su primo Hans Ehrenberg, convertido en 1911, le dice: “el aprendizaje judío se corresponde, poco más o menos, con lo que para vosotros es un sacramento.” Es una ética del enseñar aprendiendo, cuya transmisión era el mayor servicio que podía brindarse a la propia cultura. Basándose en Rosenzweig, Leo Strauss desarrollará su propio proyecto de “aprender leyendo” (lesendes Lernen) para ayudar a sus alumnos a relacionarse con los grandes problemas recogidos en la literatura clásica. Steiner (como Rorty o Sontag) bebe directamente de esta fuente. Por eso afirma constantemente el poder moral de la literatura y, por lo tanto, lo que podemos llamar “el deber moral de ser inteligentes”. En una ocasión dijo que “un judío es un hombre que, cuando lee un libro, lo hace con un lápiz en la mano porque está seguro de que puede escribir otro mejor”.Y, sin embargo… ¿Es el humanismo suficiente? Esta es la pregunta que queda como incómoda sospecha en el fondo de nuestras apasionadas lecturas de Steiner. Está formulada explícitamente en el prefacio de Lenguaje y silencio, donde quiere ofrecernos una respuesta humanista aparentemente consoladora: “La pérdida de valor de la palabra es un fenómeno inseparable del triunfo de la barbarie”. Podríamos suponer, entonces, que el mantenimiento del valor de la palabra nos protege de la barbarie. Pero no parece ser esta una verdad autoevidente, ya que la misma lengua que sirve para amar también sirve para insultar, herir, despreciar, anonadar, aniquilar… Este es el legado trágico que el siglo XX europeo le ha dejado al humanismo. Heidegger dejó dicho que “la palabra posee al hombre”. Pero entre nazis y estalinistas había no pocos letraheridos. Los libros no les impidieron ejercer de verdugos. Hoy sabemos que es perfectamente factible leer a Goethe por la mañana, escuchar a Bach a medio día y ser guardián de Auschwitz por la noche. Y, sin embargo… Es imposible no hallar en Steiner la terca voluntad de encontrar en el legado de los grandes textos aquellas palabras que podamos transmitir a los jóvenes para impedir la invasión vertical de la barbarie. Se ha ido dejando la tarea inacabada. Pero en la continuación de su esfuerzo se juega el humanismo, hoy, su razón de ser.

febrero 04, 2020
LA ACTUALIDAD DE EPICURO

Archivado: febrero 4, 2020, 9:42pm CET por luis roca jusmet

Escrito por Luis Roca Jusmet
Epicuro nació en Samos ( Costa de Asia Menor) en el año 341 a.j.C. en pleno imperio alejandrino. Viajó a Atenas y allí fundó su escuela, abierta a cualquiera (incluso mujeres y esclavos) en el Jardín de su casa, donde explicaba y conversaba con los que querían escucharle. De sus enseñanzas conservamos los textos recopilado un siglo después por Diógenes Laercio. Son las tres cartas a sus amigos ( Heredoto, a Pitocles y a Meceneo) y algunos fragmentos con aforismos ( de los que destacan sus “máximas capitales”). En las dos primeras cartas vemos que la concepción de Epicuro sobre la Physis (Naturaleza) era atomista. Era por tanto seguidor de Demócrito, contemporáneo de Sócrates. La naturaleza se entiende como agregaciones de átomos ( invisibles) que forman cuerpos ( visibles ) que interaccionan entre sí moviéndose en el vacío. Los átomos tienen una determinada forma, con un tamaño y un peso específico. Esta interacción provoca encuentros por azar que generan necesariamente unas consecuencias en función de la naturaleza de los cuerpos. Incluso las mentes o almas deben entenderse así. Todo se transforma : el nacimiento y la muerte son producto de estos canvios en lo que se forman y se diluyen los cuerpos. Es por tanto una ontología materialista. Los dioses, si existen, están en otras esferas y no tienen nada que ver con nosotros. Plantea igualmente una epistemología empirista que entiende las ideas como representaciones en nuestra mente a partir de las sensaciones. Van quedando en nuestra mente, por la memoria, restos de estas sensaciones, en forma de imágenes. Forman un conjunto, nuestro imaginario, a partir de ideas e imágenes conectadas entre sí, que nos permiten interpretar y anticipar los hechos. El sabio debe distanciarse al máximo de las opiniones que genera y no dejarse condicionar por ellas. En la “carta a Meceneo” y en algunos fragmentos ( entre los cuales sus “Máximas capitales”) es donde aparece lo fundamental de la filosofía de Epicuro, que es su ética, entendida como una terapia del alma. La filosofía, por tanto, es necesaria siempre, ya que es la garantía de la libertad y felicidad. Las causas de la infelicidad (o enfermedades del alma) son el miedo y las pasiones (o deseos inmoderados y vanos que nos atrapan). Hay que meditar sobre los principios y aplicarlos. Estos principios son básicamente cuatro ( el quatrifármaco) : El primero es entender que la muerte no existe ( cuando existimos estamos vivos, cuando estamos muertos no existimos). No hay que preocuparse ni temer la muerte). El segundo es que los dioses o no existen o, si existen, no tienen nada que ver con nosotros: por lo tanto hay que perder el miedo a los dioses. El tercero es que vivir bien es fácil. Hemos de ser autónomos, no depender de nadie ni casi de nada, porque lo único que hemos de desear son los deseos naturales y necesarios (eliminar los artificiales y los naturales no necesarios). Hay que ser autosuficiente al máximo El bien es el placer y hemos de basarlo en el mero hecho de existir y saber disfrutar de ello). Para ello es fundamental para trabajar internamente para llegar al estado de la ataraxia, que es esta tranquilidad de ánimo, esta serenidad que nos permite disfrutar de la vida sin depender de elementos externos que nos perturben. Basar el placer en lo que tenemos y no en lo que nos falta. Recordar lo bueno y disfrutar de ello como si estuviera presente. La búsqueda del placer ha de ser racional, hemos de calcular los efectos de nuestros actos, porque algo doloroso puede ser benéfico y algo placentero puedo acabar siendo doloroso. El cuarto es que podemos evitar el sufrimiento. El dolor físico es inevitable pero es la actitud que tenemos delante de él y de otras cosas que nos ocurren la que genera sufrimiento.

Las relaciones amorosas deben evitarse porque nos hacen dependientes y provocan sufrimiento. No así la amistad, que es una fuente de placer y que no implica necesariamente dependencia. El sabio debe huir de la política, fuente de vanos deseos. Entender que la justicia es algo convencional y que hemos de defenderla en la medida en que es útil, es decir que se basa en una idea de pacto humano cuya finalidad es garantizar una convivencia sin daños.
Epicuro tiene una gran actualidad. Es una propuesta ética que deja una herencia muy rica. No hablo de seguirle, sino de lo que ha inspirado. Hay resonancias de Epicuro en filósofos tan dispares como Spinoza, Mill, Marx y Nietzsche.
En la filosofía más contemporánea tanto Pierre Hadot como Michel Foucault lo reivindican en su defensa de la filosofía como forma de vida o como práctica de sí.
Frente a la desmesura consumista Epicuro siempre es una buena terapia.

febrero 03, 2020
Steiner

Archivado: febrero 3, 2020, 11:02pm CET por Gregorio Luri

George Steiner, que fue su discípulo en la Universidad de Chicago, nos cuenta que Strauss comenzaba sus cursos con estas palabras: “Damas y caballeros, buenos días. En esta clase no se mencionará el nombre de…[y aquí pronunciaba un nombre teniendo buen cuidado de que fuese inaudible], que por supuesto es estrictamente incomparable”.
Inevitablemente los estudiantes se lanzaban voraces al filósofo impronunciable. “Esa noche –añade Steiner-, intenté hincarle el diente al primer párrafo de Ser y tiempo. Era incapaz de entender incluso la frase más breve y aparentemente directa. Pero el torbellino ya había comenzado a girar y así tuve el presentimiento radical de un mundo absolutamente nuevo para mí.”
Almar

Archivado: febrero 3, 2020, 2:23pm CET por Gregorio Luri

Hay palabras que debieran existir.

Por ejemplo, si existe desalmado, debiera existir almado.

Si si existe desalmar, debiera existir almar.

De hecho, ya tenemos un desanimar y un animar.

Astronauta o filòsof?

Archivado: febrero 3, 2020, 6:59am CET por Manel Villar

by Juan Colombato

Un día, Wittgenstein le preguntó a Russell: “¿Cree usted que soy un perfecto idiota?”. “¿Para qué quiere saberlo?”, replicó Russell. “Si lo soy me haré aeronauta, pero si no lo soy me convertiré en filósofo”, dijo el discípulo.

Francesc Arroyo, El filósofo que dijo sí al amor libre y no a la guerra, El País 02/02/2020
[https:]]

Activista antes que pensador
[https:]]
Astronauta o filòsof?

Archivado: febrero 3, 2020, 6:59am CET por Manel Villar

by Juan Colombato

Un día, Wittgenstein le preguntó a Russell: “¿Cree usted que soy un perfecto idiota?”. “¿Para qué quiere saberlo?”, replicó Russell. “Si lo soy me haré aeronauta, pero si no lo soy me convertiré en filósofo”, dijo el discípulo.

Francesc Arroyo, El filósofo que dijo sí al amor libre y no a la guerra, El País 02/02/2020
[https:]]

Activista antes que pensador
[https:]]

febrero 02, 2020
MENTIR NOS HARÁ LIBRES

Archivado: febrero 2, 2020, 9:18pm CET por XAVIER ALSINA

La sólida voz de tus palabras descubre como nos advierte la vida misma frente al pasado, a nuestro propio presente inmediato y nuestro futuro incierto. Ilusiones todas temporales de algo que llamamos tiempo . çEn ese traqueteo de vaivenes de venidas e idas de caminos recorridos de atajos retomados de luces apagadas o abiertas la verdad nos conmueve casi siempre . La verdad carcome por su presencia con la advertencia de lo que realmente nos espera tras el significado que le demos o que nos creamos de esta farsa del vivir. Andamos vagando en una búsqueda de una verdad incierta o una felicidad inhóspita que nunca llegan plenamente porque no existe absolutez alguna ni de lo verdadero ni de la felicidad plena. Lo demás no importa.
Por eso es importante mentir , vivir en esa instalación de no haber hecho nada, de haberlo ignorado todo, de haber robado con el autoengaño los momentos de vida que uno ha tenido, por eso conviene ser un pescador de atunes en alta mar, silencioso y solitario que no se deja nada más que apaciguar por el vaiven de las olas y nada más. No aprender de nada ni de nadie, no saber volar , no descubrir el amor, o la risa, dejar de almacenar recuerdos estúpidos e hirientes que no nos dejan en paz , olvidarnos del otro, de la otra, de la máscara que nos convirtió en seres absurdos y babear en las noches sobre el cojin al amanecer .. Así mentir nos da la libertad que andamos buscando de verdad, la libertad de quien ya no se esconde de sus éxitos , de sus fracasos, de sus ambiciones, de sus sueños , de sus verguenzas de sus mezquindades o de sus víctimarios permanentes que lo convierten en un ser insulso , ruín i falaz . Mentir nos hará libres si entramos en las fakenews, en las postverdad, en el revisionismo histórico, en el negacionismo histórico , en las manipulaciones políticas, en las medio verdades, en los influencers o en los youtoubers , en la publicidad autoencubierta, en los selfies hacia uno mismo . Mentirse en un deporte fácil , tan fácil como respirar , aprender a verse ajeno a todo a no sentir nada , a no esperar nada, a no creer en nada ni en nadie, a no vivir para nadie, a no sentir nada, a no pensar en nada ni nadie, a desesperanzarse de absolutamente todo , a vagar perdido, a caerse en el estado letárgico que le llevará a coger un calendario para señalar los días que a uno le quedan para seguir mintiendose pero libre eso si libre

Animales como nosotros: herramientas. (documental)

Archivado: febrero 2, 2020, 10:02am CET por Manel Villar

[https:]]
Animales como nosotros: herramientas. (documental)

Archivado: febrero 2, 2020, 10:02am CET por Manel Villar

[https:]]
Art i discapacitats cognitives.

Archivado: febrero 2, 2020, 9:53am CET por Manel Villar

Todos ellos son integrantes de la asociación Debajo del Sombrero, un proyecto que busca acercar el arte a personas con discapacidad intelectual. En la práctica funciona como un taller para quienes, de otra manera, no tendrían dónde ni cómo desarrollar sus capacidades creativas. Y como una lanzadera para dar a conocer su obra. “Creemos que estos lenguajes son importantes y que hay que abrirles hueco en el arte contemporáneo”, explica Lola Barrera, 59 años, directora de la asociación. En sus 12 años de vida, Debajo del Sombrero ha ido abriendo esos espacios en los circuitos culturales y actualmente varios de los 40 alumnos que en total trabajan con Barrera en Matadero venden su obra a miles de euros y exponen por todo el mundo.
Ese creciente interés de las instituciones culturales ha consagrado a Andrés Fernández, madrileño de 46 años, como una de las revelaciones artísticas del proyecto. La mirada tímida que se refugia tras las gruesas gafas hace las veces de saludo. Fernández vive ensimismado, apenas se comunica con quienes le rodean, suele mirar al suelo y solo a veces pronuncia palabras sueltas. Cuando quiere decir algo más largo, lo escribe. Su carta de presentación son sus mapas. Se venden por hasta 2.000 euros y figuran en libros, como X, Y , Z, t (Caniche), y pinacotecas, como el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona o el Museo de Arte Contemporáneo de Castilla y León (Musac), donde hasta el 12 de enero se han expuesto varias obras suyas (entre ellas, un mapa de 21 metros).
Felix Krinner, El artista con discapacidad intelectual que, al no poder viajar, pinta mapas de memoria, El País semanal 02/02/2020 [https:]]
Art i discapacitats cognitives.

Archivado: febrero 2, 2020, 9:53am CET por Manel Villar

Todos ellos son integrantes de la asociación Debajo del Sombrero, un proyecto que busca acercar el arte a personas con discapacidad intelectual. En la práctica funciona como un taller para quienes, de otra manera, no tendrían dónde ni cómo desarrollar sus capacidades creativas. Y como una lanzadera para dar a conocer su obra. “Creemos que estos lenguajes son importantes y que hay que abrirles hueco en el arte contemporáneo”, explica Lola Barrera, 59 años, directora de la asociación. En sus 12 años de vida, Debajo del Sombrero ha ido abriendo esos espacios en los circuitos culturales y actualmente varios de los 40 alumnos que en total trabajan con Barrera en Matadero venden su obra a miles de euros y exponen por todo el mundo.
Ese creciente interés de las instituciones culturales ha consagrado a Andrés Fernández, madrileño de 46 años, como una de las revelaciones artísticas del proyecto. La mirada tímida que se refugia tras las gruesas gafas hace las veces de saludo. Fernández vive ensimismado, apenas se comunica con quienes le rodean, suele mirar al suelo y solo a veces pronuncia palabras sueltas. Cuando quiere decir algo más largo, lo escribe. Su carta de presentación son sus mapas. Se venden por hasta 2.000 euros y figuran en libros, como X, Y , Z, t (Caniche), y pinacotecas, como el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona o el Museo de Arte Contemporáneo de Castilla y León (Musac), donde hasta el 12 de enero se han expuesto varias obras suyas (entre ellas, un mapa de 21 metros).
Felix Krinner, El artista con discapacidad intelectual que, al no poder viajar, pinta mapas de memoria, El País semanal 02/02/2020 [https:]]
Solitud.

Archivado: febrero 2, 2020, 9:46am CET por Manel Villar

El relato de náufrago en una isla desierta ha sido en general un relato del origen del capitalismo. El náufrago comienza su historia desamparado y pronto encuentra un pequeño conjunto de enseres y herramientas que le permiten reconstruir a escala la sociedad de la que fue separado por el accidente. La trama suele convertir la historia en un balance de objetos poseídos, bien conseguidos a través del trabajo experto o bien donados por los propios restos de ese naufragio u otros posteriores. Pronto tendrá de defender su capital contra salvajes o piratas y, cuando logre “civilizar” la isla ocurrirá la redención en la forma de un buque que llega allende los mares para restituirle a la sociedad cuya membresía ha ganado por los méritos de su esfuerzo.
Del mito del náufrago rescatado deriva la pregunta popular “¿qué te llevarías a una isla desierta?”, que trata de dirigir la atención del oyente cuestionado hacia algún ordenamiento de sus cosas por un ranquin simbólico o instrumental. El mito del náufrago en la isla desierta, pues, se erige sobre tres actantes narratológicos: el sujeto (o sujetos) en cuestión, el paisaje desconocido, que debe explorar para encontrar sus riquezas escondidas y, en tercer lugar, la cornucopia de bienes con los que cuenta para su tarea. En las versiones de Julio Verne, sin embargo, se añaden las relaciones sociales del grupo de náufragos, que son descritas como una sociedad en pequeño convirtiendo el relato en una suerte de experimento mental sobre la reconstrucción de la sociedad.
Como en El perro de los Baskerville, lo que más me asombra de los relatos de isla desierta es lo que no parece ser un problema a tenor del ruidoso silencio que llena las historias: la soledad del náufrago sea en solitario o en la pequeña compañía de quienes se salvaron con él. En una historia cultural y filosófica de la soledad deben figurar los relatos de náufragos precisamente por su sonora ausencia. Conjeturo que si la soledad no aparece en tales novelas es porque socialmente no era un problema apreciable, por más que hay que sospechar que los accidentados la sufrieran como cualquier persona. Una ausencia similar encontramos en los relatos de cautiverio, comenzando por La vida es sueño. Lisa Guenther, en su profundo libro Solitary Confinement. Social Death and Its Afterlives, en donde explora la fenomenología de los county jails de Estados Unidos, donde los prisioneros pueden pasar años hasta que salga su juicio, da cuenta de cómo la ruptura de los lazos sociales sumerge a estas personas en una suerte de desorientación y desquiciamiento de nada fácil recuperación.
Curiosamente, fue Charles Dickens quien nota cómo la mayor crueldad de la prisión es precisamente la soledad, por encima de cualesquiera otros sufrimientos. En su viaje a América de enero a junio de 1842, Dickens visitó varias cárceles en Nueva York y Filadelfia. A su vuelta, con estas experiencias y otras del viaje escribió American Notes for General Circulation en donde encontramos esta conclusión sobre la pena:
Over the head and face of every prisoner who comes into this melancholy house, a black hood is drawn; and in this dark shroud, an emblem of the curtain dropped between him and the living world, he is led to the cell from which he never again comes forth, until his whole term of imprisonment has expired. He never hears of wife and children; home or friends; the life and death of any single creature. He sees the prison-officers, but with that exception he never looks upon a human countenance, or hears a human voice. He is a man buried alive; to be dug out in the slow round of years; and in the meantime dead to everything but torturing anxieties and horribledespair. (100–101)
La descripción es desoladora: sobre la cabeza del prisionero que llega a esta casa de melancolía ponen una caperuza negra y con este sudario, emblema de la cortina que le separa del mundo vivo será conducido a la celda de la que no saldrá hasta que cumpla su condena. Nunca oye nada acerca de su mujer e hijos o de la vida y muerte de la gente. Cuando describe la salida de los prisioneros, cuenta Dickens que pierden todo sentido de la orientación. No saben caminar, la luz del sol los ciega y apenas oyen. Sus lazos sociales se han roto y con ellos el tejido que ata su mente al mundo. Si Dickens hubiera escrito un relato de náufragos, seguramente esta sería la descripción que haría de la fenomenología de su experiencia. Pero decidió escribir sobre la nueva forma de prisión que comenzaba a ser el Londres industrial.
Muchos años después, Raymond Williams escribió un libro sobre la novela inglesa del XIX y lo tituló, precisamente: Solos en la ciudad. La novela inglesa de Dicknes a D.H. Lawrence (1970). Williams era muy consciente de que el aire que se respiraba en las novelas de la modernización era precisamente el de la soledad. En la película Cast Away (Zemekis, 2000), traducida en España como Náufrago, el ejecutivo Chuck Nolan, interpretado por un Tom Hanks inmenso, naufraga en más de un sentido en una isla desierta y lo que hará allí, a diferencia de los relatos tradicionales, es redescubrir los lazos sociales que su trabajo le había hecho perder. Mucho más importante que lo material será su relación con un amigo invisible que le salvará de la locura. Tanto Williams como Zemekis tienen claro cuál es el producto más importante de la civilización bajo el capitalismo y la metropolización del mundo: la soledad construida industrialmente. El naufragio se produce ya en los mismos quicios que sostienen la vida cotidiana.
Fernando Broncano, Naufragios, El laberinto de la identidad 02/02/2020 [https:]]
Solitud.

Archivado: febrero 2, 2020, 9:46am CET por Manel Villar

El relato de náufrago en una isla desierta ha sido en general un relato del origen del capitalismo. El náufrago comienza su historia desamparado y pronto encuentra un pequeño conjunto de enseres y herramientas que le permiten reconstruir a escala la sociedad de la que fue separado por el accidente. La trama suele convertir la historia en un balance de objetos poseídos, bien conseguidos a través del trabajo experto o bien donados por los propios restos de ese naufragio u otros posteriores. Pronto tendrá de defender su capital contra salvajes o piratas y, cuando logre “civilizar” la isla ocurrirá la redención en la forma de un buque que llega allende los mares para restituirle a la sociedad cuya membresía ha ganado por los méritos de su esfuerzo.
Del mito del náufrago rescatado deriva la pregunta popular “¿qué te llevarías a una isla desierta?”, que trata de dirigir la atención del oyente cuestionado hacia algún ordenamiento de sus cosas por un ranquin simbólico o instrumental. El mito del náufrago en la isla desierta, pues, se erige sobre tres actantes narratológicos: el sujeto (o sujetos) en cuestión, el paisaje desconocido, que debe explorar para encontrar sus riquezas escondidas y, en tercer lugar, la cornucopia de bienes con los que cuenta para su tarea. En las versiones de Julio Verne, sin embargo, se añaden las relaciones sociales del grupo de náufragos, que son descritas como una sociedad en pequeño convirtiendo el relato en una suerte de experimento mental sobre la reconstrucción de la sociedad.
Como en El perro de los Baskerville, lo que más me asombra de los relatos de isla desierta es lo que no parece ser un problema a tenor del ruidoso silencio que llena las historias: la soledad del náufrago sea en solitario o en la pequeña compañía de quienes se salvaron con él. En una historia cultural y filosófica de la soledad deben figurar los relatos de náufragos precisamente por su sonora ausencia. Conjeturo que si la soledad no aparece en tales novelas es porque socialmente no era un problema apreciable, por más que hay que sospechar que los accidentados la sufrieran como cualquier persona. Una ausencia similar encontramos en los relatos de cautiverio, comenzando por La vida es sueño. Lisa Guenther, en su profundo libro Solitary Confinement. Social Death and Its Afterlives, en donde explora la fenomenología de los county jails de Estados Unidos, donde los prisioneros pueden pasar años hasta que salga su juicio, da cuenta de cómo la ruptura de los lazos sociales sumerge a estas personas en una suerte de desorientación y desquiciamiento de nada fácil recuperación.
Curiosamente, fue Charles Dickens quien nota cómo la mayor crueldad de la prisión es precisamente la soledad, por encima de cualesquiera otros sufrimientos. En su viaje a América de enero a junio de 1842, Dickens visitó varias cárceles en Nueva York y Filadelfia. A su vuelta, con estas experiencias y otras del viaje escribió American Notes for General Circulation en donde encontramos esta conclusión sobre la pena:
Over the head and face of every prisoner who comes into this melancholy house, a black hood is drawn; and in this dark shroud, an emblem of the curtain dropped between him and the living world, he is led to the cell from which he never again comes forth, until his whole term of imprisonment has expired. He never hears of wife and children; home or friends; the life and death of any single creature. He sees the prison-officers, but with that exception he never looks upon a human countenance, or hears a human voice. He is a man buried alive; to be dug out in the slow round of years; and in the meantime dead to everything but torturing anxieties and horribledespair. (100–101)
La descripción es desoladora: sobre la cabeza del prisionero que llega a esta casa de melancolía ponen una caperuza negra y con este sudario, emblema de la cortina que le separa del mundo vivo será conducido a la celda de la que no saldrá hasta que cumpla su condena. Nunca oye nada acerca de su mujer e hijos o de la vida y muerte de la gente. Cuando describe la salida de los prisioneros, cuenta Dickens que pierden todo sentido de la orientación. No saben caminar, la luz del sol los ciega y apenas oyen. Sus lazos sociales se han roto y con ellos el tejido que ata su mente al mundo. Si Dickens hubiera escrito un relato de náufragos, seguramente esta sería la descripción que haría de la fenomenología de su experiencia. Pero decidió escribir sobre la nueva forma de prisión que comenzaba a ser el Londres industrial.
Muchos años después, Raymond Williams escribió un libro sobre la novela inglesa del XIX y lo tituló, precisamente: Solos en la ciudad. La novela inglesa de Dicknes a D.H. Lawrence (1970). Williams era muy consciente de que el aire que se respiraba en las novelas de la modernización era precisamente el de la soledad. En la película Cast Away (Zemekis, 2000), traducida en España como Náufrago, el ejecutivo Chuck Nolan, interpretado por un Tom Hanks inmenso, naufraga en más de un sentido en una isla desierta y lo que hará allí, a diferencia de los relatos tradicionales, es redescubrir los lazos sociales que su trabajo le había hecho perder. Mucho más importante que lo material será su relación con un amigo invisible que le salvará de la locura. Tanto Williams como Zemekis tienen claro cuál es el producto más importante de la civilización bajo el capitalismo y la metropolización del mundo: la soledad construida industrialmente. El naufragio se produce ya en los mismos quicios que sostienen la vida cotidiana.
Fernando Broncano, Naufragios, El laberinto de la identidad 02/02/2020 [https:]]

Hoy

Archivado: febrero 2, 2020, 12:31am CET por Gregorio Luri

Hoy, atención, es el

02/02/2020
Veremos si al finalizar el día esta simetría especular ha querido decir algo.

febrero 01, 2020
DOMENICO LOSURDO : UN MUNDO SIN GUERRAS

Archivado: febrero 1, 2020, 1:47pm CET por luis roca jusmet

Reseña de

Un mundo sin guerras. La idea de paz,de las promesas del pasado o las tragedias del presente.

Domenico Losurdo
( traducción de Juan Vivanco )

Editoria El Viejo Topo, Vilasar de marc,2016

Domenico Losurdo (1941-2018) es uno de los importantes filósofos de la izquierda contemporánea. Este libro traza un riguroso y crítico recorrido sobre las promesas de paz perpetua y sus continuos fracasos.
El primer capítulo se titula "Kant, la revolución francesa y la paz perpetua". El ideal de "paz perpetua" lo formula justamente Kant a partir de la experiencia de la revolución francesa, que es cuando aparece esta aspiración. Y lo hace paralelamente al rechazo del colonialismo y los desmanes coloniales.Lo contrapone al contraideal de una monarquía universal, que no será otra cosa que el peor despotismo de un tiranía sin límites, que somete y uniformiza. Francia y Alemania son los terrenos más receptivos para esta formulación. Su principal adversario parece ser, inicialmente, el Antiguo Régimen y las Monarquías absolutas, que conducen al pueblo a la muerte y a la destrucción por sus intereses e intrigas. El imperio Austríaco y el Reino de Prusia serían buenos ejemplos. Pero la contradicción aparece con Inglaterra. Por una parte es el primer país donde la soberanía se desplaza al pueblo Pero por otra es el más importante impulsor de la esclavitud y de las guerras en Europa y en el ámbito colonial. Y es el mismo pueblo, soberano, el que las apoya. Paralelamente a esto Kant se opone a la intervención de las potencias reaccionarias en Francia. Pero se encuentra también con la política expansionista de Napoleón. Aparece entonces la idea de una organización federal con leyes comunes. Pero la idea kantiana de que cuando la soberanía la tuvieran los ciudadanos a través de una Constitución y un Parlamento, que era lo que consideraba un estado republicano, acabarían las guerras, bien pudo comprobar que era falsa. El segundo capítulo es "Fichte, la paz y la exportación de la revolución". Fichte defiende radicalmente la revolución francesa y la idea kantiana de la paz perpetua, en lucha con su principal enemigo que eran las monarquías absolutas expansionistas. Y a partir de aquí una intervención desde los países que han hecho la revolución republicana contra los peligros de las tiranías circundantes. Pero aparece un problema importante, que es que Napoleón, con el 18 brumario, gobierna una Francia que no es la misma que la había surgido de la revolución francesa. Y que su expansión no parece que tenga que ver demasiado con una ayuda a la emancipación de los pueblos. Al mismo tiempo Losurdo señala que eran los jacobinos y Robespierre los que más se habían opuesto a exportar la revolución, mientras que eran los girondinos, que representaban políticamente a la burguesía ascendente, sus más firmes defensores. Al mismo tiempo la expansión de los países colonizadores y la guerra comercial, más allá de lo que había sugerido Kant, se convierte en un problema de primer orden en cuanto a la injustícia global.El tercer capítulo se llama "Pax napoleónica y guerrad de liberación nacional". A través de los cambios en la trayectoria de Fichte, el autor analiza como las expectativas de que la expansión de la Francia napoleónica sea una extensión de los valores republicanos cada vez se desmienten más. Lo que quiere Napoleón es imponer la "monarquía universal" que Kant y Fichte habían considerado las antípodas de la paz perpetua. Fiche pasará así a defender la resistencia alemana al dominio napoleónico. En parte por esta razón pero también por un giro peligroso en que defendera la pax cristiana entre lo que él llama las sociedades civilizadas, lo cual le llevará a justificar el colonialismo y la esclavitud.
El cuarto capítulo, "La paz perpetua. de la revolución a la Santa Alianza", entra en la valoración que hace Hegel de la revolución francesa, el expansionismo napoleónico y de la Santa Alianza ( muy valorada por Novalis). Para Losurdo, Hegel tiene una lúcido visión histórica al elogiar la primera, como manifestación de un universal concreto emancipador, y condenar las segundas como maneras de expansión y dominio bajo la falsa justificación de un "universalismo abstracto".En el quinto capítulo, "¿ Comercio, industria y paz ? entra en el espinoso tema del colonialismo del siglo XIX. Se quiere presentar a Gran Bretaña y los recién fundados EEUU de América como defensores del comercio mundial y de que con él llegarán el progreso ( a través de la industria) y la paz. Pero los hechos son tercos y lo que llevan con ellos son guerras comerciales, colonialismo genocida y esclavismo. Los positivistas August Comte o Hebert Spencer fueron ( con algunas reservas en el segundo caso) sus defensores.incluso liberales progresistas como John Stuart Mill o políticos como Washington lo defenderán más o menos abiertamente. es la ideología de las sociedades civilizadas frente a las sociedades salvajes, incluyendo en este término civilizaciones milenarias como India o como China. O la ocupación de Argelia por Francia. Dejan como menores los colonialismos que ellos mismos critican como propio de las sociedades guerreras como España y Portugal. Ahora es el Imperio Británico el que ocultará sus ansias expansionistas bajo la ideología de ser el defensor de la paz mundial y el progreso en el mundo.
"Como acabar con la guerra: Lenin y Wilson" es el enigmático título del capítulo sexto, que no dice nada de Wilson. Lo que sí presenta es el giro que la idea de paz perpétua a partir del Marx y Engels y el movimiento comunista que genera. Se denuncia la guerra colonial y se vinculan las peores guerras al capitalismo. Desgraciadamente los partidos socialistas de los países europeos que entran en guerra acabarán apoyando los créditos para la guerra. Pero la idea de paz perpetua tiene más fuerza que nunca, asociada a una superación de las injusticias.El capítulo siete es "1789 y 1917: dos revoluciones comparadas". Plantea que lo que tienen en común ambas revoluciones es que desencadenaron un movimiento anticolonialista. La diferencia es que la primera se enfrenta a la monarquía absoluta y la segunda al sistema capitalista. la primera reivindica la democracia representativa y la segunda la democracia directa. En ambos casos se plantea si hay que exportar o no la revolución : es objeto de polémica. La segunda se plantea, en todo caso,como una crítica al napoleonismo. El proceso de liberación nacional acababa, en todo caso, contra la expansión del régimen que había surgido de la revolución francesa. En ambos casos lo que sí hay es una defensa sincera del ideal de la paz perpetua.
Capítulo ocho : "Wilson y el paso de la pax británica a la pax estadounidense". La Guerra Fría supone el declive del planteamiento de Lenin sobre la paz perpetua y la hegemonía de un planteamiento alternativo, que era el del presidente Wilson, como el de una cruzada de los "países libres" para democratizar el mundo. Esta sería la garantía de la paz en el mundo, la llamada "doctrina Monroe". Washington se atribuía así el papel de "policía internacional". La realidad es que los gobiernos de EEUU estaban impulsando una política imperialista muy agresiva y generando muchos conflictos armados, con planteamientos claramente racistas."La revolución neoconservadora" es el nombre del capítulo nueve. Viene a ser la formulación ideológica clara y explícita de lo que ya estaba concretando Georges H.W. Bush. Pero ahora EEUU se atribuye esta función sin reservas no mediaciones de la OTAN o la ONU, que viene a considerar como obstáculos burocráticos a su labor. Pero este supuesto internacionalismo democrático-liberal viene a ser en realidad una nueva versión de la pax napoleónica, es decir de lo que Kant denunció como una monarquía universal. Dicho de otra manera : una burla cínica del ideal de la paz perpetua. Esto nos lleva a la pregunta del capítulo diez : "¿ Democracia universal y paz definitiva?. El panorama internacional cambia a finales del siglo XX por una serie de procesos imprevistos. Por una parte la rápida ascensión de los países emergentes y más específicamente China. Por otra las dificultades de la intervención de EEUU en Afganistán y en Irak. El Estado mundial fantaseado por los ideólogos de la revolución conservadora made in USA pasaba a ser una quimera. Y también el "teorema de Wilson" que estaba en el fondo : las democracias liberales ni hacen la guerra entre sí ni contra otros países: son los salvaguardadores de la paz. La historia empírica desmentía una y otra vez este postulado. Podemos ir más lejos : la relación entre democracias liberales y guerras coloniales no es accidental. Las confrontaciones bélicas entre Francia y Gran Bretaña, las dos democracias liberales más antiguas. O la propia Guerra de Secesión en EEUU. Incluso la Primera Guerra Mundial, ya que Alemania era también una democracia liberal. De hecho, tanto Rousseau como Kant como Fichte había entendido que la paz perpetua solo era posible sin colonialismo ni esclavitud. Incluso los ideólogos del liberalismo industrial, Comte y Spencer lo habían aceptado. Pero no fue hasta la aparición del movimiento socialista y, sobre todo, comunista, como este ideal consecuente de paz perpetua ligada al anticolonialismo y a la opresión se formula de manera clara y radical.

La pregunta del capítulo once es "¿Otra gran guerra en nombre de la democracia ?" Losurdo nos sitúa aquí en un escenario bastante inquietante: la amenaza nuclear hacia los países que consideran una amenaza para su dominio.
Con el capítulo doce salimos del análisis para pasar a las propuestas. Lo primero que hace el autor es descartar las alternativas míticas. Empieza por la teoría de la no-violencia de Gandhi, que es un personaje que Losurdo ha desenmascarado muchas veces, al igual que la idea del pueblo indio o del hinduismo como fenómenos sociales más pacíficos que el resto. Igualmente desmitifica la idea de lo femeninocomo ideal de la paz perpetua. Y finalmente la idea de Europa como civilización que limita la guerra. Nada más lejos de la realidad histórica. De quién hay que protegerse es de los que asumen la responsabilidad de protegernos, cuando lo que hacen es expandir su dominio. La causa de la paz está ligada a la lucha contra el capitalismo y su derivación imperialista. Pero hay que huir de las utopías anti-Estado, incluso de la versión menos ingenua presente en Marx y Engels. El ideal de paz perpetua solo es posible desde la escuela del realismo político. Hay que superar el capitalismo-imperialismo y los diversos obstáculos que todavía aparecerán. No es un camino fácil. La ONU puede representar un papel eficaz de mediadora y promotora de esta paz perpetua.
Pasamos ahora a la conclusión: "La paz perpetua" y la marcha atormentada de la universalidad. Ni es un historia victoriosa ni tampoco fracasada. Tienes sus luces y sus sombras.Por una parte tenemos el de la revolución francesa y la rusa, que es más claramente emancipador, ligado al anticolonialismo y la lucha contra la opresión. Por otra los proyectos que se le opone, desde el restablecimiento del Antiguo Regimen hasta la revolución conservadora, que quiere imponer la hegemonía USA, pasando por la imposición del dominio de las sociedades europeas a través de la guerra comercial. Hay muchos intentos, desde Napoleón, de justificar la expansión imperialista ( lo que Kant llama "la monarquía universal" ). En realidad es un excepcionalismo universalista, que quiere decir que una sociedad se presenta como la defensa de lo universal. Un proceso complejo y contradictorio, en definitiva.
Doménico Losurdo muestra el lado oscuro del liberalismo y del capitalismo en este proceso. Pero quizás se olvida del lado, también oscuro, del movimiento comunista, que reconociendo sus apotaciones me parece que Losurdo sitúa de una manera tan idealizada.
DOMENICO LOSURDO : UN MUNDO SIN GUERRAS

Archivado: febrero 1, 2020, 1:47pm CET por luis roca jusmet

Reseña de

Un mundo sin guerras. La idea de paz,de las promesas del pasado o las tragedias del presente.

Domenico Losurdo
( traducción de Juan Vivanco )

Editoria El Viejo Topo, Vilasar de marc,2016

Domenico Losurdo (1941-2018) es uno de los importantes filósofos de la izquierda contemporánea. Este libro traza un riguroso y crítico recorrido sobre las promesas de paz perpetua y sus continuos fracasos.
El primer capítulo se titula "Kant, la revolución francesa y la paz perpetua". El ideal de "paz perpetua" lo formula justamente Kant a partir de la experiencia de la revolución francesa, que es cuando aparece esta aspiración. Y lo hace paralelamente al rechazo del colonialismo y los desmanes coloniales.Lo contrapone al contraideal de una monarquía universal, que no será otra cosa que el peor despotismo de un tiranía sin límites, que somete y uniformiza. Francia y Alemania son los terrenos más receptivos para esta formulación. Su principal adversario parece ser, inicialmente, el Antiguo Régimen y las Monarquías absolutas, que conducen al pueblo a la muerte y a la destrucción por sus intereses e intrigas. El imperio Austríaco y el Reino de Prusia serían buenos ejemplos. Pero la contradicción aparece con Inglaterra. Por una parte es el primer país donde la soberanía se desplaza al pueblo Pero por otra es el más importante impulsor de la esclavitud y de las guerras en Europa y en el ámbito colonial. Y es el mismo pueblo, soberano, el que las apoya. Paralelamente a esto Kant se opone a la intervención de las potencias reaccionarias en Francia. Pero se encuentra también con la política expansionista de Napoleón. Aparece entonces la idea de una organización federal con leyes comunes. Pero la idea kantiana de que cuando la soberanía la tuvieran los ciudadanos a través de una Constitución y un Parlamento, que era lo que consideraba un estado republicano, acabarían las guerras, bien pudo comprobar que era falsa. El segundo capítulo es "Fichte, la paz y la exportación de la revolución". Fichte defiende radicalmente la revolución francesa y la idea kantiana de la paz perpetua, en lucha con su principal enemigo que eran las monarquías absolutas expansionistas. Y a partir de aquí una intervención desde los países que han hecho la revolución republicana contra los peligros de las tiranías circundantes. Pero aparece un problema importante, que es que Napoleón, con el 18 brumario, gobierna una Francia que no es la misma que la había surgido de la revolución francesa. Y que su expansión no parece que tenga que ver demasiado con una ayuda a la emancipación de los pueblos. Al mismo tiempo Losurdo señala que eran los jacobinos y Robespierre los que más se habían opuesto a exportar la revolución, mientras que eran los girondinos, que representaban políticamente a la burguesía ascendente, sus más firmes defensores. Al mismo tiempo la expansión de los países colonizadores y la guerra comercial, más allá de lo que había sugerido Kant, se convierte en un problema de primer orden en cuanto a la injustícia global.El tercer capítulo se llama "Pax napoleónica y guerrad de liberación nacional". A través de los cambios en la trayectoria de Fichte, el autor analiza como las expectativas de que la expansión de la Francia napoleónica sea una extensión de los valores republicanos cada vez se desmienten más. Lo que quiere Napoleón es imponer la "monarquía universal" que Kant y Fichte habían considerado las antípodas de la paz perpetua. Fiche pasará así a defender la resistencia alemana al dominio napoleónico. En parte por esta razón pero también por un giro peligroso en que defendera la pax cristiana entre lo que él llama las sociedades civilizadas, lo cual le llevará a justificar el colonialismo y la esclavitud.
El cuarto capítulo, "La paz perpetua. de la revolución a la Santa Alianza", entra en la valoración que hace Hegel de la revolución francesa, el expansionismo napoleónico y de la Santa Alianza ( muy valorada por Novalis). Para Losurdo, Hegel tiene una lúcido visión histórica al elogiar la primera, como manifestación de un universal concreto emancipador, y condenar las segundas como maneras de expansión y dominio bajo la falsa justificación de un "universalismo abstracto".En el quinto capítulo, "¿ Comercio, industria y paz ? entra en el espinoso tema del colonialismo del siglo XIX. Se quiere presentar a Gran Bretaña y los recién fundados EEUU de América como defensores del comercio mundial y de que con él llegarán el progreso ( a través de la industria) y la paz. Pero los hechos son tercos y lo que llevan con ellos son guerras comerciales, colonialismo genocida y esclavismo. Los positivistas August Comte o Hebert Spencer fueron ( con algunas reservas en el segundo caso) sus defensores.incluso liberales progresistas como John Stuart Mill o políticos como Washington lo defenderán más o menos abiertamente. es la ideología de las sociedades civilizadas frente a las sociedades salvajes, incluyendo en este término civilizaciones milenarias como India o como China. O la ocupación de Argelia por Francia. Dejan como menores los colonialismos que ellos mismos critican como propio de las sociedades guerreras como España y Portugal. Ahora es el Imperio Británico el que ocultará sus ansias expansionistas bajo la ideología de ser el defensor de la paz mundial y el progreso en el mundo.
"Como acabar con la guerra: Lenin y Wilson" es el enigmático título del capítulo sexto, que no dice nada de Wilson. Lo que sí presenta es el giro que la idea de paz perpétua a partir del Marx y Engels y el movimiento comunista que genera. Se denuncia la guerra colonial y se vinculan las peores guerras al capitalismo. Desgraciadamente los partidos socialistas de los países europeos que entran en guerra acabarán apoyando los créditos para la guerra. Pero la idea de paz perpetua tiene más fuerza que nunca, asociada a una superación de las injusticias.El capítulo siete es "1789 y 1917: dos revoluciones comparadas". Plantea que lo que tienen en común ambas revoluciones es que desencadenaron un movimiento anticolonialista. La diferencia es que la primera se enfrenta a la monarquía absoluta y la segunda al sistema capitalista. la primera reivindica la democracia representativa y la segunda la democracia directa. En ambos casos se plantea si hay que exportar o no la revolución : es objeto de polémica. La segunda se plantea, en todo caso,como una crítica al napoleonismo. El proceso de liberación nacional acababa, en todo caso, contra la expansión del régimen que había surgido de la revolución francesa. En ambos casos lo que sí hay es una defensa sincera del ideal de la paz perpetua.
Capítulo ocho : "Wilson y el paso de la pax británica a la pax estadounidense". La Guerra Fría supone el declive del planteamiento de Lenin sobre la paz perpetua y la hegemonía de un planteamiento alternativo, que era el del presidente Wilson, como el de una cruzada de los "países libres" para democratizar el mundo. Esta sería la garantía de la paz en el mundo, la llamada "doctrina Monroe". Washington se atribuía así el papel de "policía internacional". La realidad es que los gobiernos de EEUU estaban impulsando una política imperialista muy agresiva y generando muchos conflictos armados, con planteamientos claramente racistas."La revolución neoconservadora" es el nombre del capítulo nueve. Viene a ser la formulación ideológica clara y explícita de lo que ya estaba concretando Georges H.W. Bush. Pero ahora EEUU se atribuye esta función sin reservas no mediaciones de la OTAN o la ONU, que viene a considerar como obstáculos burocráticos a su labor. Pero este supuesto internacionalismo democrático-liberal viene a ser en realidad una nueva versión de la pax napoleónica, es decir de lo que Kant denunció como una monarquía universal. Dicho de otra manera : una burla cínica del ideal de la paz perpetua. Esto nos lleva a la pregunta del capítulo diez : "¿ Democracia universal y paz definitiva?. El panorama internacional cambia a finales del siglo XX por una serie de procesos imprevistos. Por una parte la rápida ascensión de los países emergentes y más específicamente China. Por otra las dificultades de la intervención de EEUU en Afganistán y en Irak. El Estado mundial fantaseado por los ideólogos de la revolución conservadora made in USA pasaba a ser una quimera. Y también el "teorema de Wilson" que estaba en el fondo : las democracias liberales ni hacen la guerra entre sí ni contra otros países: son los salvaguardadores de la paz. La historia empírica desmentía una y otra vez este postulado. Podemos ir más lejos : la relación entre democracias liberales y guerras coloniales no es accidental. Las confrontaciones bélicas entre Francia y Gran Bretaña, las dos democracias liberales más antiguas. O la propia Guerra de Secesión en EEUU. Incluso la Primera Guerra Mundial, ya que Alemania era también una democracia liberal. De hecho, tanto Rousseau como Kant como Fichte había entendido que la paz perpetua solo era posible sin colonialismo ni esclavitud. Incluso los ideólogos del liberalismo industrial, Comte y Spencer lo habían aceptado. Pero no fue hasta la aparición del movimiento socialista y, sobre todo, comunista, como este ideal consecuente de paz perpetua ligada al anticolonialismo y a la opresión se formula de manera clara y radical.

La pregunta del capítulo once es "¿Otra gran guerra en nombre de la democracia ?" Losurdo nos sitúa aquí en un escenario bastante inquietante: la amenaza nuclear hacia los países que consideran una amenaza para su dominio.
Con el capítulo doce salimos del análisis para pasar a las propuestas. Lo primero que hace el autor es descartar las alternativas míticas. Empieza por la teoría de la no-violencia de Gandhi, que es un personaje que Losurdo ha desenmascarado muchas veces, al igual que la idea del pueblo indio o del hinduismo como fenómenos sociales más pacíficos que el resto. Igualmente desmitifica la idea de lo femeninocomo ideal de la paz perpetua. Y finalmente la idea de Europa como civilización que limita la guerra. Nada más lejos de la realidad histórica. De quién hay que protegerse es de los que asumen la responsabilidad de protegernos, cuando lo que hacen es expandir su dominio. La causa de la paz está ligada a la lucha contra el capitalismo y su derivación imperialista. Pero hay que huir de las utopías anti-Estado, incluso de la versión menos ingenua presente en Marx y Engels. El ideal de paz perpetua solo es posible desde la escuela del realismo político. Hay que superar el capitalismo-imperialismo y los diversos obstáculos que todavía aparecerán. No es un camino fácil. La ONU puede representar un papel eficaz de mediadora y promotora de esta paz perpetua.
Pasamos ahora a la conclusión: "La paz perpetua" y la marcha atormentada de la universalidad. Ni es un historia victoriosa ni tampoco fracasada. Tienes sus luces y sus sombras.Por una parte tenemos el de la revolución francesa y la rusa, que es más claramente emancipador, ligado al anticolonialismo y la lucha contra la opresión. Por otra los proyectos que se le opone, desde el restablecimiento del Antiguo Regimen hasta la revolución conservadora, que quiere imponer la hegemonía USA, pasando por la imposición del dominio de las sociedades europeas a través de la guerra comercial. Hay muchos intentos, desde Napoleón, de justificar la expansión imperialista ( lo que Kant llama "la monarquía universal" ). En realidad es un excepcionalismo universalista, que quiere decir que una sociedad se presenta como la defensa de lo universal. Un proceso complejo y contradictorio, en definitiva.
Doménico Losurdo muestra el lado oscuro del liberalismo y del capitalismo en este proceso. Pero quizás se olvida del lado, también oscuro, del movimiento comunista, que reconociendo sus apotaciones me parece que Losurdo sitúa de una manera tan idealizada.

Repúblico o cosmopolita

Archivado: febrero 1, 2020, 12:16pm CET por Gregorio Luri

Dice García-Máiquez en The Objective que, para muchos británicos -la mayoría, de hecho-, el brexit se ha presentado como la garantía de que no acabarán siendo ciudadanos del mundo. Ha dado en el clavo.
El dilema político fundamental de nuestro tiempo es el de la elección fatal (o elegimos nosotros o elegirán por nosotros) entre repúblico o cosmopolita.
Me gusta la palabra "repúblico", muy frecuente en los tratadistas políticos hispanos, que se mantuvo viva hasta el primer tercio del siglo pasado. Es la mejor traducción del "zoon politikón" aristotélico.
Lo que nos decía el estagirita no es que el hombre sea un animal ciudadano, sino que es un animal político, que está moldeado por una "res pública" (una "politeia") y, por lo tanto, se debe, al menos en parte, a ella.
A mi modo de ver, los únicos cosmopolitas -ciudadanos del mundo- coherentes han sido los cínicos (herederos de Antístenes, Diógenes y Crates), porque pretendían vivir no sólo sin la protección de ningún Estado sino contra la protección de cualquier Estado, por considerarla contraria a la genuina vida natural. Para ser de verdad cosmopolita hay que limitarse a ser ciudadano de la Naturaleza.
Para llevar a cabo su pretensión, los cínicos se comprometieron con un impertinente ejercicio de la libertad de palabra y con una radical renuncia a todo derecho de propiedad. El cínico siempre está de paso, porque esta es la manera cabal de asumir íntegramente la propia naturaleza sin ceder parte alguna de la misma a la gestión del Estado.
El nuevo cosmopolitismo es menos coherente, pero es más insidioso. Se presenta como ciudadanía con derechos de propiedad y, sobre todo, de subsidio, sin deudas hacia el Estado cósmico que le garantizaría mágicamente el ejercicio de esos derechos pero permanentemente en deuda con la naturaleza.

Feminisme i gènere.

Archivado: febrero 1, 2020, 11:40am CET por Manel Villar

[https:]]
Feminisme i gènere.

Archivado: febrero 1, 2020, 11:40am CET por Manel Villar

[https:]]

enero 31, 2020
PARA QUÉ ESCRIBIMOS ?

Archivado: enero 31, 2020, 4:49pm CET por XAVIER ALSINA

Convenir que hoy más que nunca se utilizan los discursos sobre las lecciones que la historia nos dicta a gritos, a media voz, en silencio como uso y abuso político de ciertas instituciones es una realidad. Me parece que convertir Auschwitz en un cineforum abierto a todas no es más que la representación de que nada ha cambiado , más bien sigue existiendo ignorancia, manipulación, negación, obsesión . La historia no es algo neutral , anodino , ajeno a la especie humana , todo lo contrario es la posibilidad de lo humano ni de aquello que entra en las conductas que la neurociencia llama patológicas. La absolutez de los valores convertido en un imperativo ha pervertido desde la clase política y sus instituciones el juego visionario de unos y otros para apropiarse del discurso del Mal contra el BIen, o del Bien contra el Mal . Convendria recuperar esa idea de la banalización de la realidad para darse cuenta que el bien y el mal son algo frágil, versátil, volátil, y ajeno a la voluntad -algunas veces- a la permanencia de testimonios, pruebas, derechos y organismos. Me parece estar asistiendo a cierta deriva neoliberal a reproducir muñequitos de hitler, franco, musolini, stalin , Pol Pot como si fueran souvenirs a buen precio para recuperar talismanes y totems convertidos en mercancia. Nos falta una voluntad humana para entender que por mucha lucha contra el cambio climático, o lucha contra las derivas totalitarias, o los populismos políticos , no es suficiente para obtener competencias sociales y ciudadanas. Nos queda muy lejos esa posibilidad de entender lo que no se puede entender , de dejar de apropiarse de espacios, lugares, banderas y dignificar las víctimas de la barbarie .
No es una cuestión únicamente de situarse en este debate que parece encallado entre dar lecciones , sentir compasión, dejar de escribir, y recuperar la idea de los silencios que todavía hoy más allá de la memòria aprendida, institucionalizada, convertida en políticas de estados se encuentra secuestrada.
Las nuevas generaciones instaladas en un pensamiento débil, huidizo de aquello que molesta, hace pensar, confronta, daña se dejan fácilmente someter a esa dictadura invasiva de la sociedad del espectáculo . La producción de libros , la creación de documentales, la manera de convertir la historia de la Shoah , la de los genocidios, la de los totalitarismos en un best seller no puede dejar indiferente a la comunidad educativa. Educar debe ir más allá de la propia institución escolar o política en estos temas, no puede ser moneda de programa de partido ni de cambio ... averguenza a tantas víctimas encontrar ese valor en uso de Auschwitz en lugar de un valor en si mismo , como dignidad de personas humanas .
En la escuela no puede convenirse que tal homenaje o tal celebración servirá para identificar hechos y momentos sólo , porque en el fondo de toda lucha humana esta realidad de los genocidios , de las barbaries, de las guerras, de la Shoah ,de las matanzas es la máxima expresión de lo humano e inhumano , de la luz o las sombras y hoy por hoy estamos en estado de excepción permanente , en una semioscuridad que grita pero no obtiene el silencio de unos y otros.

Nihilisme.

Archivado: enero 31, 2020, 7:02am CET por Manel Villar

[https:]]
Burguesia i proletariat.

Archivado: enero 31, 2020, 6:59am CET por Manel Villar

[https:]]
Cogito ergo sum.

Archivado: enero 31, 2020, 6:58am CET por Manel Villar

[https:]]
La navalla d'Ockham

Archivado: enero 31, 2020, 6:57am CET por Manel Villar

[https:]]
Idea

Archivado: enero 31, 2020, 6:55am CET por Manel Villar

[https:]]
Panta rei.

Archivado: enero 31, 2020, 6:54am CET por Manel Villar

[https:]]

Marta Medina, De Tales a Marx: cómo aprender filosofía sin morir en el intento, El Confidencial 01/02/2020
[https:]]

enero 30, 2020
Crispación y publicidad

Archivado: enero 30, 2020, 10:53pm CET por Victor Bermúdez Torres

Alguien dijo que la política consiste en una combinación de burocracia y publicidad. Burocracia para administrar el orden imperante, y publicidad para convencernos de su legitimidad. Esto siempre ha sido así. Pero si el escenario y el lenguaje con que el poder “vendía” tradicionalmente su producto eran los de la sublimidad estético-religiosa, ahora ese escenario y lenguaje son los mismos con que se publicitan el resto de mercancías (un líder o medida política se venden hoy igual que cualquier otro producto en el mercado). Ahora bien, esta secularización democrático-liberal de la propaganda política tiene sus propios problemas: el universo publicitario se expande a tal velocidad que la lucha por captar la atención (no menos dispersa) del cliente/ciudadano exige nuevos recursos. Y uno de ellos es el de la crispación. Sobre esto trata nuestra última colaboración en El Periódico Extremadura

Sobre el arte de leer

Archivado: enero 30, 2020, 4:44pm CET por Gregorio Luri

Sobre el arte de leer reseña de García-Máiquez en Nueva Revista
Brexit

Archivado: enero 30, 2020, 10:27am CET por Gregorio Luri

Los británicos se van. Y no se van porque lo hayan echado a los dados o porque el cambio climático les haya afectado la capacidad de raciocinio, sino porque han echado cuentas, han visto pros y contras... y han optado por seguir haciendo política de manera autónoma.
En su decisión ha pesado más la política que la estricta economía.
La primera condición para hacer política es tener ideas y autonomía para asumir riesgos. Y los británicos creen que en la UE, en lugar de ideas hay intereses comerciales. Y si se trata de intereses comerciales, los británicos prefieren exportar lo suyo que importar lo ajeno.
Los británicos prefieren alianzas seguras con los suyos, norteamericanos, canadienses, australianos... porque saben que les responden en caso de necesidad, mientras que de Europa, hoy por hoy, no parece que pueda esperarse más que vagas promesas, buenos sentimientos e índices de bienestar.
Los británicos quieren recuperar la autonomía sobre sus fronteras porque sin esa autonomía ni se hace política afuera ni se crea un sentido de copertenencia dentro. No quieren disolver el Reino Unido de la Gran bretaña en Europa sino recuperar un sentido de integración interna que, a su parecer, la UE pone en riesgo.
Los británicos saben que en un contexto mundial en el que el Pacífico va para arriba, el Atlántico va para abajo y el Mediterráneo es un lugar de turismo y museos arqueológicos, si no estás actuando donde se cuecen las cosas, quedas marginado. No les cuesta mucho dejar atrás a una Europa que no puede creer en sí misma por la sencilla razón de que no sabe quién es.
Los británicos tienen una firme voluntad de actores.
Por supuesto, todo les puede salir mal a los británicos. Eso ya lo saben. Pero saben también -y esto es lo importante- que sólo asumiendo riesgos un país seguro en sí mismo crece, se fortalece y se cohesiona.
Si yo fiese inglés, tendría más confianza en Washington que en Bruselas.
Ellos se van tan contentos y nosotros les cantamos melancólicas canciones de despedida un tanto cursis.
enero 29, 2020
Esta tarde me voy a Puebla

Archivado: enero 29, 2020, 4:34pm CET por Gregorio Luri

Ustedes ya están al tanto de mis reticencias a lo que Pedro Mártir de Anglería llamaba "novolatría", o sea, a la rendición incondicional ante lo nuevo por el mero hecho de ser nuevo, sin ninguna consideración a su bondad. Para el novólatra, lo nuevo es más relevante que lo bueno. Como he podido comprobar varias veces, en nuestros días nadie se enfada si le dices que está equivocado. "Es mi opinión", te contestará, dando por supuesto que toda opinión es respetable por el mero hecho de ser propiedad de quien la emite, independientemente de su fuerza argumental. Pero se corren serios riesgos si te atreves a decirle que está anticuado.
El hecho de que sea crítico con los novólatras no significa, en absoluto, que sea ni reacio ni ajeno a una cuantas novedades de nuestro tiempo que contribuyen a hacer la vida más densa. Trasteo con frecuencia por las redes sociales y gracias a ellas he descubierto a personas de las que me enorgullezco ahora de considerarme su amigo y ninguno de mis últimos libros podría haberse escrito sin el correo electrónico y sin el acceso a las hemerotecas, archivos y editoriales remotas.
Esta tarde doy una videoconferencia a un grupo de profesores de una universidad de Puebla, México. Bien es cierto que el técnico de la universidad ha sido paciente conmigo, porque no solamente quiero que me vean. Quiero, al mismo tiempo, pasar diferentes imágenes y esquemas de un PowerPoint. ¿No es maravilloso poder impartir una lección en vivo y en casi-directo a un grupo de mexicanos sin moverte de tu casa? No puedo sino gritar entusiasmado un "¡Viva la buena tecnología!"

enero 28, 2020
LA PREGUNTA POR EL SENTIDO DE LA VIDA

Archivado: enero 28, 2020, 10:49pm CET por XAVIER ALSINA

Deleuze escribe "¿Qué es la filosofía? En este libro analiza la filosofía como creación de conceptos. No es pensar o reflexionar, ni contemplar o admirar, ni tan siquiera comunicar nada. La filosofía es una actividad de creación de conceptos, ideas, significados.Pero en esta acción creativa solo se sucede y se puede suceder la inmanencia , o sea, queda al margen preguntas trascendentes , preguntas que no pueden ni tienen respuesta alguna ni pueden crear significado alguno. ¿Cómo afronta la filosofía el caos ? Pensar es caer en el abismo , y la pregunta por el sentido nos situa frente al abismo , nos hace mirar el fondo mismo de nuestro absurdo y nos hace peligrar con nosotros mismos. No hay motivo para pensar que la existencia necesita de los valores trascendentes , la vida se traza en los propios valores que la configuran y creer en este mundo hoy se ha vuelto la tarea más difícil de todas , por eso el sentido de la existencia o la vida es más que perder una novia o perder un hijo o hija és perderse a si mismo .

El arte de las pintoras

Archivado: enero 28, 2020, 9:31am CET por aprenderapensar

Arte e invierno casan bien. Una buena propuesta para estos fríos días invernales es acercarse a las exposiciones de arte. Y si es con los pequeños y pequeñas de la casa (y quienes no lo son tanto), mejor. Es una interesante oportunidad para conocer las creaciones artísticas y acercar el arte a toda la familia… o a nuestro alumnado, si somos docentes. Y una cosa muy recomendable es comenzar con algunas de las exposiciones de pintoras.

El mundo del arte, tal y como nos lo enseñan, se nos muestra como un ámbito restringido a los varones, donde las artistas no están presentes. De hecho, solo tenemos que preguntarnos a nosotros mismos a qué pintoras conocemos y, en general y salvo excepciones, conocemos o pocas o incluso ninguna. Claro, lo siguiente es pensar que ellas no han podido crear, no tienen obra y por esta razón no las conocemos. Es decir, que no hay. Y ahí ya tenemos el error de percepción instalado como una certeza: no hay casi pintoras. Un error que, desgraciadamente y en forma de prejuicio, nos amputa buena parte de nuestro legado artístico. Un legado que nos pertenece a todos, mujeres y hombres.

Esta falsa impresión viene dada por el silenciamiento y la falta de divulgación de toda la creación artística de autoría femenina… que, además, nos produce una idea de arte claramente empobrecida, carencial, pues de ella hemos expulsado toda la obra que desde siempre han creado las artistas y nos hemos quedado tan tranquilos.

No está de más recordar que la producción de las pintoras (y las músicas y las escritoras y las científicas) se ha visto mediatizada por unas barreras sociales mucho mayores —como su menor acceso a la educación y la cultura— que les impedían desarrollar una carrera fuera del ámbito del hogar. Esto se ha visto reflejado en la elección de géneros —como el bodegón, las flores o los retratos— que han sabido tratar con maestría o con perspectivas, formatos y temáticas diferentes. Ellas aportan un punto de vista y una maestría sin la cual no está completa nuestra tradición artística.

Sin embargo, la sistemática ausencia de los museos, las exposiciones, las historias del arte o los manuales han “normalizado” una cultura, un arte, cuyos únicos protagonistas son los hombres, un arte que parece posible sin mujeres. Un despropósito, vamos. Una carencia importante para nuestra visión de mundo, que se va forjando sin ellas.

Por eso, visitar las exposiciones de pintoras resulta algo especialmente recomendable. Sobre todo, para los más pequeños de la casa, para quienes el mundo del arte se abre de una forma incomparablemente más rica, pues normalizan desde el principio el arte como un espacio creado por artistas hombres y mujeres… pero también —y eso, además, a las niñas les viene muy bien— les presenta modelos de ser mujer. La verdad es que a ellas les da mucha seguridad, se ven dueñas de sí, capaces de poder elegir cualquier opción en la vida porque, efectivamente, tienen modelos. Eso de “yo, de mayor, quiero ser como…”

Este invierno en Madrid nos encontramos con algunas exposiciones estupendas que pueden servirnos para acercarnos a algunas de las mejores pintoras.

La primera la presenta El Prado. Una estupenda exposición de dos de las más relevantes pintoras del XVI: Sofonisba Anguissola y Lavinia Fontana.
Autorretrato en el caballete, Sofonisba Anguissola. «1001 Pinturas que debes ver antes de morir». Muzeum Zamek w Lancucie, Lancut,
Sofonisba Anguissola brilló en la corte de Felipe II como pintora, lo que le dio una repercusión y un notable reconocimiento en la época. Nació en una familia italiana que educó muy bien a sus hijas, una de sus hermanas, Lucía, también destacó en la pintura. Sus cuidados y vivos retratos están entre lo mejor de su estupenda producción y transmiten con gran delicadeza valores ligados al humanismo y al saber, así como a la familia. Entre los retratos de Sofonisba encontramos el muy conocido de Felipe II, casi su retrato oficial, que había sido atribuido a otros pintores hasta que se reconoció su autoría. O el retrato de la poderosa e intrigante, además de bella y tuerta, Princesa de Éboli, con esa determinación, distancia y delicadeza que imprime a su mirada y a su talante.
Retrato de un prelado California, 1580. Atribuido a Lavinia Fontana.
© 2000-2019 The Metropolitan Museum of Art (MET)
Por su parte, Lavinia Fontana nació en Bolonia en un siglo que vio tantas grandes pintoras, como Barbara Longhi, Elisabetta Sirani o la gran Fede Galizia, pionera de los bodegones y cuya excelencia marcó la composición y el canon del género. Lavinia tuvo una exitosa carrera, donde llegó a disputar y obtener encargos papales. Jugaba en primera liga. Su marido siempre reconoció el talento de Lavinia y actúo como colaborador y ayudante de su esposa, sin que se le cayeran los anillos, lo que le valió recibir críticas en su tiempo. Pero parece que fue una pareja muy bien avenida, con once hijos y una buena colaboración en el trabajo. Como vemos, todas las épocas tienen hombres auténticos que no se dejan llevar por prejuicios.

Esta es la segunda exposición sobre pintoras que hacen en El Prado en más de 200 años. Así que ya les vale. Sobre todo, porque existen muy pocas posibilidades de poder ver esa brillante e indispensable producción artística y eso es cometido del museo divulgarla y darla a conocer. Parece que las cosas van cambiando y vamos notando la necesidad de conocer a nuestras artistas también. Menos mal.
«Mamá», de Louis Bourgeois
Pero no solo está el Prado, también el Reina Sofía presenta exposiciones y colecciones muy interesantes. Encontramos las monográficas individuales, como la de Louise Bourgeois —Louise Bourgeois. El cuerpo en exilio (1947-49)— o la hispano-brasileña Sara Ramo —lindalocaviejabruja— , entre otras muy interesantes, y las colectivas como la de las artistas pop —Fuera del canon. Las artistas pop en España— o de las artistas que compartieron reivindicaciones —Vindicaciones feministas—. Todas ellas nos permiten conocer parte de la obra de estas artistas, algo estupendo. Pero todavía mejor es el planteamiento de algunas de estas exposiciones, que (¡por fin!) ya integran a pintoras cuando ofrecen las obras de una corriente. Ese planteamiento es el que permite ir resituando los referentes, entretejiendo memoria.
«El hombre gato», de Remedios Varo.

Es lo que ocurre cuando presentan el surrealismo (El surrealismo en el exilio español) y no se olvidan ya de Remedios Varo
«Mujer con guitarra», de María Blanchard.
o el cubismo (Cubismo y modernidad) y no olvidan tampoco de María Blanchard. Algo que era y sigue siendo muy habitual. Falta más, pero ese es el camino. El hecho de tenerlas presentes en el tejido de la época las incorpora a la memoria colectiva y, así, va ampliando nuestro entramado cultural, hasta ahora habitado casi exclusivamente por hombres, con las creaciones de ellas. Resultan imprescindibles para saber cómo y qué se creó desde ese otro espacio de la sociedad habitado por mujeres sobre el que no solemos fijar la mirada.

Por todo ello, es muy recomendable acercarse a dar una vuelta por allí y comentar las cosas que nos gustan y nos sorprenden o extrañan. Cualquiera de estas propuestas u otras –en el Reina Sofía hay bastantes más— nos pueden servir. Con las pequeñas y los pequeños de la casa o la escuela, sobre todo. Así vamos creando, de verdad, un conocimiento individual que va tramando una cultura compartida, más real, donde todas las personas, mujeres y hombres, se ven reconocidas en las creaciones. En definitiva, una cultura universal, no restringidamente masculina, más amplia, matizada y diversa que nos enriquece a todas. Ese es el tema.

Ana López Navajas es profesora de Lengua y Literatura, investigadora vinculada a la Universitat de València y asesora de Coeducación e Igualdad en la Formación del Profesorado en la Conselleria.

La entrada El arte de las pintoras se publicó primero en Aprender a pensar.

enero 26, 2020
ENTREVISTA A LUIS ROCA JUSMET EN LA REVISTA EL TRIANGLE

Archivado: enero 26, 2020, 2:43pm CET por luis roca jusmet
Entevistado por Peru Erroteta

Filósofo. Imparte clases de filosofía en un Instituto de Enseñanza Media. Escribe, y tiene publicados dos libros: Redes y obstáculos y Ejercicios espirituales para materialistas, Colabora en diversas publicaciones, participa en ASEC-ASIC y milita en el PSC.
Nacionalismo e izquierda ¿Aceite y agua?

Lo mejor que tiene el proyecto de la izquierda (a partir de sus tradiciones: socialismo, anarquismo, comunismo), también ambiguo, heterodoxo…, es su sentido de lo colectivo, de lo que es de todos, como la universalidad de los derechos, herencia de la revolución francesa, que aún no se ha superado. La izquierda también tiene que incluir lo singular y propio de cada uno, pero desde la ciudadanía. El nacionalismo, por el contrario, va a lo grupal y al particularismo. El nacionalismo niega lo individual. Lo diluye en la idea de nación, que siempre conlleva algo de etnicismo. Es el nosotros contra ellos…

¿Cómo se explica que la izquierda, tal como pone de manifiesto la historia, deriva, se imbrica o se contamina, en ocasiones, con el nacionalismo?

Spinoza dice que hemos de partir del hecho de que las personas, tanto los gobernantes como los ciudadanos, nos movemos por las pasiones y no por la razón, cosa de gran interés para la teoría política. El triunfo, digamos, de los nacionalismos sobre el internacionalismo, en la I Guerra Mundial ilustra algo de esto, aunque hay quienes relativizan la cuestión haciendo valer que las posiciones eran ambivalentes. Inicialmente, los socialistas de Francia y Alemania, y los sindicatos, dijeron que votarían contra la guerra, que se movilizaron contra los créditos de guerra, pero acabaron haciendo lo contrario. Quizá hubo algún problema de coordinación entre las delegaciones, que no lograron ponerse de acuerdo. Y, sin duda, hubo mucha presión social, por mimetismo y por las pasiones identitarias.

¿Y el nacionalismo catalán, compañero de viaje de la izquierda o viceversa?

Tanto el PSUC como el PSC vienen en alguna medida de grupos catalanistas. La extrema izquierda en el franquismo trataba siempre de ir un poco más allá del PSUC, también en la cuestión nacional. Maoístas y troskistas, que se nutrieron de escisiones de ETA, rompieron con ella por la izquierda, pero algo de nacionalismo siempre queda. También hay que tener también en cuenta que la identificación del franquismo con el españolismo ha contribuido a caer en el error conceptual muy grave de que si había que escoger entre nacionalismos catalán o vasco (“oprimidos”) y lo español, no se dudaba en hacerlo por los primeros. El PSUC, que era el partido claramente mayoritario, sobre todo a través de CC.OO. hizo un buen trabajo entre los trabajadores para que se entendiera la reivindicación del Estatuto y la cooficialidad del catalán. Pero su dirección, de extracción pequeño burguesa y más vinculada a un sentimiento catalanista, no era lo mismo que su base obrera. Fue claudicando progresivamente a la presión del pujolismo. Lo que está pasando ahora, en contra de lo que dice la izquierda, no es consecuencia del inmovilismo del PP, sino del pujolismo y de la falta de alternativas a él.

En cualquier caso, parece que, en general, la izquierda de Cataluña y también de España ha considerado, en el mejor de los casos, el nacionalismo como algo menor, subsidiario, cuestión democrática pendiente… Y no el problema, en singular.

Lo que hay detrás de esto es fobia contra la derecha y sobre todo contra el PP. Cosa que hace que todo lo demás sea bueno. Por eso hay sectores de la izquierda que continúan planteando que el principal responsable de lo que pasa en Cataluña es el PP. Confunden lo que es la defensa del Estado de Derecho contra los nacionalismos, que son identitarios, y solo se atienden a su propio relato. No estamos ante un nacionalismo periférico oprimido contra un nacionalismo español, sino de un Estado de Derecho ante unos nacionalismos identitarios, que reivindican una soberanía en base a esta entidad.

En cualquier caso ¿No resulta llamativo que, a estas alturas, haya una izquierda que no es capaz de identificar el problema nacionalista como el problema principal, que envuelve, se superpone y ningunea todos los demás?

En el último congreso del PSC, al que asistí, he oído más que nunca la palabra España, algo que no está mal. La izquierda ha de entender que su adversario principal es el nacionalismo. Pero tenemos, por ejemplo, a Coscubiela, que el 7 de septiembre, hizo un discurso contundente contra el nacionalismo en el Parlament y, al día siguiente, sale por televisión dejando bien claro que el enemigo principal es el PP. No somos capaces de sostener el discurso, en parte por miedo a desmarcarnos de nuestra propia herencia.

¿Qué peso tienen en todo esto las emociones, los afectos, las creencias…? ¿Quizás la izquierda, que farda de racionalismo, está vacunada contra ellos?

Las emociones están ligadas a ideas. Y lo que le falta a la izquierda es justamente plantear ideas ligadas a sentimientos. Le cuesta entrar en esa batalla y prefieren a apelar a la razón, muchas veces como pretexto, para no contraponer el sentimiento catalán o vasco al de ser español. Sin entender que la cosa va por otros derroteros. También existe el sentimiento internacionalista, humanitario, de identidad con la naturaleza… Los sentimientos de pertenencia, en términos relativos, no tienen nada de negativo. Somos muchas cosas, no una sola. La izquierda no ha sabido vincular la idea de España a un proyecto progresista. El propio término “Estado”, que utilizan los nacionalistas, es perverso. El Estado, en principio, no crea ningún sentimiento. En el imaginario, “Cataluña”, se puede asociar a un sentimiento de pertenencia, cosa que no es posible hacerlo con “Estado”.

¿El poder, en fin, de las palabras…, tergiversadas?

Cuando se está hablando en catalán, si se hace de algo cutre se hace en castellano. Esto va creado un imaginario… Incluso hay cosas que rozan el ridículo como que, si en segundo de bachillerato hay una asignatura que se llama Historia de España, que en la mayoría de los centros se ha sustituido por “Historia”. Los propios alumnos tienen un cierto rechazo contra esta asignatura. Y esto, ya lo sabemos, lo ha creado el pujolismo desde hace décadas.

¿Y qué decir del repliegue (¿Al Estado, las patrias, las naciones…?) que se está planteando en algunos ámbitos de la izquierda europea?

Desde el momento en que se vincula el neoliberalismo con la globalización se está creando una deriva ideológica que acaba convergiendo con los populismos de extrema derecha. Lo de la trinchera de Anguita se podría entender como defensa del Estado español. Pero como eso cuesta, el repliegue se hace, en el caso de España, hacia los nacionalismos periféricos. La cuestión podría estar en utilizar una idea de nación vinculada a un Estado de Derecho para hacer frente a los poderes multinacionales del neoliberalismo. Algo que no veo claro, pero que tiene cierto sentido, en la medida en que ofrece la posibilidad de recurrir, en su escala, a la política para solucionar los problemas.

¿En este contexto, por dónde le vendría bien caminar a la izquierda?

Potenciando lo que tiene de común y universal y, aprendiendo algo de la idea liberal de potenciar la individualidad, el derecho de las personas a seguir su propio camino. Justo lo contrario de la idea de lo grupal, de la nación al margen y por encima de las personas. Y en relación al federalismo, que se plantea como alternativa a los nacionalismos, también habría que hacer un esfuerzo de afirmación. Lo que no se acaba diciendo es, por ejemplo, que el federalismo no es solo una salida a la falta de poder de las autonomías, sino que su idea básica es la lealtad. Si se habla de federalismo hay que hablar de España.

¿Además de todo esto, la izquierda no ha ido cediendo también talante autocrítico, conocimientos, curiosidad…, hasta en algunos casos quedarse reducida a un mero espectro de sí misma?

Sí, esto es algo que viene de lejos pero que se acusa mucho más en un mundo en mutación permanente. Falta también una actitud más ofensiva, menos resistencial. Con frecuencia, se supedita la lucha de las ideas al juego político, mecanismo reduccionista, que acaba recortando el terreno de juego. Por ejemplo, la izquierda carece de la valentía necesaria para plantear un federalismo que no sea asimétrico. Hay que entrar en la cuestión de la igualdad entre territorios federados… Resumiendo, creo que izquierda y nacionalismo se tienen que plantear como incompatibles. El proyecto de la izquierda, que tiene que despertar afectos, pasa por la universalidad, por los ideales de la revolución francesa. Cosa que pasa por lo cultural y el inter-culturalismo en sentido de mezcla. Hoy día las identidades culturales de grupo no existen. Los nacionalismos se inventan la identidad cultural.
- [https:] title="Whatsapp">

Algoritmes ximples

Archivado: enero 26, 2020, 1:21pm CET por Manel Villar

En la última década han vuelto a dispararse las expectativas con los algoritmos de Inteligencia Artificial, aunque esa misma tecnología decepcionó a una generación en los ochenta y noventa. Los primeros programadores habían soñado con construir máquinas capaces de pensar, pero ni lo lograron ni hizo ninguna falta: los ordenadores transformaron el mundo siendo simplones. Hoy seguimos hablando más de la “I” de inteligencia que de la “A” de artificial, aunque el éxito de los algoritmos ha venido sobre todo por lo segundo. No han triunfado por su capacidad intelectual, que es discreta bajo casi cualquier punto de vista, sino porque son autómatas capaces de funcionar sin nuestra ayuda.
Hasta la palabra algoritmo está tomando un significado erróneo. Al escucharla, muchos pensamos en piezas de software difuso que recomiendan canciones en Spotify o personalizan anuncios en Google, y que quizás mañana van a decidir si concederme una hipoteca o negarme un trasplante. Nos vienen a la cabeza algoritmos descontrolados y opacos (para nosotros y hasta para sus creadores) que pueden esconder errores, sesgos y prejuicios. Y es cierto que todo eso son algoritmos, pero especiales. La mayoría de las rutinas informáticas son más simples, menos polémicas y casi siempre más útiles. Y por eso merecen una defensa.
Cualquier código lo forman algoritmos, que en esencia son recetas: secuencias de pasos para producir un resultado. Imagina que quieres saber cuál ha sido la mayor factura de tu empresa este trimestre. ¿Cómo lo harías? Hace 50 años revisarías un archivador ficha a ficha, memorizando la cantidad más alta y comparándola con las siguientes. Un algoritmo sigue los mismos pasos, pero infinitamente más deprisa. Ahora supón que tienes que ordenar las 32.129.021 facturas que hay en un archivador del tamaño de un autobús. Verás que no es un proceso rápido… excepto para una máquina. Las rutinas que han cambiado el mundo son tan aburridas como Quicksort , que sirve justamente para ordenar.
Los algoritmos tienen dos grandes ventajas: nos evitan tareas tediosas, y como son tan veloces y baratos podemos usarlos para resolver problemas que nunca se nos hubiese ocurrido abordar con personas. Eso ha traído una lista de beneficios que no puedo ni enumerar. Hay software haciendo la contabilidad de las empresas, pero también registrando cada compraventa e informando a Hacienda sobre millones de transacciones. Usamos algoritmos para decidir cuánta electricidad producir sin malgastar demasiada, pero asegurándonos de que todos tenemos luz al llegar a casa. Hay rutinas de optimización, descendientes del método símplex, para decidir los horarios del tren, calcular el stock de un almacén o encontrar la disposición perfecta para mil contenedores dentro de un barco mercante. También son comunes los algoritmos analógicos, como los controladores PID, que se utilizan para gobernar fenómenos de todo tipo: regulan el pH de un tanque industrial y posicionan brazos robot, pero también podrías encontrarlos en casa, manteniendo tu salón a 21 grados o guiando una Roomba.Y luego está Internet. Para que funcione WhatsApp o la página web de EL PAÍS que probablemente estás leyendo son necesarias muchas miles de líneas de código. Pero ese código no es inteligente. La tecnología digital ha cambiado nuestras vidas y nuestras sociedades —la globalización habría sido imposible sin ella— usando rutinas que son bastante simples, desde los protocolos HTTP hasta los algoritmos de compresión de vídeo. El mundo lo dominan secuencias de comandos que un humano pensó y escribió, y que se ejecutan siguiendo un orden, aunque luego funcionan de forma autónoma y en conexión con otras rutinas.
Esos algoritmos modestos han traído más bienestar del que solemos reconocer. Y aunque ninguno es inofensivo —porque ninguna tecnología suficientemente potente puede serlo—, casi todos están libres de los peligros que asociamos con los algoritmos más difusos y opacos que mencioné al principio y que son los más famosos. Hay motivos para que esas cajas negras nos preocupen, pero sin generalizar: muchos algoritmos tontos y buenos merecen mejor prensa de la que tienen.Kiko Llaneras, Los algoritmos buenos y tontos que mueven el mundo, El País 26/01/2020
Biologia i Holocaust

Archivado: enero 26, 2020, 1:12pm CET por Manel Villar

“El Nacionalsocialismo no es otra cosa que Biología Aplicada”.
Rudolf Franz Ferdinand Höss, comandante de Auschwitz.
Como explicó Heinrich Himmler en una conferencia en enero de 1937, la biología, según los nazis, estaba en el centro de su limpieza étnica, y “no hay mejor ilustración de las leyes de la herencia y de la raza … que un campo de concentración. En el se encuentran hidrocéfalos, bizcos, contrahechos, semijudíos y un número incalculable de productos de razas inferiores”. O, más en extenso y en un lenguaje científico y proponiendo los campos de trabajo, Hans Reiter, médico nazi con cargos en la administración y en el campo de concentración de Buchenwald, declaró en 1941 que “la legislación biológica-hereditaria se preocupa de suprimir, poco a poco, la creación de nuevas generaciones de individuos asociales … El estudio biológico del rendimiento humano debe conducir y reconducir, sin duda, a disponer en la medida de lo posible de esa mano de obra, de manera a desarraigar de una ocupación estéril o de la ociosidad para conducirla por la fuerza a un trabajo real y enteramente provechoso al pueblo y al Estado”.
Eduardo Angulo, Genocidio, Cuaderno de Cultura Científica 26/01/2020 [https:]]

Cánovas, la otra faceta

Archivado: enero 26, 2020, 10:46am CET por Gregorio Luri

Paseaba Cánovas del brazo de la embajadora alemana en un baile que se celebraba en la Embajada. Varias señoras se acercaban a él e insistían en las pretensiones que le tenían formuladas.
- Mucho le deben molestar las señoras con tanta petición -le dijo la embajadora.Cánovas contestó: - Señora, a mí no me molestan las mujeres por lo que me piden, sino por lo que me niegan.
A su mujer, de la que según todos los testimonios, estaba profundamente enamorado, Cánovas le decía:- Te adoro, Joaquina, y te seré siempre fiel. Con una condición y con un límite. Yo no haré el amor a nadie, pero si se acerca a mí una mujer, no la rechazo. Fíjate que sólo un hombre, el casto José, despreció a una mujer y lleva veinte siglos haciendo el ridículo".
M. Fernández Núñez, Anecdotario político, 1931.

enero 25, 2020
¿Quién, en qué y cómo educar a los hijos?

Archivado: enero 25, 2020, 8:15pm CET por Victor Bermúdez Torres

Es corriente que los partidos políticos busquen puntos de desacuerdo en torno a los que reafirmarse y pregonar su (a veces escasa) mercancía ideológica. Algo para lo cual la educación es terreno siempre fértil. De ahí que la comunidad educativa tengamos este síndrome de punching ball de feria en el que unos y otros exhiben, en cuanto tocan poder, sus sacrosantas diferencias. El último golpe ha sido la propuesta de VOX de establecer un “pin parental” que faculte a los padres a eximir a sus hijos de determinados contenidos educativos que ellos(los de VOX) consideran moralmente controvertidos.

Sin embargo, pese al carácter anecdótico, y el breve recorrido legal que probablemente va a tener la medida, el asunto del “pin parental” plantea una controversia que como sociedad no tenemos del todo resuelta, y que no solo despierta debates públicos más o menos oportunistas, sino que también da alas a la instrumentalización política de la educación.

Para analizar y resolver dicha controversia, lo primero es retirar la capa de demagogia que intencionadamente la cubre. Ni el derecho natural de los padres a educar a sus hijos es absoluto (ningún padre podría educarlos en prácticas ilegales o que dañaran gravemente su salud o integridad moral), ni el derecho de los niños a la educación – que clama el ministerio – es algo que quepa acatar sin aclarar antes quién, en qué asuntosy cómo se debe implementar ese indiscutible derecho.

En cuanto al quién y al cómo – y simplificando mucho el debate –, para los más liberales la familia siempre ha tenido, directa o indirectamente (a través de instituciones afines), la prioridad absoluta en educación moral, con que el Estado tendría que limitarse, esencialmente, a la formación científico-técnica y profesional. Del lado de la socialdemocracia y afines, aunque conceda a la familia la prioridad natural en educación moral, siempre se ha defendido la necesidad de una educación cívica en valores por parte del Estado (fundamentalmente de aquellos que sostienen el orden jurídico-político).

¿Cómo resolver esta controversia? La verdad es que nuestras democracias liberales han dado, desde hace tiempo, con una fórmula enormemente sensata. A los niños hay que educarlos moralmente entre todos (ni solo la familia ni solo el Estado); y todos han de hacerlo en un mismo y único sentido: en el del logro de su mayor autonomía y libertad de criterio. Pues los niños no son propiedad ni de sus padres ni del Estado (falso dilema este). Los niños son, fundamentalmente, propiedad de sí mismos.

El logro de la autonomía moral del niño como fin fundamental de la educación supone que, sean cuales sean los valores que se le enseñan, estos no deben coartar (idealmente en ningún grado) su libertad para experimentar, pensar y escoger por sí mismo qué vida quiere llevar y quién quiere ser. ¿Qué como se hace esto? Esencialmente de tres maneras complementarias.

La primera es poblar el entorno del niño de la mayor pluralidad moral posible, mostrándole no solo los valores propio a su entorno familiar o privado, ni aquellos que nos son comunes a todos (incluido el valor mismo de lo común, sin el cual no hay sociedad que valga), sino también – “a más saber más libertad” – algunos de los que, idealmente, se han propuesto como deseables o dignos del ser humano en cualquier otra época o cultura.

Lo segundo es dotar al niño – cuanto antes mejor – de las herramientas analíticas y expresivas, y de la actitud reflexiva y crítica imprescindibles para cimentar el ejercicio serio y consciente de su libertad – algo que debe hacer la escuela a través de materias especializadas en fomentar el pensamiento crítico y autónomo –.

Y lo tercero: permitir y alentar, en un entorno seguro y afectuoso, la experiencia, gradual, de esa misma autonomía de criterio por parte del niño. A ser libre se aprende siéndolo.

Pluralidad moral, pensamiento crítico y respeto al criterio del niño. No hay elementos más importantes con los que justificar un derecho a la educación que, sobre todo lo demás, ha de servir para formar personas íntegras y capaces tanto de dirigir su vida como de ejercer de forma madura su soberanía política.

Sobre esto trata nuestra última colaboración en El Periódico Extremadura. Para leer el artículo en prensa pulsar aquí.

Les paradoxes de la teoria queer.

Archivado: enero 25, 2020, 1:13pm CET por Manel Villar

enero 24, 2020
La última innovación humana

Archivado: enero 24, 2020, 10:46pm CET por Gregorio Luri

La última innovación humana podría ser la máquina de producir innovaciones.
La memoria

Archivado: enero 24, 2020, 4:35am CET por Gregorio Luri

La memoria tiene hoy mala fama entre los neopedagogos. Es absurdo, ya que no hay nadie que quisiera tener menos memoria que la que tiene, pero así es. La perplejidad que esto produce no habla mal de la memoria, sino de sus absurdos denigradores, que entienden, en contra de toda la tradición y de todo cuando la ciencia nos muestra con rigor, que la memoria es algo así como un archivo empolvado de datos acumulados para el olvido.
La mejor definición de la memoria que conozco es la de Covarrubias, que en 1611 afirma que consiste en percibir ahora las cosas que se quedan con nosotros.
Efectivamente, la esencia de la memoria no radica en el residuo que las cosas nos dejan al pasar, sino en la capacidad de revivir todo eso que, al pasar, se ha quedado con nosotros. En este sentido, la memoria amplifica nuestras posibilidades de experiencias vitales.
Por otra parte, cuando hablamos del olvido hay que hacerlo con cuidado, porque nunca sabemos ni si eso que creemos olvidado emergerá mañana, súbitamente, a la superficie de la conciencia como un corcho hundido salta a la superficie del agua, ni lo que pudimos aprender gracias a aquello que hoy parece olvidado.
enero 23, 2020
Tres enlaces

Archivado: enero 23, 2020, 6:29am CET por Gregorio Luri

En El País, sobre pensamiento crítico, pin parental y otras cosas.

En El Subjetivo, sobre escuelas, contradicciones y liberalismo

En La Voz de Cádiz: en mayo me voy a leerles la cartilla a los inspectores andaluces

enero 22, 2020
CIORAN : POLVO Y FANTASÍA

Archivado: enero 22, 2020, 8:46pm CET por luis roca jusmet
" Polvo prendado de fantasmas, tal es el hombre : su imagen absoluta, de parecido real, se encarnaría en un Quijote visto por Esquilo..."
En el Breviario de podredumbre) hay un fragmento titulado “Le mesonge immanent” . En él escribe Cioran : Une poussière éprise de fantômes,- tel est l'homme: son imatge absolute, idéalement ressemblante, s'incarnerait dans un Don Quichotte vu part Eschyle... " ( Polvo prendado de fantasmas, tal es el hombre : su imagen absoluta, de parecido real, se encarnaría en un Quijote visto por Esquilo..." )
Cioran es uno de los filósofos que más me han impresionado. Quizás baste el libro Del inconveniente de haber nacido, para entenderlo, como él mismo afirma. Pero quizás un aforismo tan certero como éste nos permite entrar en lo esencial de su pensamiento sobre la condición humana. Sus aforismos, como él mismo dice, son fogonazos de la experiencia. Su estilo es genial y sus descripciones y retratos ( cómo comprobamos en Ejercicios de admiración) son fascinantesEl hombre no es "sino la quintaesencia del polvo" dice Hamlet a Rosencranz y a Guildnsteirn, frente al esplendor del Universo, del cielo y de la tierra. El polvo no tiene ni la noble solidez de la roca ni el ligero fluir del agua. Es un materia que se disuelve, que se pierde sin eliminarse en un movimiento circular. Ciertamente la dura frase bíblica "Polvo eres y en polvo te convertirás" nos sugiere esta inconsistencia humana tomada en sí misma. Pero para Cioran no hay un Dios que nos redima, seguimos siendo lo que somos, que es nada. Este maldito yo, por usar una certera expresión suya, no es nada. Ni siquiera es la Nada que los budistas nos ofrecen como un horizonte de salvación. Nadie nos salva ya, el mal está hecho : hemos nacido.Sólo nosotros nacemos, solo nosotros morimos. Los animales aparecen y desaparecen en este polvo que ni se reconoce como tal. Pero nacer implica la idea de algo, de alguien, es la conciencia que se materializa. Nuestro sistema nervioso, hipersensible, genera esta conciencia que no es otra cosa que un suponerse separado, que un desarraigo radical con la Naturaleza. Nacer es ser diferente y es esta diferencia la que nos condena. Morir es la idea que nos atraviesa, es el horror que nos espera. Somos algo y esta es nuestra desgracia porque nacemos, primero biológica y después simbólicamente cuando nos hacen entrar en el orden del lenguaje y de la ley. Algunos ilusos hablan de contrato social cuando lo único que hay es un nacimiento y una socialización violenta.Ni más ni menos : el resto son palabras, consuelos, engaños que nos taponan la idiotez de lo real como diría un admirador de Cioran, Clément Rosset. Polvo quiere decir también que somos cuepo. No es que tengamos un cuerpo, es que lo somos. No hay nada más allá de él. Este fantasma no es un ser incorpóreo, aunque quizás sí una apariencia sin consistencia. Pero la falta de consistencia nos conduce a la ética de la verdad, que nos lleva a aceptar que no hay nada más allá de sus engaños. Es la fantasía, el señuelo nos hace salir de la inercia del sobrevivir, del indiferentismo espectral. Cada fantasma, cada ilusión es un motor emocional que nos encamina hacia otro espejismo. Deseamos desear, decía Nietzsche, y el deseo es siempre deseo de otra cosa, decía Lacan. Schopenhauer, ya nos advirtió que la existencia humana oscila entre la insatisfacción y el aburrimiento. El deseo genera ansiedad y su consumación decepción. No hay salida, más allá del oscuro goce de la lucidez. Pero no es la lucidez de la sospecha sino de la desolación. Ni la denuncia tiene utilidad, porque si desenmascaramos un ídolo lo hacemos desde la construcción de otro. Nietzsche, era terrible en su crítica, pero ingenuo en su propuesta, nos advertía Cioran. Marx pone de manifiesto el horror del capitalismo pero desde su discurso se engendra otro horror, el del Gulag. Quizás es Freud el que asume más el pesimismo de la lucidez, pero mientras lo hace se entretiene montando su pequeña sectas de iniciados para combatir el tedio de existir. Pobres humanos, nos dice Cioran. Ingenuos humanos, los que creen en la salvación. Lector riguroso de los Vedas o de los sutras budistas Cioran no vió en ellos una hoja de ruta para la salvación. También Schopenhauer cayó en el espejismo. Mientras Cioran también se divierte mostrando el engaño, la mentira en que vivimos: es el goce de la lucidez. Él mismo sabía que él mismo también entraba en el juego. ¿ para que denunciar, para que hablar, para qué escribir ? De algo hay que vivir, finalmente. Cioran escribe así sin ilusiones, sin poder ni gloria, con sus pequeñas ocupaciones : leer, escribir, conversar y sobre todo escuchar música. También en esto coincide con Schopenhauer. Extraña es la expresión una imagen absoluta. El registro imaginario parece referirse al señuelo, a las identificaciones, a las proyecciones...o quizás a la imagen perceptiva, la que nos llega al cerebro a través de los sentidos, que es siempre relativa a un sistema específico. Hablamos entonces de un recurso retórico, que muestra a la vez lo aparente de la imagen y la fuerza de lo real, como más tarde señala. El hombre, que es a la vez polvo y fantasía, como antes hemos señalado, puede dibujarse en una metáfora expresiva, que es la que ahora planteará. Lo imaginario parece absoluto pero se mueve en el terreno de la superficie, de lo mimético, de la ilusión. Cioran quiere mostrar esta paradoja : lo más parecido al hombre es lo más aparente. Es que el hombre es pura apariencia, es la construcción imaginaria que teje de sí mismo. Recordemos a Nietzsche cuando dice que la verdad es la invención del ridículo habitante de un punto ínfimo del Universo hinchado de vanidad. Esto es el hombre, la realidad de la apariencia. Hemos vivido siglos hechizados por la promesa de Platón de la posibilidad de ver la Luz. ¿ Salir de la caverna ? La caverna es lo real. Seguramente Cioran y Lacan, que convivieron en París, se ignoraron mutuamente, pero la noción de real de Lacan es muy potente. Es lo que se escapa, lo que queda, el resto que no podemos simbolizar, decir, representar, imaginar. Vamos a construir una ficción y será esta la que mejor mostrará lo que es el hombre. Más allá de ella : lo real. Terry Eagleton, lúcido británico dedicado a la sociología y teoría literaria, apuntaba algo sugerente : lo real es el cuerpo. Es el cuerpo que sufre y que goza, que nace y que muere. Cioran nos repite como es el estado del cuerpo el que determina su pensamiento. ES lo que se resiste a nuestras fantasías, lo que nos devuelve a la realidad.¿ Qué representa el Quijote para ser esta imagen absoluta ? El Quijote es moderno, como lo son otros personajes literarios. Cioran admiraba a Cervantes, igual que a Shakespeare o a Dostoievski. Pero es el Quijote el que tiene más fuerza porque es la triste figura de la locura. Triste la figura de este caballero enjuto que tan bien representa el fantasma, la consistencia de la fantasía frente a la inconsistencia del polvo. La locura no es lo queda excluido por la razón. Descartes se equivoca totalmente cuando afirma que la razón se funda sobre la exclusión de la locura. La razón desemboca necesariamente en la locura, la razón es la locura. Cuando este primate desarrolla un sistema nervioso tan sensible, tan agudo y un cerebro inconscientemente se separa de la naturaleza, Se desarraiga totalmente, se vuelve loco y tiene que socializarse para construir un vínculo con lo natural. Lo hace con las palabras, que son la mediación a partir de la cual monta una realidad paralela, que es la del discurso. Razonar es ver la realidad a través de los conceptos, que como bien dijo Nietzsche, igualan lo desigual. Nuestra experiencia es totalmente singular como no lo es la de ningún otro animal. Pero esta singularidad es necesariamente sacrificada por la locura de la razón. Pero es la razón de la sociedad la que se impone sobre cualquier otra. Con el Quijote explota esta contradicción : su discurso no coincide con el de los otros. Pero él no quiere ceder, no renuncia a lo que ve. "La locura es más verdadera que la vida" dijo la emperatriz Sissi, nos recuerda irónicamente Cioran. "Todos los hombres deliran" afirmaban Lacan radicalizando la afirmación de Freud de que en todo delirio hay un núcleo de verdad. Pero la locura del Quijote es la locura de uno contra la locura de todos. Este es el destino terrible del hombre : renunciar a su locura para aceptar la de la sociedad o hundirse en el abismo. Hay un delirio que se impone, que circula y éste es el único que se admite. Pobre Quijote, hombre moderno que se cree el sapere aude, la ilusión ilustrada de pensar por uno mismo y no obedecer. Kant fue más prudente : piensa por ti mismo pero obedece, actúa como te dicen la ley, el Gran Otro. Pero la miseria humana solo puede ser compensada por esta locura única, singular, del Quijote.
Esquilo es una referencia a la tragedia griega. Cioran es, desde luego, un trágico. Esto es lo que tiene de antiguo. La existencia humana para él no es dramática, es trágica. El drama es cristiano y es moderno, es el Crucificado, es Hamlet debatiéndose entre actuar o no actuar.. A Cioran no le gusta el cristianismo porque el drama que construye crea la ilusión del libre albedrío, de la redención. Le conmueve y le interesa Shakespeare, por supuesto, en su magnífica exposición de las pasiones humanas. Pero la duda no tiene sentido porque ya hemos perdido de entrada. Cioran, lúcido como Spinoza o como Nietzsche, es determinista. Somos lo que somos y no lo hemos elegido: nadie se libera de sí mismo. Pero hemos de cargar con nosotros mismos, con el maldito yo. Cioran no cree la alegría de Spinoza ni en la de Nietzsche. No hay Dios, esta Unidad de la que formamos parte, ni puede el hombre superarse a sí mismo. No hay futuro, no hay salida. La tragedia griega habla de la Moira, de esta lógica implacable de las cosas contra la cual ni los dioses pueden rebelarse. Esquilo habla del dolor, de esta evidencia de la vida humana de la que los filósofos no quieren hablar. Solo Schopenhauer y Nietzsche lo hicieron, como algo esencial de la vida humana. Pero Cioran nos recuerda sólo desde el dolor es posible el conocimiento, aunque Nietzsche nos advertía que el dolor nos hace más profundos pero no mejores.Cioran es inclasificable. Trágico sin ser dramático. Entiende que el hombre no tiene sentido pero no hace una estética del absurdo. Tampoco se presenta como un profeta del nihilismo. Fiel a su estilo fragmentario, donde cada aforismo parece contener la totalidad de su pensamiento.
Cioran, rara avis dentro de una extraña especie, la humana, nos legó aforismos certeros que nos llegan a lo más profundo porque él mismo los escribe desde sus profundidades. No es una profundidad erudita, no es una profundidad metafísica. Es la que surge del abismo, de lo que escondemos pero a pesar de todo expresamos. El saber que no sabemos, por debajo de la superficie de la conciencia, de la razón. Tampoco es el inconsciente del que hablaban los psicoanalistas. Es la otra escena del yo, de la que nada podemos decir. Lo que escribe Cioran no procede del razonamiento, son explosiones de algo singular, de lo más propio que ni nosotros mismos conocemos. Pero si somos algo, somos esto. No la máscara del yo, esta pobre invención humana que cristaliza como un tótem que adoramos con nuestra estúpida vanidad.Pero estos fragmentos lo son de la experiencia, de una experiencia que no es gratuita. Nace del dolor, de una herida que nos impulsa, dice Cioran, a escribir, de una vitalidad misteriosa que nos empuja a expresarnos. Es como expulsar los demonios, como vaciarnos del veneno que nos corroe internamente. Pero ni tan sólo esto nos tranquiliza, porque el vacío de Cioran no es amable ni liberador. Solamente un deseo de lucidez, que ni siquiera nos consuela, nos conduce a leer a Cioran : cada aforismo es una flecha lanzada contra aquellas mentiras que nos ocultan la dureza de lo real.
Comparto con Cioran el escepticismo profundo, la incapacidad de creer en nada aunque soy incapaz de llega a su conclusión, que es que lo mejor es la pasividad. Necesito actuar aunque no sea un creyente en ningún sentido. He participado en grupos más o menos fanáticos pero en realidad nunca creí en ellos. Me gusta como a él el budismo y el estoicismo, pero al igual que él sin identificarme tampoco con ninguna de las escuelas. Considero también con él que Nietzsche tiene una gran fuerza pero que su teoría del superhombre es ingenua.Pienso como él que escribir es una salida para soportarnos mejor y que hay que escribir sólo cuando hay algo que decir. Estoy convencido que el libre albedrío es una ilusión y que estamos determinados, aunque sea por nosotros mismos. Pero también que la libertad puede ser la fidelidad a lo más propio de cada cual, a la capacidad de vivir según nuestro talante.
Igualmente que el sujeto de la experiencia es el cuerpo y de que su estado dependen, en gran parte, nuestras actitudes y pensamientos.
Quizás Cioran presenta lo que somos los humanos o quizás es la perspectiva de un melancólico.
En todo caso lo que dice nos atañe, poco o mucho, a todos los que queremos ver lo que somos. La escritura fue su manera de hacer soportable este dolor de existir. Pero un dolor que puede ser estimulante y que conduce, paradójicamente, a lo único que somos, que es nuestra vida singular

Haremos de carne humana la estatua de Robespierre

Archivado: enero 22, 2020, 4:53pm CET por Gregorio Luri

El 7 de noviembre de 1901 se estrenó en el Teatro de la Zarzuela El Bateo, de Chueca.

Uno de sus personajes es Wamba, vecino de Lavapiés, que no sabe “más que tangos anarquistas, dinamitistas y petroleristas”, que bebe “bebidas fuertes, como mis ideas” y que está tan avergonzado de llevar el nombre de un rey godo, que nada más de pensarlo le dan arcadas:

“… Pensar que yo, presidente de cuatro
cluses socialistas y secretado de La tea incen-
diaria, tengo el nombre de un monarca, y
de un monarca cursi...)

Le parece cursi porque es gótico, que para él “es lo mismo”.

A lo que vamos. Wamba es un idealista que tiene muy claro su programa de gobierno:

“Haremos de carne humana
la estatua de Robespier,
para que sirva de ejemplo
el mártir aquél”.

Pero Wamba quiere también ser el padrino del hijo de su amigo Lolo:

“…y si Lolo me deja que yo le
eduque, lo primero que le enseño son las
tres us que constituyen nuestra doctrina:
Utopía, Unión y Huelga”.

Afghan Star (documental).

Archivado: enero 22, 2020, 12:19am CET por Manel Villar

Afghan Star (documental).

enero 21, 2020
Creencias peregrinas

Archivado: enero 21, 2020, 9:26am CET por Gregorio Luri

"Creer que la única función política es atacar, insultar y calumniar al enemigo, y que éste no va a responder (y más en un país como España), es una creencia peregrina, pero que se repite desgraciadamente hoy".
Julio Caro Baroja, en 1981, con motivo del 50 aniversario de la Segunda república.

Skip to page: 1 ... 124 125 126 127 128 ... 463

← Estudiants

BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

Canales

Professors (50 sin leer)

Archivado: febrero 6, 2020, 8:18pm CET por Manel Villar

Archivado: febrero 6, 2020, 8:10pm CET por Manel Villar

Archivado: febrero 6, 2020, 6:43pm CET por Gregorio Luri

Archivado: febrero 6, 2020, 5:06pm CET por luis roca jusmet

Archivado: febrero 6, 2020, 5:52am CET por Gregorio Luri

Archivado: febrero 5, 2020, 10:49am CET por Gregorio Luri

Archivado: febrero 4, 2020, 9:42pm CET por luis roca jusmet

Archivado: febrero 3, 2020, 11:02pm CET por Gregorio Luri

Archivado: febrero 3, 2020, 2:23pm CET por Gregorio Luri

Archivado: febrero 3, 2020, 6:59am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 3, 2020, 6:59am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 2, 2020, 9:18pm CET por XAVIER ALSINA

Archivado: febrero 2, 2020, 10:02am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 2, 2020, 10:02am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 2, 2020, 9:53am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 2, 2020, 9:53am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 2, 2020, 9:46am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 2, 2020, 9:46am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 2, 2020, 12:31am CET por Gregorio Luri

Archivado: febrero 1, 2020, 1:47pm CET por luis roca jusmet

Archivado: febrero 1, 2020, 1:47pm CET por luis roca jusmet

Archivado: febrero 1, 2020, 12:16pm CET por Gregorio Luri

Archivado: febrero 1, 2020, 11:40am CET por Manel Villar

Archivado: febrero 1, 2020, 11:40am CET por Manel Villar

Archivado: enero 31, 2020, 4:49pm CET por XAVIER ALSINA

Archivado: enero 31, 2020, 7:02am CET por Manel Villar

Archivado: enero 31, 2020, 6:59am CET por Manel Villar

Archivado: enero 31, 2020, 6:58am CET por Manel Villar

Archivado: enero 31, 2020, 6:57am CET por Manel Villar

Archivado: enero 31, 2020, 6:55am CET por Manel Villar

Archivado: enero 31, 2020, 6:54am CET por Manel Villar

Archivado: enero 30, 2020, 10:53pm CET por Victor Bermúdez Torres

Archivado: enero 30, 2020, 4:44pm CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 30, 2020, 10:27am CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 29, 2020, 4:34pm CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 28, 2020, 10:49pm CET por XAVIER ALSINA

Archivado: enero 28, 2020, 9:31am CET por aprenderapensar

Archivado: enero 26, 2020, 2:43pm CET por luis roca jusmet

Archivado: enero 26, 2020, 1:21pm CET por Manel Villar

Archivado: enero 26, 2020, 1:12pm CET por Manel Villar

Archivado: enero 26, 2020, 10:46am CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 25, 2020, 8:15pm CET por Victor Bermúdez Torres

Archivado: enero 25, 2020, 1:13pm CET por Manel Villar

Archivado: enero 24, 2020, 10:46pm CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 24, 2020, 4:35am CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 23, 2020, 6:29am CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 22, 2020, 8:46pm CET por luis roca jusmet

Archivado: enero 22, 2020, 4:53pm CET por Gregorio Luri

Archivado: enero 22, 2020, 12:19am CET por Manel Villar

Archivado: enero 21, 2020, 9:26am CET por Gregorio Luri