BLOCS DE FILOSOFIA » March 26, 2012

Feeds

24013 items (23821 unread) in 44 feeds

Associacions

• Adhoc. Filosofia a secundària (25 unread)
• Associació filosófica de les Illes Balears (113 unread)

Estudiants

• telèmac (1137 unread)

Professors

• A l'ombra de Zadig. (165 unread)
• Aprender a Pensar (186 unread)
• aprendre a pensar (70 unread)
• ÁPEIRON (16 unread)
• Blog de Filosofía - Filosóficamente - Blog de Filosofía - Filosóficamente (23 unread)
• Boulé (267 unread)
• carbonilla (46 unread)
• Comunitat Virtual de Filosofia (829 unread)
• CONTRA LA NECIESA (31 unread)
• CREACIÓ FILOSÒFICA II (28 unread)
• DE SOFISTA A SAVI (10 unread)
• DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA (41 unread)
• Educación y filosofía (229 unread)
• El café de Ocata (4984 unread)
• El club de los filósofos muertos (88 unread)
• El Pi de la Filosofia
• EN-RAONAR (489 unread)
• ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA. (570 unread)
• Filolaberinto bachillerato (210 unread)
• FILOPONTOS (10 unread)
• Filosofía para cavernícolas (664 unread)
• FILOSOFIA A LES TERMES (164 unread)
• Filosofia avui
• FILOSOFIA I NOVES TECNOLOGIES (36 unread)
• Filosofia para todos (134 unread)
• Filosofia per a joves (11 unread)
• L'home que mira (74 unread)
• La lechuza de Minerva (26 unread)
• La pitxa un lio (10370 unread)
• LAS RAMAS DEL ÁRBOL (78 unread)
• Materiales para pensar (1030 unread)
• Meditacions des de l'esfera (13 unread)
• Menja't el coco! (30 unread)
• Minervagigia (24 unread)
• No només filo (61 unread)
• Orelles de burro (518 unread)
• SAPERE AUDERE (616 unread)
• satiàgraha (25 unread)
• UN LUGAR PARA APRENDER FILOSOFÍA (69 unread)
• UNA CAIXA D´EINES PER PENSAR (40 unread)
• Vida de profesor (271 unread)

(1 unread)

• March 26, 2012
• 23:55

  El ministro Wert manipula, presuntamente, en la televisión

   » ‎ Vida de profesor
  Acabo de ver una entrevista a Wert en la manipuladora cadena de televisión -cuyo nombre me da vertgüenza citar- en la que se forjó antes de ser ministro de Educación. Ha faltado a la verdad una vez más y quiero dejar … Continue reading →

• 18:48

  Per què serveix la filosofia?

   » ‎ CONTRA LA NECIESA
  Quan algú pregunta per a què serveix la filosofia, la resposta ha de ser agressiva ja que la pregunta es pren per irònica i mordaç. La filosofia no serveix ni a l’Estat ni a l’Església, que tenen altres preocupacions. No serveix a cap poder establert. La filosofia serveix per entristir. Una filosofia que no entristeix o no contraria algú no és una filosofia. Serveix per detestar l’estupidesa, fa de l’estupidesa una cosa vergonyosa. Només té aquest ús: denunciar la baixesa del pensament sota totes les seves formes. ¿Existeix alguna disciplina, fora de la filosofia, que es proposi la crítica de totes les mistificacions, sigui quin sigui el seu origen i la seva finalitat? Denunciar totes les ficcions sense les quals les forces reactives no podrien prevaler. Denunciar, en la mistificació, aquesta barreja de baixesa i estupidesa que forma també la sorprenent complicitat de les víctimes i dels autors. En fi, fer del pensament alguna cosa agressiva, activa, afirmativa. Fer homes lliures, és a dir, homes que no confonguin els fins de la cultura amb el profit de l’Estat, la moral o la religió. Combatre el ressentiment, la mala consciència, que ocupen el lloc del pensament. Vèncer el que és negatiu i els seus falsos prestigis. Qui, a excepció de la filosofia, s’interessa per tot això? 
  Deleuze, G., Nietzsche i la filosofia.
  (Examen PAU 2002-2003)
  El comentari
  Josep-Maria Terricabras
  1.- Expliqueu breument quina és la idea principal del text. 
  
  Amb aquest text, Deleuze es proposa explicar quina utilitat té la filosofia i combatre el prejudici segons el qual l’activitat filosòfica no serveix per a res. Segons ell (però alhora des d’una perspectiva nietzscheana, ja que el fragment forma part d’una obra que parla de Nietzsche) la filosofia té un objectiu absolutament diferent de la resta d’activitats humanes. No serveix els interessos de ningú sinó que es proposa desemmascarar la falsedat, l’estupidesa, la baixesa intel·lectual. Deleuze posa en relació la filosofia amb la llibertat perquè fer filosofia és l’única manera d’alliberar-nos de la confusió en què vivim immersos, dels interessos barrejats de la política, la moral o la religió, que amb tots els seus prejudicis (mistificació, ficció, mala consciència, ressentiment) esclavitzen la nostra manera de pensar i veure el món.
    2.- Què vol dir “la filosofia serveix per entristir”?
  Aquesta expressió vol posar de relleu que l’activitat filosòfica no pot deixar indiferent. No serveix per tranquil·litzar-nos sinó per inquietar-nos. De fet, el principal objectiu de la filosofia és plantejar-se interrogants, fer-se preguntes, i una pregunta, quan és una bona pregunta, és sempre motiu d’inquietud perquè fins que no hi donem resposta no estem en pau. A més, moltes de les preguntes que genera la filosofia no tenen una única resposta; a vegades, de fet, no tenen cap resposta definitiva, del tot acabada, sinó que ens hi anem apropant a poc a poc i des de punts de vista diversos. És per això que Deleuze diu que la filosofia serveix per entristir, perquè ens situa en una espiral de recerca que pot resultar apassionant però que és tot el contrari de la calma i la tranqui·litat que té aquell qui està convençut de saber-ho tot i haver donar resposta a totes les preguntes.
  
  
  
  

• 18:15

  L´acudit i els mecanismes del populisme.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  Hay en el mercado un volumen altamenterecomendable, una obra que todo político en ciernes o en sazón debería leer.Más aún, es un libro que cualquier elector debería consultar antes de depositarsu voto. Se titula El show deBerlusconi (2012) en la edición española de Errata naturae.
  El original italiano tiene un rótulo menosllamativo, pero más exacto: Il Reche ride. Simone Barillari es suautor, un estudioso literario, experto cultural.
  ¿Y por qué es recomendable dicha obra? Serecopilan todos los chistes de Berlusconi de los que se tiene constanciadocumental. El autor del libro los data indicando la fuente de la que losextrae.
  Es una historia de Italia a través del esperpento:la historia de un país grande, de cultura antigua y honda, que eligió a SilvioBerlusconi como primer mandatario.
  Berlusconi empezó su carrera como animador defiestas, como contador de chistes, como cantante. Era lo que se dice un showman.Después, conforme fue prosperando con sus negocios, dejó el mundo delespectáculo para dedicarse al empresariado y finalmente a la política.
  Bien mirado, no es así: Berlusconi nunca dejó elespectáculo y los chistes eran un recurso habitual de su discurso público yprivado. Con ellos demostraba su agudeza --o eso creía-- ydemostraba su habilidad dialéctica: eran un instrumento con el que atacaba alos adversarios o con el que hacía autobombo.
  El autor del volumen reproduce la versiónoriginal --o más primitiva-- del chiste y luego glosa el sentido que Berlusconile quiso dar y el contexto de la ocurrencia. Es un libro gracioso y repulsivo.Da risa y da mucha pena: uno descubre o confirma el perfil ordinario deBerlusconi, orgullosamente ordinario. Pero sobre todo uno descubre o confirma cómo funciona ciertolenguaje político: el del populismo.
  ¿Y qué es el populismo? Es la política de lademagogia. Es decirle al pueblo lo que supuestamente desea escuchar. Es hacerlegestos de campechanía, de cercanía. ¿Con qué objeto? Con el finde que ese pueblo tome al político como un líder accesible y plebeyo, como undirigente próximo. Parafraseemos.
  Yo me presento ante vosotros tal cual soy: sin ambages, sinmaquillajes, incluso zafio. Por eso simpatizo y bromeo. De hecho, soy comovosotros y mi cuna no es la de una gran señor, pues no soy hijo de potentado.Nadie me ha regalado nada: si tengo bienes o propiedades, es gracias a miperseverancia y, quizá, a algo de inteligencia. No he venido a robaros, sino aenriqueceros. Si una persona como yo ha podido llegar a la más altamagistratura, ¿cómo no os va a servir mi ejemplo? Soy el espejo en el quemiraros y soy el líder que necesitáis. Pienso como vosotros y lo que hago notiene otro fin: vuestro beneficio.
  Pude analizar la figura de Berlusconitiempo atrás. Lo inquietante es que su ejemploempieza a cundir... Pero el populismo no es sólo la falsa campechanía. Es también la durezarepresentada. Es la eficacia expeditiva. Es igualmente la autoridad impostadadel líder suspicaz: soluciones fáciles para cuestionesabstrusas; salidas sencillas para problemas complicados. Y todo ello con puestaen escena patriótica.
  Cada vez que veo en pantalla a Nicolas Sarkozyme acuerdo de ese otro rasgo del populismo. Repaso un libro del actualpresidente francés. Lo leí hace tiempo y confirmo ahora, en plena campañaelectoral y en plena conmoción, el diagnóstico.
  El volumen de Sarkozy se titula La República, lasreligiones, la esperanza. La edición española contiene unprólogo de JoséMaría Aznar. No es casualidad. “La esperanza espiritual tambiénnecesita alimentarse con la escenificación”, decía Sarkozy. “El hombre necesitaalimentar su imaginario con representación, teatralización y algo de folclore”,concluía.
  No sé si Sarkozy sabe contar chistes; no sé sibromea con tanta desenvoltura como Berlusconi, pero comparte con él y con Aznar un narcisismo inflamado: apoco que te descuides se crecen o se coronan. ¿Hay más? No me tiren de la lengua. Ahora,ustedes pongan los nombres locales, los linajes de los reyes autonómicos.  
  Justo Serna, Los reyes del populismo, Presente contínuo, 25/03/2012

• 16:14

  Votar la corrupción

   » ‎ Boulé

  Los resultados de las elecciones andaluzas de ayer recuerdan mucho lo que ocurrió en la Comunidad Valenciana en las últimas autonómicas. El paralelismo es sencillo: dos partidos sospechosos de corrupción en la última legislatura han vuelto a resultar elegidos. Y vuelve también el sectarismo de los medios: los periódicos conservadores que en su día callarón con la victoria popular levantan hoy todas las críticas contra el resultado andaluz. Y los medios “progres” que acribillaron a Camps, Barberá y sus huestes hace unos meses, hablan hoy de la renovación socialista, dejando de lado los escándalos de los E.R.E.’s, que parecen ser una cuestión menor cuando de un partido de izquierda de trata. Tenemos los gobernantes que nos merecemos, y no cabe escurrir el bulto tratando de agarrarse a un clavo ardiendo, aludiendo a sentencias o trucos legales. En nuestra democracia la corrupción no siempre es castigada y puede que esto sea incluso un síntoma de la sociedad en que vivimos.

  El viejo tópico dice que cuando ya no queda ética, hay que aferrarse a la estética. Y resulta poco estético que un gobierno repita victoria en una comunidad autónoma que invierte en carreras de Fórmula 1 y en aeropuertos sin vuelos mientras mantiene algunos institutos de secundaria con barracones. Tan indecente estéticamente como decir en la radio que el gran premio de los autos locos supone menos gasto público que las bajas de los profesores de secundaria. En un país serio, esa declaración debería suponer la dimisión inmediata de quien la pronuncia. En España se aplaude la gracia. Tres cuartos de lo mismo cabe decír del presidente valenciano anterior: al margen de que haya motivos jurídicos para condenarle las conversaciones que han estado en todos los telediarios son muy poco estéticas. Cuando no hay vergüenza, la reacción inmediata es levantar la cabeza y mostrar orgullo. Al menos tan alta como la tienen los dirigentes socialistas que han estado comprando cocaina con el dinero destinado a los parados. Que unos y otros resulten elegidos puede interpretarse como una falta de ética social, pero también de estética. Tenemos mal gusto.

  Porque de lo que se trataba en definitiva es de esto: buen gusto. Y rechazar el sistema y atacar a la clase política tiene que ser necesariamente sólo un primer paso. Si este no conduce a una crítica de la sociedad que sostiene y apoya a esa clase política nos quedamos a mitad de camino. Porque o bien nos engañan y no percibimos como corrupción lo que sí lo es, o bien sencillamente la acatamos. La asumimos como uno más de los componentes de todo gobierno. A veces da la sensación de que diéramos por supuesto que también nosotros, de ocupar el lugar del gobernante de turno, aprovecharíamos la ocasión para apropiarnos de lo que en realidad es de todos. Sólo a una sociedad corrupta le corresponde la reelección de un gobierno corrupto. Lo cual no deja en muy buen lugar la salud de nuestra democracia, en la que es posible que políticos corruptos, de uno u otro signo, ganen en las urnas una responsabilidad que son incapaces de ejercer de una manera digna.

  

• 14:55

  Raons per a la vaga

   » ‎ Orelles de burro
  Professional amb deu anys de treball. Deu anys més de formació en una carrera de les llargues. Dos fills. Explotada, expulsada, segregada, maltractada, discriminada, enganyada, acomiadada. Com seguir?
  
  Havien vingut i·lusionats i van prosperar, però en dos anys han perdut l'esperança. Van tenir un fill, que va ser celebrat com el primer català del 2009. Li van posar Sergi,  perquè sona igual en català que en romanès. Se'n tornen.
  
  No ha aconseguit un treball de més d'un any en la seva vida. Marxa a Alemània. Hi té coneguts ...
  
  Encara no ha pogut tancar la boca de quan li van dir que no hi havia més feina i que ho sentien molt.
  
  Tenia una feina bona, i la seva parella també. Ara truca l'amiga i li implora que la deixi anar de jornalera a la mateixa colla a collir mandarines a 20 € la jornada de deu hores.
  
  Promig d'edat: 33 anys. Elles i ells no podran fer vaga.
  

  font

  
  

• 8:15

  Sensacional

   » ‎ L'home que mira

  El Congrés de Convergència ha acordat iniciar el viatge a Ítaca. Val a dir un viatge que és preferible que duri molts anys. Ítica és una illa grega, ja se sap. Retorna la il·lusió!

• 6:16

  Residus 1.

   » ‎ La pitxa un lio
  
   El Libro primero de El Capital,de Marx, comienza diciendo: «La riqueza de las sociedades en las que domina elmodo de producción capitalista se presenta como “una inmensa acumulación demercancías”». Nosotros tendríamos que decir, hoy, que la riqueza de lassociedades en las que domina el modo de producción capitalista se presenta comouna inmensa acumulación de basuras. En efecto, ninguna otra forma desociedad anterior o exterior a la moderna ha producido basuras en una cantidad,calidad y velocidad comparables a las de las nuestras. Ninguna otra ha llegadoa alcanzar el punto que han alcanzado las nuestras, es decir, el punto en elque la basura ha llegado a convertirse en una amenaza para la propia sociedad.Y no es que las sociedades pre-industriales no generasen desperdicios, pero susbasuras eran predominantemente orgánicas, y la naturaleza, los animales urbanosy los vagabundos las hacían desaparecer —las reciclaban o las digerían— a unritmo razonable (aunque sobre esto nos hacemos, también a menudo, ideas muyidílicas). Las ciudades industriales modernas, en cambio, se caracterizan poruna acumulación sin precedentes de población y por la aparición masiva de unnuevo tipo de residuos, de carácter industrial, y ambos factores constituyen laobsolescencia de los modos tradicionales, casi inconscientes, de tratamiento delas basuras. Hay en ellas, al mismo tiempo, una enorme proporción de desechoscuyo reciclaje no puede abandonarse en manos de procesos espontáneos onaturales, y una parte significativa de la población que no consigue integrarsedirecta ni indirectamente en los procesos productivos y consuntivos, que carecede lugar social, que ha perdido el estatuto del que disfrutaba o que padecía enlas formas tradicionales de organización política. Y esto, como dice la cita deMarx con la que he comenzado, ha de entenderse sin duda como “síntoma deriqueza”. Nietzsche decía aún más, decía que «los desechos, los escombros,los desperdicios no son algo que haya que condenar en sí: son unaconsecuencia necesaria de la vida. El fenómeno de la décadence es tannecesario como cualquier progreso y avance de la vida: no está en nuestrasmanos eliminarlo (...) E incluso en medio de su mejor fuerza, [unasociedad] tiene que producirbasura y materiales de desecho» (Fragmentos Póstumos de la primavera de1888). Y tantos más desechos —en cantidad y en calidad— cuanto más rica, másenérgica y más audaz sea... Sí, la basura es un síntoma de riqueza. Porqueriqueza significa despilfarro, derroche, excedente (y, al contrario, lassociedades sin basura —las ciudades tradicionales de las que acabamos dehablar— revelan una economía de subsistencia, de escasez, en la cual nada sobray todo se aprovecha).
  
  José Luis Pardo, Nunca fue tan hermosa la basura, Revista Observaciones filosóficas, nº 12, 2011
• 1:12

  L´essència del capitalisme, segons Zizek.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  [www.tlaxcala-int.org]
• 0:06

  El Leviatan té moltes excuses.

   » ‎ La pitxa un lio
  
   Al dibujar al Estado como una perversa bestia de los mares, feroz e implacable, Hobbes no exageraba. Si nuestra especie ha debido valerse de su cruento poder, ha sido por una necesidad extrema: limitar los excesos que nosotros mismos, lobos humanos, cometemos unos contra otros. Pero ese monstruo necesita, a su vez, de ataduras que moderen sus tentaciones asesinas y lo tornen predecible: las leyes. Al Estado tendríamos que verlo, pues, como a una ballena hambrienta y sanguinaria que, bien encausada por medio de estas redes y arpones, nos protege de nuestros lados más oscuros.
  
  Los gobernantes democráticos, por ello, han de ser particularmente cuidadosos a la hora de montar al monstruo y conducir su andadura: si, en vez de domarlo, el jinete libera sus instintos, éste puede regresar a su estado salvaje y destruir todo lo que halla a su paso. No se equivoca Giorgio Agamben al señalar que el "estado de excepción" es el mayor atentando a la legalidad que puede concebirse en nuestro tiempo. Al suspender o reducir los derechos individuales -al consentir que el Leviatán se desboque-, aduciendo excusas siempre a la mano, los ciudadanos quedan desprotegidos o, peor aún, amenazados por ese terrible guardián que en teoría debía cuidar de ellos. 
  Lo peor es que este "estado de excepción" no necesita ser declarado públicamente: basta con que el gobernante aduzca una condición de emergencia -una amenaza inminente por parte de terroristas o narcotraficantes, por ejemplo-, para que los distintos órganos del Estado, y en especial sus fuerzas de seguridad, encuentren una justificación ideal a sus abusos. Así ha ocurrido en los Estados Unidos de Bush y, tristemente, también en los de Obama: para el primero, la amenaza islamista hizo válida la guerra preventiva y, para el segundo, los asesinatos extrajudiciales de supuestos terroristas, incluidos los ciudadanos de aquel país.
  Jorge Volpi, La estrategia de Leviatán, El Boomeran(g), 25/03/2012
  [www.elboomeran.com]