BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

Canales

23058 temas (22866 sin leer) en 44 canales

Associacions

• Adhoc. Filosofia a secundària (25 sin leer)
• Associació filosófica de les Illes Balears (109 sin leer)

Estudiants

• telèmac (1071 sin leer)

Professors

• A l'ombra de Zadig. (165 sin leer)
• Aprender a Pensar (181 sin leer)
• aprendre a pensar (70 sin leer)
• ÁPEIRON (16 sin leer)
• Blog de Filosofía - Filosóficamente - Blog de Filosofía - Filosóficamente (23 sin leer)
• Boulé (267 sin leer)
• carbonilla (45 sin leer)
• Comunitat Virtual de Filosofia (820 sin leer)
• CONTRA LA NECIESA (31 sin leer)
• CREACIÓ FILOSÒFICA II (28 sin leer)
• DE SOFISTA A SAVI (10 sin leer)
• DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA (41 sin leer)
• Educación y filosofía (229 sin leer)
• El café de Ocata (4796 sin leer)
• El club de los filósofos muertos (88 sin leer)
• El Pi de la Filosofia
• EN-RAONAR (489 sin leer)
• ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA. (570 sin leer)
• Filolaberinto bachillerato (209 sin leer)
• FILOPONTOS (10 sin leer)
• Filosofía para cavernícolas (625 sin leer)
• FILOSOFIA A LES TERMES (164 sin leer)
• Filosofia avui
• FILOSOFIA I NOVES TECNOLOGIES (36 sin leer)
• Filosofia para todos (134 sin leer)
• Filosofia per a joves (11 sin leer)
• L'home que mira (74 sin leer)
• La lechuza de Minerva (26 sin leer)
• La pitxa un lio (9846 sin leer)
• LAS RAMAS DEL ÁRBOL (78 sin leer)
• Materiales para pensar (1020 sin leer)
• Meditacions des de l'esfera (13 sin leer)
• Menja't el coco! (30 sin leer)
• Minervagigia (24 sin leer)
• No només filo (61 sin leer)
• Orelles de burro (508 sin leer)
• SAPERE AUDERE (566 sin leer)
• satiàgraha (25 sin leer)
• UN LUGAR PARA APRENDER FILOSOFÍA (69 sin leer)
• UNA CAIXA D´EINES PER PENSAR (40 sin leer)
• Vida de profesor (223 sin leer)

Professors (50 sin leer)

• octubre 04, 2014
• 16:43

  De la razón al mito

   » ‎ El café de Ocata
  
  

• 16:23

  ETA Y EL NACIONALISMO VASCO RADICAL ( 1958-2011)

   » ‎ Materiales para pensar
  
   
  
  Reseña de
  Sangre, votos, manifestaciones : ETA y el nacionalismo vasco radical ( 1958-2011)
  Gaizka Fernández Soldevilla y Raúl López Romo.
  Madrid : Tecnos, 2012
  Escrito por Luis Roca Jusmet
  José Luis de la Granja Sainz, señala en su excelente introducción la importancia que tiene este libro. No sólo por la claridad y el rigor del estudio sino también por el valor de esta nueva generación de historiadores vascos que se atreven con un tema tabú : la historia de los últimos y turbulentos años del País Vasco. El esfuerzo vale la pena. El punto de vista de los jóvenes historiadores es el de entender porque apareció y se consolidó con tanta fuerza la violencia política en Euskadi del nacionalismo radical. Y también cómo este nacionalismo radical fagocitó a todos los grupos de la extrema izquierda y a todos los movimientos y las luchas obreras, antinucleares y de mujeres. Pero más allá de todo ello cómo un determinado relato mítico, iniciado por Sabino Arana y continuado por ETA acabó dominando el imaginario del pueblo vasco. Cómo se impuso un mensaje racista ( que primero se definía en términos de raza, luego de lengua y finalmente de ideología) que acabó eliminando física o simbólicamente a un sector del pueblo vasco.Los autores se preguntan el porqué de la aparición de ETA y saben que la respuesta no es fácil. Por supuesto que la Dictadura franquista fue un campo abonado para su aparición por su política represiva en general y por la exclusión de la lengua vasca al ámibito privado. Pero no es una relación de causa-efecto. Otro elemento fue que los jóvenes tenían los seminarios, las parroquias, las cuadrillas, las fiestas locales como un espacio no controlado por la policía para desarrollar sus discusiones y elaborar sus documentos. Al mismo tiempo a finales de los cincuenta y principios de los sesenta aparecieron muchas luchas anticoloniales, con sus ideólogos correspondientes, que sedujeron a estos jóvenes y les llevaron a un mimetismo. Lo mismo ocurrió con el IRA irlandés, que a pesar de ciertas similitudes presentaba una situación social, económica y política totalmente diferente de la de Euskadi. Euskadi nunca fue una colonia ni un país ocupado, pero el relato les gustó y a partir de él distorsionaron totalmente los procesos
  históricos inmediatos, empezando por el de la Guerra Civil. De esta manera se interpretó como una agresión del Estado español contra Euskadi. En realidad una buena parte de los vascos y navarros habían apoyado a Franco. Fue una guerra de clases y no una guerra nacional. Los primeros atentados de ETA, junto a la radicalización de la lucha obrera ( que no tenía nada que ver con lo anterior) recrudeció la violencia policial en Euskadi. A ETA ya le iba bien porque lo que quería era justamente lo que consiguió : que sus militantes se convirtieran en héroes y sus muertos en mártires. Poco a poco fue instalándose una indiferencia hacia las víctimas de ETA, paralela a la indignación por la víctimas etarras. Los Gal, los atentados de extrema derecha echaron todavía más leña al fuego.La derecha no nacionalista desapareció físicamente de Euskadi por la acción etarra.La única lógica era la de Ellos/Nosotros, o sea la de la criminilización del adversario. Los que no están con nosotros ( los abertzales somos el pueblo vasco) son nuestros enemigos. ETA condicionó toda la configuración política de Euskadi. Euskadiko Ezkerra ( del que Gaizka Fernández Soldevila ha publicado un libro magnífico en la misma editorial) y sobre todo Herri Batasuna. Aunque no hay que olvidar que dos de los grupos más importantes de la extrema izquierda a los que el libro dedica un análisis muy preciso. EMK fue, sin duda, el partido más importante, con una influencia importante en las luchas obreras. Surgió de Eta berri, se fusiónó con otros grupos españoles fundando el MCE, luego sacó la E y se convirtió en el EMK, formando con EIA la candidatura de Euzkadiko Ezkerra. Fueron sus militantes los que hicieron todo el trabajo y fue el único partido de extrema izquierda que llegó a tener un parlamentario, Patxi Iturrioz, cuando sustituyó a Francisco Letamendia. Después se fusionaron con LKI y fracasaron, como en el conjunto de España, en su utópico proyecto izquierdista . Muchos entraron mayoritariamente en la órbita de Herri Batasuna. Aunque otros evolucionaron por un camino más crítico. LKI, por su parte, había sido resultado de la fusión d ella LCR con ETA VI asamblea. Todos estos procesos pusieron de manifiesto la influencia que tuvo en estas generaciones de militantes todo el movimiento izquierdista del maoísmo y el troskismo.Los mismos movimientos feminista y antinuclear que aparecieron en la Transición fueron, en gran parte, asimilados en el movimiento abertzale.El mensaje final es entre escéptico y relativimante optimista. Es posible, dicen los autores, que aunque el nacionalismo radical parece cambiar no es fácil eliminar el fanatismo y la violencia como meta. La independencia y el socialismo, que son sus objetivos manifiestos, son legítimos aunque no se compartan pero no hay que plantearlo en ningún aspecto como la única salida posible. Lo único que construyó fue una comunidad antidemocrática e incivil. Y una espiral de violencia que dejó miles de víctimas.
  

• 11:52

  Lord Holland

   » ‎ El café de Ocata
  De Lord Holland dijo el poeta Thomas Moore que bajaba a desayunar cada mañana como si creyese que acababa de recibir un tremendo golpe de suerte. Son personas así las que pusieron los cimientos de la psicología positiva. Hay gente que es feliz porque no tiene nada mejor que hacer.
  
  
  

• 10:08

  El lobby col.laboratiu i l'antipolítica.

   » ‎ La pitxa un lio

  forges

  A comienzos de septiembre, Verizon, uno de los principales operadores de móviles de Estados Unidos, dio discretamente a conocer un nuevo servicio llamado Auto Share. Su lanzamiento está previsto para finales de año y convierte en algo trivialmente fácil reservar y abrir un coche de alquiler por medio de un teléfono inteligente: basta con escanear y validar un código QR que hay en el parabrisas. En realidad, esto es algo que puede tener repercusiones de gran alcance: ahora cualquier empresa de nuevo cuño podrá recurrir a la infraestructura de Verizon, basada en una ubicua conectividad y en la geolocalización, para responder a la oferta y la demanda, en tanto que la propia Verizon proporcionará lucrativos servicios de verificación y bloqueo. Verizon confía en acabar extendiendo a otros sectores, posibilitando el intercambio de cualquier artículo —ya sean taladradoras de gran potencia, ordenadores portátiles o pisos— mediante un bloqueo electrónico. De este modo, Verizon se une a la nutrida lista de paladines del “consumo colaborativo”, al insistir en que “la gente de hoy en día está optando por una sociedad colaborativa, que le permite conseguir lo que quiere en cuanto lo quiere”. ¡Se acabaron las cargas del propietario!
  A pesar de que no se deja de hablar de perturbaciones radicales y de desin-termediación, servicios como Auto Share ponen de relieve que la digitalización cobra impulso gracias a una nueva serie de poderosos intermediarios a los que será mucho más difícil perturbar. Pensemos en Facebook, que proporciona a muchos de los servicios agrupados bajo el epígrafe de “economía colaborativa” una fiable infraestructura de comprobación de la identidad que nos permite verificar que somos quienes decimos que somos cuando, por ejemplo, hacemos reservas de alojamiento a través de Airbnb. Facebook ofrece un servicio gratuito a Airbnb —llamémoslo “identidad a demanda”— y Verizon quiere dominar otro similar: “el acceso a demanda”.
  En el teléfono inteligente, con sus espabilados sensores y una conectividad siempre dispuesta y fiable, es donde se superponen todas esas capas. Por ejemplo, una empresa como Uber sería impensable sin el teléfono inteligente y sus sensores, que actúan en tiempo real, siempre listos para ubicar exactamente un coche en un mapa virtual. La aparición de aplicaciones inteligentes como Auto Share sugiere que, en lugar de ponerle un sensor a todos los objetos —como postulan los defensores del Internet de las Cosas—, basta con colocarles un código QR y dejar que sea un mecanismo centralizado —un teléfono inteligente— el que regule los sensores. No está claro qué visión se impondrá: la del Internet de las Cosas Inteligentes o la del Internet de las Cosas Tontas Conectadas a través de Teléfonos Inteligentes. Dada la reciente incursión de Apple en el pago mediante móvil, parece sensato apostar por la segunda.
  El propio nombre de Auto Share [Autointercambio] tiene un inquietante doble sentido: no sólo alude a la facilidad con la que podemos “compartir” automóviles, sino al hecho de que gran parte de ese proceso se hace de manera automática. Ahora, nuestras más queridas posesiones pueden volver al mercado sin un gran esfuerzo por nuestra parte. Ya no necesitamos visitar el típico bazar: el mercado nos encontrará en la comodidad del hogar, haciéndonos una oferta que no podremos rechazar. De ese modo, el rápido desarrollo del consumo colaborativo lo puede explicar una capacidad tecnológica recién descubierta por el capitalismo: la posibilidad de convertir cualquier producto que al comprarse se retiró del mercado en un objeto rentable que en realidad nunca deja ese mercado.
  En la peor de sus manifestaciones, esta economía colaborativa nos convierte en incesantes buscavidas, consolidando nuestro vínculo con el mercado global. Según este mandato colaborativo, todo lo que poseemos, desde los activos tangibles a los pensamientos intangibles, debe clasificarse y contar con algún tipo de identificador único como el código QR. Cuando alguien en algún lugar —podría ser el vecino de al lado o una compañía publicitaria de otro continente— muestre interés en “solicitar” un artículo que encaje en la descripción del que nosotros tenemos, nuestro teléfono nos informará de la oferta, enfrentándonos a todos los demás “microempresarios” con perfiles de propiedad similares. Una vez que aceptemos, el resto será logística: un dron o un coche robótico se pasará por casa a recoger el artículo —todavía más fácil es transportar emociones y pensamientos— y el pago nos llegará sin problemas al teléfono inteligente.
  Para algunos, esta es una tentadora propuesta: no sólo nos ayudará a combatir el exceso de consumo, sino que a los que se benefician de la “economía colaborativa” les proporcionará la estimulante sensación de gozar de una eterna juventud. Al final podremos librarnos, de una vez por todas, de las trampas habituales de la aburrida existencia de clase media: no habrá necesidad de sentar la cabeza, de tener una casa, de comprar un coche, de llenar el sótano de ruidosos electrodomésticos. Todo estará ahí, en la nube, esperando a que lo alquilemos y nos lo entregue un dron.
  Poco puede sorprender que esto le resulte atractivo a tanta gente: los corifeos de la economía colaborativa tienen una sorprendente capacidad narrativa. Su talento para retorcer argumentos compite con el de Steve Jobs. Por ejemplo, el principal ideólogo de lo “colaborativo” en Airbnb es Douglas Atkin, también autor del libroThe Culting of Brands [El culto a las marcas], un superventas de 2004 que enseña a los directivos a consolidar sus empresas aprendiendo de las sectas. El lobby colaborativo tiene su propio núcleo de defensores: se llama Peers.org y se presenta como una asociación popular (poco importa que surgiera con el beneplácito de empresas como Airbnb, Lyft y TaskRabbit). De alguna manera, Silicon Valley nunca consigue perturbar a los grupos de presión.
  Pero el gran problema de estos relatos optimistas y utópicos —de los que la retórica de Verizon respecto a Auto Share no es más que un ejemplo— es que racionalizan las patologías del actual sistema político y económico, presentándolas como opciones vitales conscientes. Está bien poder elegir entre alquilar o poseer, pero mucha gente debe conformarse con “alquilar”.
  Ante el enorme desempleo juvenil, el estancamiento de la renta y los estratosféricos precios inmobiliarios, la economía colaborativa actual funciona como una especie de varita mágica. Los que ya son propietarios de algo pueden sobrevivir convirtiendo su malestar en dinero: por ejemplo, de vez en cuando pueden hacer un poco de caja alquilando sus pisos, mientras ellos se quedan con parientes. Los que no tienen posesiones, pueden disfrutar ocasionalmente de un atisbo de buena vida: erigida por completo sobre bienes que no poseen.
  Igualmente risibles son los supuestos beneficios medioambientales de la economía colaborativa: mientras se nos pide que compartamos el coche con los vecinos —¡es más barato y ecológico!—, los ricos siguen disfrutando de yates, limusinas y aviones privados, y los auténticos agentes contaminantes —las empresas petrolíferas y los gigantes del gas— se van de rositas después de cometer delitos aún peores.
  No cabe duda de que la economía colaborativa puede hacer más soportables las consecuencias de la actual crisis financiera (y probablemente lo haga). Sin embargo, al fijarse en las consecuencias, no hace nada para combatir las causas. Es cierto que, gracias a los avances de las tecnologías de la información, algunos podemos por fin arreglarnos con menos, sobre todo confiando en una distribución más eficaz de los recursos existentes. Pero esto no tiene nada de encomiable: es como entregarle a todo el mundo tapones para los oídos para evitar al intolerable ruido callejero, pero sin combatir el propio ruido.
  Los tapones de nuestra generación son los sensores, los teléfonos inteligentes, las aplicaciones. Es bastante revelador que ya no percibamos hasta qué punto eliminan de nuestra vida cualquier mínimo atisbo de política: el precio que pagaremos por esa dosis de comodidad instantánea será la sordera ante la injusticia y la desigualdad, y, sobre todo, ante nuestra propia y lamentable situación.
  Evgeny Morozov, La tecnología que nos aisla, El País, 04/10/2014
• 10:00

  La caverna financera.

   » ‎ La pitxa un lio

  El Roto

  Galileo afirmó que la naturaleza está escrita en lenguaje matemático y que los números y las figuras constituyen el alfabeto para conocerla. Combinando esa tesis galileana con la metáfora de Platón, podríamos pensar que la vía para evitar las añagazas de la caverna radica en la ciencia, y más concretamente en el lenguaje matemático. Los ídolos baconianos de la tribu residen en los lenguajes naturales, mientras  que las matemáticas aportan conocimiento fiable, exacto y comprobable. Desde el Renacimiento, muchos científicos han confiado en las matemáticas como medio para luchar contra las diversas cavernas que dominaron a las sociedades medievales europeas.
  El gran ejemplo del engaño de nuestros sentidos es el movimiento de la Tierra en torno al sol. Nuestra percepción nos dice que, salvo cuando se produce un terremoto, lo cual es muy raro, la Tierra está inmóvil. En cambio, vemos moverse al Sol por el firmamento un día sí y otro también. Pues bien, contrariamente a las apariencias sensibles, es la Tierra la que se mueve en torno al sol, y eso puede demostrarse matemáticamente: Eppur si muove! El lenguaje matemático permite distinguir lo sensible de lo inteligible y, por tanto, constituye la vía para salir de la caverna. Buena parte de la ciencia moderna, así como la Ilustración, surgió de la tentativa de escapar de la caverna de los engaños siguiendo el hilo de los números, de las figuras geométricas y de las ecuaciones. Los resultados fueron significativos. La matematización de la física y la teoría newtoniana de la gravitación universal muestran que es posible salir de las cavernas conceptuales, por muy arraigadas que estén. Las fórmulas matemáticas permiten explicar fenómenos aparentemente diversos en base a las mismas leyes, por ejemplo los movimientos de los planetas y los satélites dentro del sistema solar, la caída de los graves, las mareas y otros fenómenos naturales. sin embargo, la cosmología del siglo XX ha mostrado que esas teorizaciones, aun siendo útiles y verosímiles, solo nos habían llevado a descubrir otra caverna, la solar, detrás de la cual hay otros muchos sistemas y galaxias en el universo, muy alejadas del planeta Tierra, que componen otros tantos mundos posibles, haya vida en ellos o no. Valgan los agujeros negros como nueva encarnación de la alegoría platónica, en la medida en que no solo devoran la materia, sino también la energía, sin que nada pueda acercarse a su boca sin desaparecer en el torbellino. la ciencia moderna nos sacó de la cueva bíblica, pero nos ha conducido al descubrimiento de otras cavernas, y ello tanto a nivel macro como a nivel micro, o mejor, nano. las nanotecnologías de finales del siglo XX han posibilitado el descubrimiento de nuevas cavernas naturales, que han sido detectadas a escala nanométrica y que hasta entonces habían permanecido desconocidas. Las matemáticas pueden servir para salir de algunas cavernas, pero ante todo permiten descubrir otras nuevas, incluyendo algunas tan bellas como el fractal de Mandelbrot.
  Hoy en día conviene parafrasear la frase de Galileo y decir que también las relaciones sociales han de ser interpretadas en términos matemáticos, y más concretamente mediante simulaciones informáticas. si algo caracteriza a nuestra contemporaneidad es la omnipresencia de números, algoritmos y programas de software que permiten designar, representar y simular todo tipo de objetos, relaciones y procesos, tanto naturales como sociales. Valgan como ejemplo los números propios que identifican a cada persona y que proliferan en el mundo digital, contraseñas incluidas, la secuenciación del código genético, las diversas distribuciones estadísticas y los sistemas de indicadores, que son imprescindibles en ciencias sociales. Estos son algunos de los fuegos artificiales de la caverna numérica, la cual tiene múltiples recovecos y oquedades. Desde algunas de esas cuevas, como ya insinuamos en el caso del ADN, se proyectan cifras, programas y órdenes a nuestras mentes, las cuales están sometidas a los f lujos de información y a los diversos códigos inherentes a nuestros cuerpos. Las cavernas matematizables se engarzan con otro tipo de cuevas y las determinan. Las tecnociencias formales han inventado nuevos sistemas de signos que permiten «leer», es decir, representar e interpretar diversos procesos naturales que tienen lugar en nuestro cuerpo y en nuestras células, y previsiblemente también en nuestras neuronas. No nos referimos ya al lenguaje matemático de la época de Galileo, sino a los distintos lenguajes informáticos que se han desarrollado en el siglo XX, posibilitando la emergencia de la Gran caverna Virtual, o Tercer Entorno, entre otras cosas.
  Somos prisioneros de dichos códigos internos, los cuales nos constituyen. Además, los seres humanos han sido apresados por otro sistema de signos de origen aritmético, a saber: los números que permiten representar los procesos económicos y, en particular, contar el dinero que cada cual tiene. La cueva (escondite, baúl) de los tesoros es otra de las grandes encarnaciones de la caverna platónica. No está dominada por la idea del Bien sino por la del Dinero y, en términos más abstractos, por la idea del capital. La llamaremos cueva capital, o cueva del capitalismo, que hoy en día ha pasado a ser capitalismo informacional.
  Los economistas clásicos padecieron algo la influencia platónica, puesto que teorizaron sobre la riqueza (Adam Smith) y sobre los bienes económicos, en lugar de interesarse por la pobreza, como recientemente ha hecho Amartya Sen. La noción misma de bien económico trasluce la raigambre platónica y sesgada de buena parte de la teoría económica, sobre todo por no haber una teoría sobre los males económicos, los cuales son muchos, y muy variados. El supuesto de que la riqueza es el bien y la pobreza el mal económico resulta altamente discutible, pero ha impregnado la historia de la economía. Como esos bienes económicos, además de ser bienes (pretendidos bienes), tienen precio en el mercado, es posible cuantificarlos. En consecuencia, ha sido posible aritmetizar la idea platónica del Bien, es decir medirla, aunque solo sea desde una perspectiva económica. la creencia de que los bienes económicos son medibles y de que la unidad de medida es el dinero está ampliamente difundida entre los prisioneros de la caverna capital, hasta el punto de que muchos creemos conocer el valor de nuestro patrimonio o el estado de nuestra cuenta corriente. Una persona consultando en el cajero automático una y otra vez el estado de sus cuentas, y por ende de su haber y de su debe, ejemplifica perfectamente la dimensión económica de la caverna virtual, la cual está dominada por la caverna capital, aunque muchos no sean conscientes de ello. El mundo del dinero electrónico (red Swift, cajeros bancarios, tarjetas de créditos, transferencias electrónicas, etc.) tiene tanta o mayor importancia que Internet en el proceso de globalización, a pesar de que los prisioneros digitales solo ven y hablan de Internet, (…)
  Mas retornemos a nuestras pequeñas cuevas electrónicas, por ejemplo a nuestras tarjetas de crédito y débito, o simplemente a nuestras cuentas bancarias, accedamos a ellas por Internet o no. la mayoría de los seres humanos creemos firmemente en la realidad del dinero, en particular la de nuestro dinero. Dicho de otra manera: las paredes de nuestra cueva personal están tapizadas de dinero, sea este real o imaginario (deseo de tener más). Así son las cuevas del pequeño Capital. En cuanto a la gran caverna financiera, su paradigma es el brokerque invierte grandes cantidades de dinero ajeno en los primeros minutos de una sesión en las Bolsas interconectadas, y ello en función de una serie de indicadores que determinan su conducta como representante de fondos de inversión. El pequeño ahorrador vive mentalmente en la pequeña cueva de sus miserias, el broker juega en el casino global y es capaz de enviar a miles de personas a la pobreza por efecto de sus acciones especulativas, que incrementan los bienes (el capital) de unos pocos.
  Hemos puesto dos ejemplos sencillos del actual capitalismo financiero. Funciona en base a las luces y sombras (ganancias y pérdidas cuantificadas) que aportan los diversos indicadores económicos. Por las Bolsas interconectadas solo fluyen bits, es decir ceros y unos, pero dichos bits representan millones de dólares y de euros. Por nuestras cuentas corrientes también fluye el dinero, que es como la energía de nuestra cueva económica (su dínamis, su fuego), aunque su destino consista frecuentemente en ser devorado por los agujeros negros financieros que generan los especuladores. Lo importante es que los flujos de dinero se miden matemáticamente, tanto en lo pequeño como en lo grande, tanto en las ganancias como en las pérdidas. Aparte de su estado físico y mental, cada cual tiene su propio estado de cuentas, es decir, sus bienes económicos en el tercer entorno, los cuales conforman su cueva financiera propia. En conjunto, todas esas cuevas conforman la caverna económica, cuyas paredes, suelos y techos están recubiertos por números que van cambiando de valor, para beneficio de unos y perjuicio de otros. La caverna financiera no es una gran cueva única, como la de Platón, sino que está compuesta por una multiplicidad de cuevas distribuidas, cada una de las cuales contiene tesoros singulares, todos ellos medibles en dinero. La topología de la cueva financiera es parecida a la de Internet, aparentemente, pero no hay que confundirlas a las dos, por mucho que estén interrelacionadas (…). La caverna financiera está fuertemente jerarquizada y centralizada, sin perjuicio de ser una caverna distribuida. Obvio es decir que sus convulsiones internas (crisis), cuando las hay, generan daños irremediables en múltiples cuevas individuales y colectivas. Respecto al modo de escapar de la caverna capital, una vez interiorizada, a nadie se le ha ocurrido el procedimiento, que nosotros sepamos.
  Eso sí, la caverna cerebral puede sentirse libre, e incluso feliz, aun estando en plena ruina económica. Es una vía de escape individual. El problema consiste en liberarnos colectivamente de la cueva financiera, aun sabiendo que eso implicará pasar a otra caverna, quizá peor (pàgs. 179-184). 
  Javier Echeverría, Entre cavernas. De Platón al cerebro, pasando por Internet, Triacastella, Madrid 2013
• octubre 03, 2014
• 21:47

  Freud i Dalí.

   » ‎ La pitxa un lio

  by Dalí

  
  Salvador Dalí intentó colarse tres veces en la residencia vienesa de Sigmund Freud y tres veces fue rechazado. Había leído La interpretación de los sueños en 1922 y se había convertido en un admirador incondicional de la obra de Freud, a quien consideraba un genio: según observaba, su cráneo semejaba la concha de un caracol, de modo que la fijación por el padre del psicoanálisis y los moluscos gasterópodos fue un tema recurrente en sus conversaciones hasta que, quizás para cambiar de tema, el mecenas Edward James y el escritor Stefan Zweig organizaron un encuentro entre los dos en julio de 1938 en Londres. Freud acababa de escapar de la Austria anexionada por el nacionalsocialismo y estaba muriendo del cáncer de mandíbula que iba a acabar con su vida al año siguiente. Dalí no hablaba ni alemán ni inglés y el diálogo fue imposible, así que Dalí se sentó a dibujar a Freud mientras éste conversaba con James y con Zweig. Años después afirmaría que aquel encuentro fue una de las experiencias más importantes de su vida, pero posiblemente Freud no fuese de la misma opinión.Nos gusta pensar que los encuentros entre las personas que admiramos depararán momentos también admirables, pero esto casi nunca sucede, posiblemente debido a que en ellos se impone la adulación o la indiferencia. ¿Es mejor no conocer a nuestros ídolos? No lo sé. Dalí dibujó a Freud como un híbrido monstruoso entre caracol y humano; Zweig consiguió interceptar la obra antes de que éste la viera, convencido de que se enfadaría, y el padre del psicoanálisis nunca pudo contemplar su retrato. Sólo dijo, mientras Dalí lo dibujaba: "Este joven parece un fanático. No me sorprende que tengan una guerra civil en España si todos son como él".
  Patricio Pron, Fanáticos, El Boomeran(g), 02/10/2014
• 18:48

  Postmodernisme i democratització de les pràctiques artístiques.

   » ‎ La pitxa un lio
  Mientras que el arte oficial se deja llevar por el proceso de personalización y democratización, la aspiración de los individuos l i la creación artística crece paralelamente: el posmodernismo no dignifica sólo el declive vanguardista sino simultáneamente la diseminación y multiplicación de centros y voluntades artísticas, proliferación de los grupos de teatro amateur, grupos de música rock o pop, pasión por la fotografía y el video, entusiasmo por d baile, por los trabajos artísticos y artesanales, por el estudio de un instrumento, por la escritura; esa bulimia sólo es compatible con la de los deportes y viajes. Todo el mundo en mayor o menor grado expresa una voluntad de expresión artística, entramos realmente en el orden personalizado de la cultura. El modernismo era una fase de creación revolucionaria de artistas en ruptura, el posmodernismo es una fase de expresión libre abierta a  todos. El momento en que se trataba de que las masas accedieran al consumo de las grandes obras culturales fue superado por una democratización espontánea y real de las prácticas artísticas que corría paralela con la personalidad narcisista ávida de expresión de sí misma, de creatividad, aunque fuera a la manera cool, con gustos que oscilaban según las temporadas desde la práctica del piano a la pintura sobre seda, del baile moderno a los juegos del sintetizador. Indiscutiblemente esa cultura de masa ha sido posible por el proceso de personalización, liberando espacios de tiempo, privilegiando la expresión y valorando la creación, pero lo sorprendente es que la vanguardia de alguna manera contribuyó a ello al experimentar sin cesar nuevos materiales y propuestas, al desdeñar el oficio en provecho de la imaginación y la idea. El arte moderno ha disuelto hasta tal punto las normas estéticas que se ha creado un campo artístico abierto a todos los niveles, a todas las formas de expresión. La vanguardia ha facilitado y desculpabilizado las pruebas y movimientos artísticos de todos, labró el camino que permitió la eclosión de una expresión artística de masa. (pàgs. 125-126).
  Gilles Lipovetsky, La era del vacío, Anagrama, Barna 1986
• 18:24

  Gol de França!

   » ‎ La pitxa un lio

  Dominique Rocheteau

  Las masas desconfían como de la muerte de esa transparencia y de esa voluntad política. Olfatean el terror simplificador que está tras la hegemonía ideal del sentido, y reaccionan a su manera, abatiendo todos los discursos articulados hacia una única dimensión irracional y sin fundamento, allí donde los signos pierden su sentido y se agotan en a fascinación: lo espectacular.
  No se trata otra vez de mistificación: se trata de su exigencia propia, de una contraestrategia expresa y positiva –trabajo de absorción y aniquilación de la cultura, del saber, del poder, de lo social. Trabajo inmemorial pero que toma hoy toda su envergadura. Antagonismo en profundidad que obliga a invertir todos los escenarios recibidos: ya no es el sentido la línea de fuerza ideal de nuestras sociedades, lo que se le escapa ya es solo un deshecho que está destinado a ser reabsorbido un día u otro –al contrario, es el sentido el que es sólo un accidente ambiguo y sin prolongamiento, un efecto debido a la convergencia ideal de un espacio perspectivo en un momento dado (la Historia, el Poder, etc.), pero que en el fondo no concernió más que a una fracción mínima y a una película superficial de nuestras “sociedades”. Y eso es cierto de los individuos también: no somos más que episódicamente conductores de sentido, en lo esencial hacemos masa en profundidad, viviendo la mayor parte del tiempo en un modo pánico o aleatorio, más acá o más allá del sentido.
  Ahora bien, todo cambia con esta hipótesis inversa.
  Sea un ejemplo entre mil de ese desprecio del sentido, de ese folklore de las pasividades silenciosas.
  La noche de la extradición de Klaus Croissant[1], la tele retransmite un partido de fútbol en el que Francia se juega su clasificación para la copa del mundo. Algunos centenares de personas se manifiestan ante la cárcel de la Santé, algunos abogados corren por la noche, veinte millones de personas pasan su velada nocturna ante la pantalla. Explosión de alegría popular cuando Francia gana. Anonadamiento e indignación de los espíritus ilustrados ante esa escandalosa indiferencia. Le Monde: “21 horas. A esa hora el abogado alemán fue sacado ya de la cárcel de la Santé. Dentro de unos minutos, Rocheteau marcará el primer gol.” Melodrama de la indignación. Ni una sola pregunta sobre el misterio de esa indiferencia. Una sola razón siempre invocada: la manipulación de las masas por el poder, su mistificación por el fútbol. De todas maneras, esa indiferencia no debiera ser, no tiene, pues, nada que decirnos. En otros términos, la “mayoría silenciosa” es desposeída incluso de su indiferencia, no tiene derecho a que le sea reconocida e  imputada, es necesario además que esa apatía le haya sido inspirada por el poder (pàgs. 118-120).
  Jean Baudrillard, Cultura y simulacro, Kairós, Barna 1978
  
  
  [1] La biografía de Klaus Croissant, que alcanzó notoriedad en Alemania en los años de plomo como abogado de la llamada Fracción del Ejército Rojo (RAF), el grupo terrorista Baader-Meinhof, (vegeu més en [elpais.com] )
• 18:01

  La democràcia pot perjudicar seriosament la democràcia.

   » ‎ La pitxa un lio

  forges

  La democràcia és un espai obert on, en un principi, qualsevol pot fer valer la seva opinió, que possibilita mil formes de pressió, i fins i tot tenim la possibilitat de fer fora governs. Això funciona relativament bé. En les nostres societats democràtiques no manquen espais oberts d’influència i mobilització, xarxes socials, moviments de protesta, manifestacions, possibilitats d’intervenció i bloqueig.
  El que no va tan bé és la política, és a dir, la possibilitat de convertir aquesta barreja plural de forces en projectes i transformacions polítiques, donar curs i coherència política a questes expressions populars i configurar l’espai públic de qualitat on tot això es discuteixi, ponderi i sintetitzi. Tenim una societat indignada i un sistema polític sacsejat, la intervenció del qual no produeix res de nou, com tindríem drets a esperar atesa la naturalesa dels problemes amb els que hem d’enfrontar-nos.
  La democràcia pot perjudicar seriosament la democràcia: certs procediments impecablement democràtics, si no estan articulats correctament, poden danyar la qualitat democràtica. Atès que es defensen en nom de la democràcia i com la intuïció semblar deixar-nos indemnes davant la seva reivindicació –¿què hi ha de dolent en promoure més participació, en portar la transparència fins a l’extrem, en governar a cop de sondeig, en multiplicar les consultes, en suposar que el més proper és necessàriament el més democràtic?-, la política és especialment vulnerable davant d’aquest tipus de reivindicacions. Només podrem combatre l’aparentment democràtic si cridem l’atenció sobre els seus possibles efectes antipolítics quan no està integrat en una manera equilibrada d’entendre la política. (CONTINUARÀ)
  
  
  Daniel Innerarity, Democracia sin política, Claves de razón práctica, nº 236, septiembre/octubre 2014
• 17:34

  Escriure a mà.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Cuando se escribe a mano se dejan en la hoja de papel un montón de elementos muy valiosos como, por ejemplo, la calidad del trazo, las dudas que ha tenido quién escribe, los pasos atrás, las correcciones, la forma en que va avanzando por la página el flujo de palabras y el dibujo final de la hoja completamente escrita; todos estos elementos nos hablan de la persona que escribe, son un relato paralelo de lo que el escritor nos va contando, y todo esto se pierde cuando se escribe directamente en el ordenador, que de inmediato establece un orden aparente en la pantalla, un texto cuya limpieza visual no siempre se corresponde con la calidad de lo que está escrito, y en cambio, cuando se escribe a mano, se tiene el efecto contrario: el desorden visual de la escritura en la hoja de papel, nos obliga a redoblar la atención sobre lo que se está diciendo.
  Pero en el siglo XXI se escribe así, a través de un vehículo que nos uniforma, nos quita los rasgos distintivos, e inconfundibles, de la escritura de cada quién; (...) y si pensamos que la enorme mayoría de las comunicaciones interpersonales se hacen hoy desde un teclado (mail, SMS, whatsapp, hangouts, twitter y un largo etcétera), podremos hacernos una idea de todo lo que del otro nos perdemos, todo un flanco de la expresión escrita, ha sido amputado de la sociedad en favor de la expansión de las nuevas tecnologías.
  Esta nueva vía de comunicación no ofrece matices, es demasiado transparente: transmite ideas desnudas sin los velos que ofrece el cuerpo que las dice y, por esto, empobrece las conversaciones; quien se comunica por chat, o por SMS, prescinde de eso que, cuando uno habla con otra persona dice también el cuerpo o, en su caso, dice la carta escrita a mano, que lleva en su caligrafía el rastro, el fantasma, la impronta de quien la ha escrito.
  Los ordenadores y los teléfonos que sirven para facilitar la comunicación entre las personas, también nos simplifican esa comunicación, le restan complejidad y misterio, liman las rugosidades y lo que queda es un intercambio liso de palabras; se trata, desde luego, de un intercambio preciso y eficaz, pero sin temperatura, demasiado expuesto, sin rastro, sin cicatriz, sin cuerpo. “Lo bello no es ni la envoltura ni el objeto encubierto, sino el objeto en su velo”, escribió Walter Benjamin.
  ¿Prescindimos de ordenadores y teléfonos y nos quitamos los zapatos? Por supuesto que no, el teléfono inteligente y las tabletas son un milagro del cual sería insensato prescindir, pero deberíamos evitar que estos aparatos borren la evolución objetual que los precede, que el teclado no sepulte al lápiz ni el zapato al pie descalzo, hay que dejar un rastro que no se borre con un apagón tecnológico, hay que despojarse de los aditamentos y coleccionar cicatrices, hay que matizar el nuevo platonismo, la vida sin cuerpo que nos impone la tecnología, y convertirnos en ese libro que proponen, al principio de estas líneas, los versos del poeta: el cuerpo en donde el otro pueda leer nuestros misterios.
  Jordi Soler, La vida sin cuerpo, El País, 27/09/2014 [elpais.com]

• 16:56

  Novedad en Les Belles Lettres

   » ‎ El café de Ocata
  
  
• 13:13

  The strange revival of nationalism in global politics

   » ‎ El café de Ocata
  
  En Bookforum

• 6:22

  La balada dels idiotes feliços (George Brassens).

   » ‎ La pitxa un lio
  La balada dels idiotes feliços (George Brassens).
• 6:20

  Societat, populisme i poder.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Además de inmensas dosis de sufrimiento, los totalitarismos del siglo pasado crearon en las democracias contemporáneas ciertos mecanismos inmunitarios contra esos brotes populistas que, con retóricas reaccionarias o revolucionarias, traen inmediatamente a la memoria la atmósfera grisácea de miseria moral engendrada por todo Estado sostenido sobre el terror. En cambio, no disponemos de una vacuna parecida contra otras formas de populismo igualmente letales para la democracia que, por no presentarse con la escenografía consagrada del absolutismo, no solamente ocultan su carácter demagógico, sino que se han hecho prácticamente con el monopolio de la idea espontánea de progreso político. Así, no pasa día sin que se nos advierta contra el indecente retraso que las instituciones públicas llevan con respecto al movimiento de cierta sustancia fulgurante, fluida, amorfa, cambiante y escurridiza como anguila conocida por el sobrenombre de "la sociedad".
  A veces son los dirigentes políticos quienes no consiguen conectar con ella y pagan caro su error en términos de resultados adversos en las encuestas de intención de voto. Otras veces son los legisladores quienes confeccionan normas que, por la rigidez inherente a lo jurídico, no logran adaptarse a las necesidades y deseos de esa elástica pero implacable última instancia, y no alcanzan cifras estadísticamente alentadoras de reducción de delitos, accidentes de tráfico o tiempos de espera hospitalarios, y encima tienen que arrostrar la queja de colectividades y hasta naciones que no encuentran encaje en ese atuendo normativo que debería estar hecho a su exacta -aunque insaciable por tornadiza- medida. En otras ocasiones, los tribunales experimentan su falta de sintonía con los estados de alarma social en la lentitud de sus formalismos, que causa su derrota en la batalla contra unos criminales mucho más rápidos y mejor amoldados al cambio, hasta el punto de que la "sociedad" misma, por boca de alguno de sus atentos vigías, llega a preguntarse si para ser juez no será incluso contraproducente estudiar Derecho. Y es que la escuela y la universidad tampoco se libran de esta denuncia, y con frecuencia y estupor nos enteramos de la escasa proporción de bachilleres o licenciados (sobre todo en humanidades) que son capaces de encontrar un empleo cuando "salen a la sociedad" desde sus institutos y facultades, o del ridículo número de profesores de educación secundaria o superior (sobre todo de letras) que han acomodado el contenido científico de sus materias a las nuevas necesidades psicológicas de sus alumnos (se ve que los pupilos de épocas anteriores, debido a la penuria reinante, carecían de psiquismo) o que han incorporado a su docencia el power point, con la consiguiente decepción de sus estudiantes, que viven inmersos en la mentada "sociedad", de la cual se sabe al menos que está hecha de descargas instantáneas y de una inteligencia muy emocional. Y así sucede que esas instituciones aparecen, en los hit parades y clasificaciones internacionales por puntos, en un puesto tan ignominioso y poco competitivo como la canción española en el Festival de Eurovisión durante pasadas y aciagas épocas hoy felizmente superadas.
  Hasta los medios de comunicación, que por su propia naturaleza de guardianes de la opinión pública deberían latir con el mismo pulso que ella, reconocen de cuando en cuando que no han sabido ser lo suficientemente fieles a las verdaderas (es decir, las que señalan las cifras de audiencia) preocupaciones de "la sociedad", que mudan día a día como las cotizaciones bursátiles según los estímulos y excitaciones que reciben de dichos medios a golpe de escándalo, y que han sido superados en esta liza por algún rival más amarillo. Y no faltan cronistas de las tendencias sociales, novelistas encargados de ponerle letra a la música de la aldea global o intelectuales dedicados a pronosticar las inminentes subversiones de la deidad idolatrada que proclamen con desenvoltura el advenimiento de una democracia cibernética inventora de una esfera pública de dimensiones planetarias que, por ser capaz de prescindir del Estado (sólido pesado e inerte donde los haya), de los partidos políticos y hasta de las personas y las cosas (demasiado inclinadas ambas a la estabilidad y la decadencia), se transforma a una envidiable velocidad instantánea al mismo ritmo que la "sociedad", dejando atrás en la carrera a todos los que la persiguen por medios anticuados tales como gobiernos, parlamentos, tribunales de justicia, organizaciones académicas o periódicos impresos.
  ¿Se darán cuenta todos estos heraldos de la "sociedad" de lo que sucedería si tuviera éxito su pretensión de dar caza a esa presa tras la cual galopan? ¿Se imaginan lo que sería un poder ejecutivo conectado online a los estados de opinión de sus votantes potenciales; un poder legislativo moldeado obedientemente según las bataholas de turno y las volubles demandas de su caprichosa clientela; un aparato judicial en permanente y perfecta sintonía con los vaivenes de la alarma social inducida; una universidad que sustituyese la transmisión del saber y la investigación científica por las labores propias de una empresa de trabajo temporal; unos medios de comunicación en los cuales la información y la línea editorial se suprimiesen en beneficio del carnoso cebo de las bajas pasiones o una Administración que cambiase sus enormes y costosas estructuras políticas (incluidas las de protección social) por un foro web, una línea 906 y una red de SMS como encarnación de la nueva opinión pública mundial?
  En verdad, echando un rápido vistazo a la "sociedad", no es difícil anticipar esa utopía presuntamente liberadora en las tendencias evolutivas de nuestro entorno: políticos que gobiernan a ritmo de sondeo y encargan a auditores de reconocido prestigio el juicio sobre la gestión de los ministerios, guerras que se abandonan o se recrudecen según varía la popularidad de los gobernantes que las lideran, sentencias dictadas de acuerdo con los termómetros mediáticos, leyes fabricadas ad hóminem...
  A este negocio de la imputación del retraso social, tanto en el caso de sus defensores más interesados como del papanatismo irreflexivo que aplaude maravillado sus hallazgos, se le puede vaticinar un excelente porvenir, pues la "sociedad" que invoca no es una realidad fáctica como el cinabrio o el ADN, sino una nebulosa subjetiva de expectativas, aspiraciones, ilusiones, proyectos y deseos contradictorios, y ésta es la razón de su versatilidad y de su carácter vertiginosamente cambiante: se transmuta dócilmente dependiendo de quién apele a ella, y es por tanto capaz de servir de coartada ideológica a cualesquiera argumentos y de valer, como el ungüento amarillo, para defender tanto una idea como su contraria. Sin embargo, el sentido en el cual nos encamina este populismo disfrazado de progresismo es único e inequívoco: el empobrecimiento de la vida pública.
  Cualquier cosa que hoy quepa considerar como discurso de la izquierda se deja ganar la partida por la derecha en todos los frentes cada vez que, en nombre de un imperativo de rentabilidad que autoriza a suprimir lo que no produce beneficios inmediatos y contables, acepta como un dogma inapelable que el progreso político consiste siempre en la destrucción del espacio público y su reducción a la esfera de lo privado, pues eso es precisamente lo que significa otorgar a la "sociedad" el primado sobre las instituciones, incluso al precio de la aniquilación de éstas.
  La idea de "sociedad" que subyace a estos llamamientos es equivalente a la de ese "pueblo de Dios" anterior y superior a la Constitución que sirve de justificación a todos los totalitarismos, y es la idea con la cual tuvieron que romper precisamente los tratadistas del Estado moderno para alumbrar el concepto de poder público, que no es la expresión de una voluntad preexistente -que no podría ser más que un conjunto de arbitrariedades ingobernables incapaces de fijar una dirección política-, sino lo que convierte a esa "sociedad" indefinida en un cuerpo político de ciudadanos. En su seno, el gobierno presupone una "desconexión" de la sociedad y de sus flujos y mecanismos espontáneos, que son justamente lo que se trata de gobernar: no es la falta de conexión con la sociedad, sino el acoplamiento perfecto a ella, lo que da lugar a un poder ejecutivo que no gobierna y a un poder público que no funciona.
  José Luis Pardo, Populismo y progreso, El País, 17/05/2008
• 6:11

  Rawls i les emocions polítiques (3a part).

   » ‎ La pitxa un lio
  Creo  que todas las emociones fundamentales sobre las que se sustenta una sociedad decente tienen sus raíces en el amor o son formas del mismo (y por amor entiendo unos apegos intensos que están fuera del control de nuestra voluntad). Mis ejemplos son bien indicativos de entrada de lo que argumentaré: por ejemplo, que las emociones dependientes de principios generales, según las imaginaba Rawls, serán demasiado calmadas y no hollarán más allá de la superficie de la mente de las personas para que cumplan la función que el filósofo estadounidense les quería atribuir si no las complementamos con (y las imbuimos de) un amor del tipo antes descrito, pues la función que Rawls pretendía reservarles requiere de todas ellas capacidad suficiente para acceder a la extravagante, tensa y, en cierto sentido, erótica relación que todos mantenemos en formas diversas (tanto   cómicas como trágicas) con el sentido de nuestras vidas. El amor es lo que da vida al respeto por la humanidad en general, convirtiéndolo en algo más que un envoltorio vacío. Y si el amor es necesario incluso en la sociedad bien ordenada de Rawls (como yo creo que lo es), cuanto más no lo será en las sociedades reales, imperfectas, que aspiran todavía a la justicia.
  
  

  John Rawls

  El actual es un momento propicio para escribir sobre este tema, pues los psicólogos cognitivos han efectuado durante las últimas décadas una amplia gama de investigaciones excelentes sobre emociones concretas, que, complementadas por el trabajo de los primatólogos, los antropólogos, los neurocientíficos y los psicoanalistas, nos proporcionan abundantes datos empíricos que resultan sumamente útiles para un proyecto filosófico normativo como este. Tales hallazgos empíricos no dan respuesta  a nuestras preguntas normativas, pero sí nos ayudan a comprender qué puede ser posible y qué no, qué tendencias humanas generalizadas pueden ser perjudiciales o beneficiosas: en definitiva, de qué material disponemos para trabajar y hasta qué punto es susceptible de ser «trabajado».
  Parte de la justificación de un proyecto político normativo pasa por mostrar que este puede ser razonablemente estable. Las emociones son interesantes en este sentido, en parte, por nuestras dudas e interrogantes a propósito de la estabilidad. Pero, a partir de ahí, tenemos que preguntarnos qué formas de emoción pública pueden ser estables a lo largo del tiempo, es decir, sin necesidad de someter nuestros recursos humanos a una presión excesiva. Sostengo que tenemos que investigar, y saber apreciar, todo aquello que nos ayude a ver el desigual y, con frecuencia poco agraciado, destino de los seres humanos en el mundo con humor, ternura y goce, en vez de con un furor absolutista por una perfección imposible. La fuente primaria de las dificultades políticas radica en ese omnipresente deseo humano de vencer ese desvalimiento tan crucialmente consustancial a la vida humana en sí: en ese afán de alzarse (por así decirlo) sobre eso tan desagradable que es lo «meramente humano». Muchas formas de emoción pública alimentan fantasías de invulnerabilidad, pero todas esas emociones resultan perniciosas. El proyecto que concibo aquí funcionará únicamente si halla vías para hacer que lo humano pueda inspirar amor y para inhibir el asco y la vergüenza.
  Ningún proyecto así podría salir adelante si no ligara la cuestión de las emociones públicas a un conjunto definido de objetivos normativos. Yo concibo en todo momento un tipo de liberalismo que no es moralmente «neutral», pues está dotado de cierto contenido moral definido, en el que destacan la igualdad de respeto por todas las personas, el compromiso con la igualdad de la libertad de expresión, asociación y conciencia para todos los ciudadanos, y una serie de derechos sociales y económicos fundamentales. Estos principios y compromisos limitarán necesariamente las posibles vías a través de las que puedan cultivarse las emociones. La sociedad que imagino debe lidiar con el problema de Rousseau sin desatender los compromisos y principios de un Estado lockeano/kantiano. Habrá quien piense que la idea de una «religión civil» no es sostenible bajo tan restrictivas condiciones, o que no puede materializarse de un modo mínimamente interesante o atractivo. Pero ya veremos. (CONTINUARÀ)
  Martha C. Nussbaum, Las emociones políticas. ¿Por qué el amor es importante para la justicia?,Paidos, Barna 2014
• 6:08

  Governar és comunicar.

   » ‎ La pitxa un lio
  En el ámbito político, tanto lo que se pretende hacer como lo que se hace ha de ser comunicado a la población, con el fin de ganarse el favor y el apoyo de la mayoría. La eficacia en la comunicación deviene una de las principales artes políticas, por eso se admira a aquellos que son buenos comunicadores, es decir, que saben transmitir su mensaje al electorado. Como resultado, la política se convierte en un espectáculo, en una escenificación mediática, y el control de dichos escenarios mediáticos pasa a ser un objetivo indispensable para lograr el fin último de la actividad política, que no es sino la conquista del Poder. Cierto es que, en principio, el poder no es más que un medio, puesto que permite llevar adelante las iniciativas, acciones y programas que cada partido preconiza; pero la necesidad de comunicar lo que uno hace resulta tan perentoria como el hacer mismo, al menos en los países donde se practica la tecnopolítica, que está fuertemente influida por los medios de comunicación.
  El ejemplo canónico son las contiendas electorales, que requieren grandes inversiones económicas para poder competir por el poder. Antes que nada, un candidato a Presidente de un Gobierno hace publicidad de sí mismo, de su partido, de sus siglas y de sus lemas, que han sido cuidadosamente elaborados por los correspondientes expertos en marketing electoral del partido. Cuando los partidos políticos se presentan a unas elecciones, ante todo hay mensajes publicitarios que compiten entre sí. Salvo en momentos excepcionales, por ejemplo de crisis, las contiendas electorales del siglo XXI no son combates entre ideas y programas, sino competiciones entre empresas tecnopolíticas que proponen diferentes mercancías al electorado, así como personas que puedan suscitar apoyo y confianza. Las imágenes de los líderes y sus familias, junto con los mensajes publicitarios de cada partido, conforman la proyección que los titiriteros de la política lanzan al electorado, que está preso por su derecho a votar, hasta el punto de dejar de ser ciudadano para convertirse en elector, es decir, en cliente (o al menos simpatizante) de uno u otro partido político. La selección de los respectivos candidatos se hace en función de estudios previos de mercado, es decir, de encuestas demoscópicas de aceptación o rechazo. La demoscopia es uno de los procedimientos para explorar la caverna política, pulsando las actitudes y preferencias del electorado. Los mercados mediáticos han devorado a la política tradicional al convertir a los políticos en mercancías de diseño que compiten en la caverna publicitaria. Cada cual ha de atenerse a su rol, que ha sido prefijado en gran medida por los diseñadores de campaña, aunque a veces dejen un ápice a la improvisación, sobre todo en el caso de políticos experimentados. Como en la caverna de Platón, lo importante es la imagen que cada cual ofrece a sus posibles votantes, que suelen ser prisioneros de las siglas a las que votan. Esa imagen ha sido cuidadosamente construida por expertos en marketing político, al igual que los lemas, los iconos y las consignas de cada partido. Los candidatos deben seguir el guión preestablecido para la campaña, ateniéndose estrictamente a la imagen diseñada para ellos; por eso se convierten, salvo raras excepciones, en sombras proyectadas por los titiriteros de la caverna política. Otro tanto cabe decir de los discursos: cada político dispone de un «argumentario» elaborado previamente y tiene quien le escriba sus discursos. Un buen político ha de limitarse a ser eco fiel de esos discursos, ateniéndose al pie de la letra a los mensajes y titulares a lanzar y, en todo caso, leyendo bien y gestualizando bien, como si creyera en lo que dice. De esta manera, la tecnopolítica se convierte en una representación teatral, donde las acciones de cada partido son altamente previsibles. La espontaneidad y la creatividad de los líderes suelen ser consideradas peligrosas por los aparatos de los partidos, que son el equivalente a los hombrecillos que proyectaban objetos y personas de todo tipo en la caverna platónica. Hoy en día hay tecnopolíticos, es decir, constructores tecnológicos de lo que hay que hacer y decir, así como de lo que hay que ver. El marketing político tiene una importancia estratégica e, incluso, puede ser considerado como la acción política por excelencia. Comunicar es gobernar.
  Desde esta perspectiva, la democracia se caracteriza por la existencia de una caverna partida, donde unos prisioneros se identifican con los gestos, discursos y promesas de unos partidos, y otros con las ideas y programas de los partidos rivales. la boca de la caverna es el lugar del poder y distintas organizaciones intentan llegar e instalarse allí, compitiendo ferozmente entre sí. La idea platónica del Bien ha sido reemplazada por la del Poder, cuya posesión pretendidamente aseguraría el control y dominio de toda la caverna y, en su caso, la posibilidad de liberarse de la prisión y acceder a un «mundo nuevo», o al menos a un «mundo mejor». La pugna por el Poder está regulada mediante leyes y procedimientos que regulan la competición entre los diversos partidos, aunque también hay quienes impugnan o sesgan las reglas de juego. Todo vale por lograr el Poder, que es entendido como el Bien Político Máximo. Sin embargo, lo normal es que el poder se parcele y que unos partidos manden en unos territorios o sectores, y otros en otros. Pero el objetivo de todos ellos siempre es el mismo, tanto en lo pequeño como en lo grande: conseguir el Poder. Hay otras ideas y valores a tener en cuenta (libertad, igualdad, solidaridad, justicia y progreso, por ejemplo), pero solo pueden ser realizadas si el partido propio llega al Poder y lo ejerce durante el mayor tiempo posible. Al final de la contienda democrática se recuentan los votos y aquel que cuenta con el apoyo de más prisioneros pasa a ejercer el poder durante un tiempo prefijado: una legislatura, un mandato. Resulta entonces que el Poder deja de ser la idea platónica máxima y se convierte en poder, es decir, en una capacidad limitada de acción que nunca implica la liberación de la caverna, aunque sí puede acarrear algunas transformaciones en ella. Lo importante es que también a lo largo de la acción de gobierno la necesidad de comunicar y publicitar lo que se hace sigue siendo perentoria. Los partidos políticos dependen estrictamente de los medios de comunicación para conseguir el poder, pero también para ejercerlo. La caverna política está profundamente mediatizada por la caverna mediática, de modo que esta última se convierte en el escenario de la acción política, y por tanto en la pantalla donde se proyectan los gobernantes y sus acciones de gobierno. Y lo mismo cabe decir de parlamentarios y jueces. La caverna política también está partida en base al principio de la división de poderes, pero la dependencia respecto de los medios de comunicación afecta profundamente a los tres poderes democráticos, no solo al ejecutivo.
  El político siempre ha de estar pendiente de lo que ocurra en los medios de comunicación y en la opinión pública, los cuales componen la pantalla sobre la cual se proyectan las acciones políticas que gobernantes y oposición llevan a cabo. Los partidos políticos actuales necesitan tener políticas de comunicación, es decir, estrategias para emitir mensajes en la parte de la cueva que cada cual controla, y en su caso en el conjunto de la caverna. Casi todos los medios de comunicación se han decantado previamente por unos u otros partidos, de modo que la propia pantalla de proyección está partida, no solo la caverna. Esto sucede desde un punto de vista partidario, pero también desde una perspectiva territorial. La alegoría platónica tuvo como referente a la humanidad, o al menos así ha sido interpretada. En cambio, cada caverna política ha sido construida (y constituida) para un determinado Estado o Nación, conforme al principio de partición territorial que divide a los seres humanos según sus países y nacionalidades. Vista la actividad política en su conjunto, está compartimentada varias veces: por Estados, por Poderes del Estado, por administraciones, por Territorios, por edades (no todos tienen derecho a voto) y, en algunos sitios, también hay partición por criterios de género, religión o clase social. Eso sí, el discurso ideológico predominante suele ser el de la unidad de la caverna. Puesto que hablar de Partidos unidos sería una contradicción in terminis, se lanzan consignas sobre el Pueblo unido y sobre la Patria una, mayormente para oponerse a la Patria vecina o para subyugar a otras patrias más pequeñas o menos poderosas. Cuando hay que pactar entre partidos, el criterio básico es claro: repartir los recursos, las competencias, lasprebendas. Eso sí, en nombre de algunas grandes Ideas que son enfáticamente publicitadas.
  Podríamos prolongar esta línea de argumentación, pero lo dicho hasta ahora basta como sucinta descripción de la caverna política, que tantos conflictos y muertos ha causado a lo largo de la historia. La pugna política es una contienda entre varias tribus cavernarias, cada una de las cuales habita en su subcaverna correspondiente, donde también se establece una lucha feroz por el Poder. Y así sucesivamente, caverna tras caverna, hasta llegar a la caverna mental de cada cual. La condición cavernaria vale para unas y otras tendencias políticas, en la medida en que están fundadas en creencias irreductibles entre sí y con fuerte componente emocional.
  Para salir de la caverna política la vía más adecuada no es la búsqueda del Poder, sino el exilio, sea interior o exterior. La cárcel y la muerte son las otras dos salidas habituales. Siendo el autoexilio una actitud aconsejable, tiene el inconveniente de que, cuando se practica por traslado a otro país, suele conducir a una nueva caverna política, a cuyas paredes, reglas y partidos hay que adaptarse. En el fondo, las cavernas políticas no son sino una modalidad de caverna social, que surgen por la condición social del ser humano y por su necesidad de comunicarse con los demás. Los idiomas conforman simas muy profundas, pero las Constituciones, Estados y ciudades aportan formas específicas de caverna social, más pequeñas, pero más determinantes. Algunas resultan relativamente llevaderas, pero siempre desde el supuesto de la existencia escindida, que es constitutiva de los seres humanos en la medida en que tienen lenguaje, como Freud señaló hace más de un siglo (pàgs. 175-179).
  
  Javier Echeverría, Entre cavernas. De Platón al cerebro, pasando por Internet, Triacastella, Madrid 2013
• 0:04

  El comunisme com a mercaderia o la fi de la revolució.

   » ‎ La pitxa un lio

  Byung-Chul Han

  
  Cuando hace un año debatí con Antonio Negri en el Berliner Schaubühne, tuvo lugar un enfrentamiento entre dos críticas del capitalismo. Negri estaba entusiasmado con la idea de la resistencia global al empire, al sistema de dominación neoliberal. Se presentó como revolucionario comunista y se denominaba a sí mismo profesor escéptico. Con énfasis, conjuraba a la multitude, la interconectada masa de protesta y revolución, a la que confiaba la tarea de derrocar al empire. La posición del comunista revolucionario me pareció muy ingenua y alejada de la realidad. Por ello intenté explicarle a Negri por qué las revoluciones ya no son posibles.
  ¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Para explicar esto es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.
  Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.
  El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.
  El sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.
  Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra sí mismo?
  Es importante distinguir entre el poder que se impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable: se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad.
  Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada y en estado de shock. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de burnout [agotamiento profesional]. Hoy, Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.
  Hoy no hay ninguna multitude cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la solitude del autoempleador aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Pero dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.
  No es posible una explicación marxista del neoliberalismo. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la enajenación respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el burnout. El primer nivel del síndrome de burnout es precisamente la euforia. Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitude derroca el empire parasitario e instaura la sociedad comunista.
  ¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la community (comunidad). La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente [La sociedad del coste marginal nulo], anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.
  El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al acceso no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing. También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la community o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno deviene amable para recibir mejores valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello compartir nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución.
  Byung-Chul Han, ¿Por qué no es posible la revolución?, El País, 03/10/2014

• octubre 02, 2014
• 20:19

  Aprender a leer

   » ‎ El café de Ocata
  Repaso La consolación de la filosofía, de Boecio, para preparar una de las conferencias de Gerona. Pero no puedo pasar del verso noveno: “La vejez inesperada ha llegado” (inopina senectus). Yo escribí aquí hace un año que "de todas las cosas de la vida, la más inesperada es la vejez". 
  Acostumbro a leer con lápiz y voy subrayando y anotando cosas por los márgenes. Cuando leí este libro aún era joven y este verso me resultó invisible porque no me decía nada. Ahora, sin embargo, es el que me retiene. Me suele pasar a menudo que en las relecturas me llama la atención lo que en la lectura no había subrayado. A esto me refiero cuando digo que aprender a leer es el trabajo de una vida.
  
  Para El artista desencajado, a quien he leído tras haber escrito esta entrada

• 19:41

  Locus Amoenus

   » ‎ EN-RAONAR
  Constantment somio amb els ulls oberts, simplement no ho puc evitar, em transporto per tan sols uns instants a llocs ben diferents de la realitat. A vegades no penso en res concret, només penso. En canvi, d’altres vegades, faig un … Continua llegint →
• 19:37

  “Mai diguis mai”

   » ‎ EN-RAONAR
  Aquesta última setmana he pogut verificar la frase “mai diguis mai” d’una manera que no m’hagués esperat mai. Des que era ben petita, sempre que sortia per la televisió un anunci de “teletienda” o de compres per internet, els meus … Continua llegint →
• 19:33

  El fiord de Jutlàndia

   » ‎ EN-RAONAR
  Aquell dia tots ens vam llevar il·lusionats, sabíem que una aventura, per petita que fos ens esperava. Vam ser dels primers en entrar en el modern supermercat, on el Benja, un pintor divertit i xerraire, va lluitar per fer-se entendre … Continua llegint →

• 18:50

  Apatria (selecció d'aforismes)

   » ‎ La pitxa un lio
  
  

  • Esto tiene muy mal arreglo, le dijo el cogito al genio maligno.
  • Nada por la patria. Apúntate a una piscina y deja de hacer el indio por la calle.
  • Yo ya no espero nada. Prefiero matar el tiempo a que el tiempo me mate a mí.
  • A fuerza de ser diferente, cada vez me parezco más a los demás.
  • Todo el mundo tiene derecho a empezar desde cerdo.
  • Ya no me llenas, le dijo el vaso al botijo.
  • La teología me ayuda a entender lo que no existe.
  • Cada día ante el espejo me encuentro con un perfecto desconocido.
  • Después de todo llegas a la conclusión de que no hay nada.
  • La libertad para algunos es obedecer a quien desobedece.
  • La realidad es una nada con tropezones.
  • Los países del Golfo lo tienen crudo.
  • ¡Identidad! ¡Date a conocer, quien quiera que seas!
  • Me dicen que no queda tiempo. Entonces, ¿para qué tanta prisa?
  • Lanceando a un toro descubrí mi amor por los animales. Por eso cada año quedo con ellos para proseguir con la tradición.
  • A pesar de lo que diga Hegel, en el fondo la historia es el cuento de nunca acabar.
  • Cuando el azar se relaja aparecen las coincidencias.
  • En el desmantelamiento de la oficina de la Fundación para la ética de Jordi Pujol no se encontró nada de valor.
  • En Historia nunca se repite, se promociona.
  • Si debemos ser protagonistas de la Historia tenemos que salir guapos. A ver... qué camiseta me pongo para ir de manifestación ...
  • En el futuro veremos a la historia sentada ante el tribunal de la eternidad.
  • ¡Hagamos historia! ¡Dejémonos llevar por lo que hacen los demás!
  • Advertencia del PP a las plataformas cívicas: la palabra JODEMOS la tenemos en exclusiva.
  • A los participantes en la pelea se les diagnosticó bronquitis.
  • Empresa de botijos ultima su instalación en Silicon Valley.
  • La aparición de la fotografía digital fue para mí una revelación.
  • Nunca perdió su obsesión por el orden. Siempre que te lo encontrabas estaba colocado.
  • Cuando llueve la libertad se encoge.
  • Contra el nacionalismo deberíamos fomentar la apatría.
  • ¿Por qué ese empeño por demostrar a los demás que somos lo que somos si es algo tan evidente como una tautología?
  • Olvídate de ser coherente. Déjate llevar como si no fueras tu mismo.
  • El presente fue una cosa que dejaron para mañana.
  • No me apoyáis lo suficiente, les dijo enfurecida la conclusión a sus premisas.

  Manel Villar

• 17:50

  ¿Son las editoriales un “mal necesario”?

   » ‎ Boulé

  La expansión de redes sociales, nuevas formas de creación de contenidos y nuevas posibilidades de publicación han creado un movimiento crítico hacia la labor de las editoriales, que ha logrado muy rápidamente muchos y numerosos apoyos en Internet. Como si de alguna manera se diera por supuesto que el papel es el enemigo de lo virtual. Se argumenta que se han constituido en auténticos poderes culturales, y que en ocasiones están movidas por intereses políticos y económicos, sin ofrecer auténticas oportunidades a todos los que se sienten llamados a escribir. Frente a ellos, la opción de escribir un blog siempre se ha presentado como una forma de “democratizar” la escritura: está al alcance de cualquiera el crearse una cuenta y comenzar a compartir ideas, tramas y personajes. Las plataformas gratuitas son las editoriales virtuales por excelencia, lo cual es chocante debido a su obsolescencia: los que entienden de estas cosas afirman que han quedado superadas por las redes sociales. Pero a falta de blogs, siempre quedarán los diferentes servicios de autoedición.

  Independientemente de que nos sean más o menos simpáticas, las editoriales ejercen una función importante dentro del mundo cultural: sirven de criba y sobre todo sistematizan el conocimiento. Cuando se compra un libro “editado” se sabe que ha pasado por ciertos filtros y puede uno confiar en la veracidad del contenido. Quién escribe, quién traduce, quién edita, cuándo y dónde se edita. Los libros piratas que circulan por ahí han de elegir entre dos alternativas: el puro escaneo o la pérdida de todas estas características. El escaneo es sinónimo del reconocimiento del valor de las editoriales y de su necesidad dentro del panorama cultural. La reorganización del contenido, y el “disimulo” de los datos que antes señalaba es lo mismo que perder credibilidad. Ya no es sólo que surjan dificultades para citar o establecer estudios sistemáticos. Es, sencillamente, un granito de arena a la ceremonia de la confusión que en muchos casos representa la red de redes: circulan por ahí frases atribuidas a Nietzsche que bien podrían tener su origen en los libros de autoayuda más repipis. ¿Qué garantía tenemos de que un texto “pirata” no ha sido “retocado” en alguno de sus puntos?

  No es una cuestión de papel o pantalla. Lo importante es si cuidamos o no cuidamos aquello que editamos. Cargar sobre las espaldas del autor todo el proceso puede ser muy estimulante, pero a la larga se echará de menos la tarea de profesionales: personas que viven de revisar y corregir, maquetar o, sencillamente, distribuir. El sector editorial tiene que reinventarse y adaptarse a las nuevas tecnologías, pero eso no implica que sea totalmente prescindible. La red ha de mantener una actitud crítica, revisando su tarea y, por qué no, incluso asumiendo parte de su trabajo, pero sin erigirse en una instancia capaz de sustituir la labor de las editoriales. El discurso dominante en la red tiene un buen porcentaje de hipocresía: no queremos editoriales, pero difundimos a diestro y siniestro a los pocos que logran dar el salto del mundo virtual al “editorial”. Es fácil ser crítico y poner al sector editorial en el punto de mira: la actitud hostil termina justo el día en el que se recibe una llamada de la editorial X, proponiéndote un contrato de edición en papel con una tirada inicial de no sé cuántos ejemplares. Ese el momento en el que muchos internautas ven la luz, y se hacen firmes defensores de la seria, rigurosa y necesaria tarea del mundo editorial.

  

• 13:13

  San Carlos Marx, padre antes que revolucionario

   » ‎ El café de Ocata
  Entre ida y vuelta a Gerona en el AVE me he podido terminar la biografía de Marx, de Sperber. Del AVE no quiero hablar.
  Me ha caído bien el Marx que hace de padre conservador con sus hijas, que es lo que debe de hacer un padre que se precie. No entiendo, en absoluto, a esos padres comprensivos que evalúan la conducta de sus hijos desde un principio moral tan pedestre como el de "todos hemos sido jóvenes". ¡Claro que todos hemos sido jóvenes! Precisamente por eso nuestros padres hacían de padres -que es lo que nos toca hacer a nosotros a partir del momento que tenemos un hijo.
  A lo que iba. A Marx le dio un disgusto su hija Laura, la más guapa de sus tres hijas, cuando se enamoró de Paul Lafargue. Tomó inmediatamente cartas en el asunto y se dirigió al novio directamente para dejarle claro que lo de hacer de revolucionario estaba bien, pero que la futura seguridad económica de su hija le interesaba mucho más.
  "Si deseas proseguir tu relación con mi hija -le escribió-, tendrás que renunciar a tu manera de cortejar... una intimidad excesiva no es apropiada... En mi opinión el verdadero amor se expresa con la cautela, la modestia e incluso la timidez del amante respecto a su ídolo... Si pretendes justificarte por tu temperamento criollo, tengo el deber de interponer mi razón entre tu temperamento y mi hija. Si no sabes cómo expresar tu amor adecuadamente en la latitud londinense, tendrás que conformarte con el amor a distancia".
  Hay que decir que Carlos Marx no se conformó en absoluto con el amor a distancia con su novia, la madre de Laura. Por lo tanto sabía de lo que estaba hablando. 
  "Antes de establecer definitivamente tu relación con Laura -proseguía-, tengo que disponer de información sobre tu situación económica... Sabes que he sacrificado toda mi fortuna por la lucha revolucionaria. No me arrepiento. Todo lo contrario. Si tuviera que volver a empezar mi carrera, volvería a hacer lo mismo. Pero no me casaría."
  En conclusión que don Carlos Marx tiene una hornacina a su disposición en El Café de Ocata como digno representante de la santa paternidad.
  Amén.

• 10:42

  Activitat 3: El mite de la caverna de Plató

   » ‎ Comunitat Virtual de Filosofia
  Al document adjunt teniu la tercera activitat del curs: Heu de llegir el mite de la caverna de Plató que, per exemple, podeu trobar a la web de l’assignatura. Eviteu fer-la sense haver llegit el text i només a partir de … Continua llegint →

• 6:13

  La democràcia no és sempre divertida.

   » ‎ La pitxa un lio

  by Eva Vázquez

  
  
  
  ¡Y pensar que hace diez años
  fue mi locura!
  ¡Que llegué hasta la traición
  por su hermosura!...
  
  Como nos enseñó Walter Benjamin, las crisis económicas son, después de las guerras, las principales causantes de una clase de pobreza que no se confunde con la escasez de recursos materiales: la pobreza de experiencia. Es decir, esa peculiar miseria que padece una generación cuando se ve obligada a “comenzar desde cero”, sin poder heredar de sus ascendientes la experiencia que estos han conseguido acumular durante sus vidas, que es a menudo lo único que los más humildes pueden legar a sus hijos.
  Esto es lo que está sucediendo entre nosotros con la principal experiencia política de la generación que hoy está abandonando el poder. Esa experiencia consistió en la liquidación del régimen de Franco y en la instauración de una democracia social de Derecho, gracias a la cual España se incorporó al consenso establecido por EE UU y Europa occidental tras la II Guerra Mundial, que aún conocemos con el desprestigiado título deEstado de bienestar. En el tiempo transcurrido desde el estallido de la burbuja financiera en 2008, este bienestar se ha convertido, para las generaciones que hoy toman el relevo, en malestar y descontento con ese marco heredado del pasado, que muchos de sus miembros rechazan como una rémora y una carga que no desean reconocer como suya o en la que no encuentran encaje a sus expectativas políticas.
  
  No se ha de confundir esta actitud con ese sano rito de paso a la mayoría de edad que los freudianos llaman “matar al padre”. Bien al contrario, fue la generación de la Transición la que se vio obligada a “matar al padre” (que había combatido en alguno de los dos bandos de la guerra de 1936), y gracias a ese sacrificio simbólico pudo aprovechar la experiencia de sus mayores para no repetir la carnicería de la contienda civil. Entre las actuales generaciones jóvenes, en cambio, aumenta la sensación de que la experiencia política de sus padres fue un completo fracaso: no habrían conseguido liquidar realmente el franquismo (y por eso a menudo los escuchamos referirse a las legislaturas amparadas en la Constitución de 1978 como “el régimen”, para subrayar su paralelismo con la dictadura), ni tampoco establecer una democracia real, sino únicamente una fachada que disimulaba una trama de banqueros codiciosos, políticos corruptos y periodistas vendidos que habrían aprovechado los últimos treinta años para lucrarse personalmente a costa del pueblo engañado.
  Quienes ven las cosas de este modo, por tanto, se sienten llamados a repetir la experiencia política de sus padres, desde el principio y esta vez con éxito, emprendiendo un proceso constituyente que garantice la transición definitiva a una democracia auténtica, sin banqueros egoístas, sin políticos deshonestos, sin periodistas tramposos y, sobre todo, sin recortes presupuestarios, incluso aunque para ello tengan que convertirla en una extraña democracia sin banqueros, sin partidos políticos, sin prensa libre y sin presupuestos (es decir, algo bastante parecido a un “régimen” como el del peronismo argentino o el de la Rusia de Putin), ya sea mediante la fundación de Estados independientes y soberanos liberados del sistema que les produce tanto malestar, ya mediante la aplicación de las nuevas tecnologías al servicio de una asamblea general infinita del pueblo igualmente en estado permanente de soberanía directa online.
  Se dirá que este siniestro cuadro de la transición a la democracia en la España al final del siglo XX no es más que una ficción, tanto en su descripción del pasado reciente (que, aunque “basada en hechos reales”, compone con ellos un aquelarre rigurosamente falso) como en sus previsiones de futuro (que, aunque agradables de oír, resultan del todo quiméricas). Pero no hemos de olvidar que esta ficción no es más que la otra cara o el contrarrelato de la ficción que, quizá con la mejor de las intenciones, la generación de los padres de estos hijos descontentos construyeron durante años (con la colaboración decisiva del cine, la música o la televisión) a propósito de la Transición, una suerte de Cuéntame que presentaba una democracia idealizada, graciosamente caída del cielo y envuelta en un halo de pureza inmaculada que sólo existía en la mirada de quienes durante demasiados años sólo habían podido verla en sus sueños, desde los sombríos sótanos del franquismo.
  Los “padres” que mitificaron retrospectivamente la “fiesta de la libertad” de la década de 1980, y que de paso educaron a sus hijos en los nuevos hábitos de consumo gastronómico y audiovisual y en la nueva enseñanza secundaria obligatoria, en la frecuencia de recompensas emocionales, de motivaciones suplementarias y deketchup para combatir el aburrimiento y la monotonía de la vida cotidiana, ¿pueden extrañarse ahora de que reclamen su propia fiesta y de que se indignen cuando se les dice que en esta ocasión no hay presupuesto para festejos?
  Lo que ha hecho la crisis económica ha sido despojar a la democracia de ese ropaje brillante con el que la había recubierto la contingencia de un crecimiento económico sostenido durante varias décadas. Quienes sólo la conocían por ese relato edulcorado y en traje de lentejuelas, y la han visto ahora en esta desdichada coyuntura, como decía el poeta, “mostrando al compadrear su cuero picoteao”, con tasas gigantescas de desempleo, cargos electos con fortunas en paraísos fiscales, cuñados abusivos, partidos políticos con contabilidad b, recortes en los servicios públicos y confabulaciones nada ejemplares entre poderes públicos y privados, sencillamente no la han reconocido. Habían creído aquella narración idílica con la que unos padres hiperprotectores quisieron resguardarlos de la mucho más cruda realidad y, al ver a la dama demacrada y maltrecha, han pensado que no era la verdadera democracia.
  ¿Quién los convencerá ahora de que no hay otra, de que la democracia no es incompatible con las estrecheces económicas, ni con la corrupción política, ni con la colusión entre poderes fácticos, y que todo ello, en lugar de animarnos a liquidar el sistema y a acabar con las instituciones que lo sustentan, es lo que hace que resulte tan importante que los Parlamentos, los tribunales, los Gobiernos y la prensa funcionen bien, porque constituyen la única defensa legítima y creíble contra esos males? A ver quién les dice ahora que, parafraseando a Fassbinder, la política no siempre es divertida y casi nunca es un gran espectáculo, que para acudir a votar no es imprescindible hacerlo con ilusión de cambiar “el régimen” o los fundamentos del mundo, que a menudo la democracia resulta tan pesada como una sesión parlamentaria ordinaria o un decreto ley sobre aguas residuales, como una sentencia judicial en un pleito de divorcio o una crónica periodística de la comisión de Agricultura del Congreso, o como ese ruido del ascensor a las seis de la mañana del que hablaba Churchill; y que la “gran política” es la que se hace en ese día a día grisáceo y descolorido, y no la que se anuncia en los medios a bombo y platillo “en tiempo real” o la que pone en tensión a las multitudes en la calle.
  Y a ver quién les dice todo eso teniendo en cuenta que una de las grandes debilidades de nuestra democracia es la tradición de abordar las elecciones generales con el dramatismo de un comienzo absoluto, ya que el primer presidente elegido en las urnas tras la Transición dimitió cuando casi sonaban los disparos de un intento de golpe de Estado, el segundo terminó su mandato acusado de ser la “X” incógnita de una trama parapolicial, y el tercero y el cuarto tuvieron que escuchar gritos de “¡asesino!” mientras dejaban el Gobierno y aún humeaban las cenizas de sendos atentados terroristas. Porque si nadie les dice que la democracia ya está en pie (aunque nunca puede darse por acabada) y que de lo que se trata es de no destruirla, de no dilapidar esa herencia política a la cual deben ellos su libertad, si no se consigue transmitir esa experiencia que sus protagonistas ocultaron tras un cuento autocomplaciente, seguirán empeñados en construir “un nuevo régimen” y será imposible sacar el debate del pozo de la ficción en el que se halla sumido, y en el cual las quimeras de la soberanía garantizan la soberanía de las quimeras en el discurso político.
  José Luis Pardo, Padres e hijos, El País, 02/10/2014
• octubre 01, 2014
• 22:04

  Sapiens, un dictador d'una república bananera (Yuval Noah Harari).

   » ‎ La pitxa un lio
  
  Suponemos que un cerebro grande, el uso de utensilios, capacidades de aprendizaje superiores y estructuras sociales complejas son ventajas enormes. Resulta evidente que estas hicieron del ser humano el animal más poderoso de la Tierra. Pero los humanos gozaron de todas estas ventajas a lo largo de dos millones de años, durante los cuales siguieron siendo criaturas débiles y marginales. Así, los humanos que vivieron hace un millón de años, a pesar de su gran cerebro y de sus utensilios líticos aguzados, vivían con un temor constante a los depredadores, raramente cazaban caza mayor, y subsistían principalmente mediante la recolección de plantas, la captura de insectos, la caza al acecho de pequeños animales y comiendo la carroña que dejaban otros carnívoros más poderosos.
  Uno de los usos más comunes de los primeros utensilios de piedra fue el de romper huesos con el fin de llegar a la médula. Algunos investigadores creen que este fue nuestro nicho original. De la misma manera que los picos carpinteros se especializan en extraer insectos de los troncos de los árboles, los primeros humanos se especializaron en extraer el tuétano de los huesos. ¿Por qué la médula? Bueno, supongamos que observamos a una manada de leones abatir y devorar una jirafa. Esperamos pacientemente hasta que han terminado. Pero todavía no es nuestro turno, porque primero las hienas y después los chacales (y no nos atrevemos a interferir con ellos) aprovechan lo que queda. Solo entonces nosotros y nuestra banda nos atrevemos a acercarnos al cadáver, miramos cautelosamente a derecha e izquierda, y después nos dedicamos al único tejido comestible que queda.
  Esto es fundamental para comprender nuestra historia y nuestra psicología. La posición del género Homo en la cadena alimentaria estuvo, hasta fecha muy reciente, firmemente en el medio. Durante millones de años, los humanos cazaban animales más pequeños y recolectaban lo que podían, al tiempo que eran cazados por los depredadores mayores. Fue solo hace 400.000 años cuando las diversas especies de hombre empezaron a cazar presas grandes de manera regular, y solo en los últimos 100.000 años (con el auge de Homo sapiens) saltó el hombre a la cima de la cadena alimentaria.
  Este salto espectacular desde la zona media a la cima tuvo consecuencias enormes. Otros animales de la cumbre de la pirámide, como leones y tiburones, evolucionaron hasta alcanzar tal posición de manera muy gradual, a lo largo de millones de años. Esto permitió que el ecosistema desarrollara frenos y equilibrios que impedían que los leones y los tiburones causaran excesivos destrozos. A medida que los leones se hacían más mortíferos, las gacelas evolucionaron para correr más deprisa, las hienas para cooperar mejor y los rinocerontes para tener más mal genio. En cambio, la humanidad alcanzó tan rápidamente la cima que el ecosistema no tuvo tiempo de adecuarse. Además, tampoco los humanos consiguieron adaptarse. La mayoría de los depredadores culminales del planeta son animales majestuosos. Millones de años de dominio los han henchido de confianza en sí mismos. Sapiens, en cambio, es más como el dictador de una república bananera. Al haber sido hasta hace muy poco uno de los desvalidos de la sabana, estamos llenos de miedos y ansiedades acerca de nuestra posición, lo que nos hace doblemente crueles y peligrosos. Muchas calamidades históricas, desde guerras mortíferas hasta catástrofes ecológicas, han sido consecuencia de este salto demasiado apresurado. 
  
  Yuval Noah Harari, De animales a dioses. Breve historia de la humanidad, Debate, Madrid 2014
• 21:52

  La caverna publicitària.

   » ‎ La pitxa un lio
  
   
  Los mercados conforman un espacio social típico en casi todas las ciudades, incluidas las ciudades de los muertos. Hay cementerios donde el metro cuadrado vale más que en la ciudad de los vivos. Históricamente, los mercados fueron recintos específicos en las villas y en las urbes, pero había otros lugares relevantes (castillos, iglesias, estadios, incluso casas). Hoy en día, todos los espacios urbanos, salvo algún recinto underground, están subordinados a los mercados. Su valor lo define el precio del metro cuadrado.
  Antiguamente, para ir a los mercados había que desplazarse, fuese para comprar, para vender o simplemente para curiosear y entretenerse. la emergencia del mundo digital, que ha sido posible gracias al desarrollo y consolidación del sistema tecnológico TIC, ha transformado radicalmente la estructura de los mercados, puesto que los ha introducido en nuestras casas y en último término en nuestros cerebros, gracias a la publicidad. No solo hay una economía de mercado sino que nuestras mentes y nuestros cerebros están de manera casi continua atentas a los mercados. Casi todas las pantallas, públicas o privadas, son escaparates publicitarios, sin perjuicio de que tengan otras funciones. Una de las grandes empresas tecnocientíficas de nuestra época, Google, distribuye gratuitamente productos tecnológicos costosos y sofisticados porque ha conseguido seducir a tantos usuarios con su buscador y demás complementos que su principal modelo de negocio está basado en los anuncios. Otro tanto cabe decir de YouTube y de varias redes sociales de amplísima difusión. No citaré las firmas para no hacer más publicidad de la que ya estoy haciendo.
  Hasta los medios de televisión tradicionales (prensa, radio, televisión) han tenido que adaptarse al formato digital, sea con la fórmula de la suscripción, sea mediante el modelo publicitario, sea conforme a modelos mixtos. En cualquier caso, entrar en la caverna digital implica pagar un peaje publicitario, que puede ser más o menos explícito. Las tecnologías publicitarias se han sofisticado mucho en los últimos años: uno puede estar ante una pantalla sin apercibirse de que está recibiendo continuamente mensajes publicitarios, sea mediante publicidad estática, dinámica o subliminal. Dicho tajantemente: en nuestra época, las paredes de la caverna de Platón están llenas de publicidad y los hombrecillos que las proyectan sobre nosotros son los diversos agentes y empresas publicitarias, tanto privadas como públicas. La regla fundamental es simple: quien quiera existir, ha de publicitarse. Marketish or perish. Casi todos los oficios y profesiones de la anterior época industrial han sucumbido al imperativo publicitario, integrándose así en la economía informacional. En primera instancia, el mercado está conformado por pantallas interconectadas, a través de las cuales los anunciantes emiten continuamente mensajes publicitarios. Esta hipótesis se aplica también a buena parte de los movimientos sociales contestatarios, que están igualmente sometidos al imperio de publicitar sus ideas y sus acciones.
  ¿Cómo liberarse de esa caverna, denominada global? Apagando los aparatos electrónicos que nos conectan a ella, no hay otro modo. ¡Huelga general de medios, antiguos y nuevos, aunque solo sea durante un día, o durante una hora! no todos los seres humanos están en ella, pero la mayoría sí, al menos en los países donde las sociedades de la información se han desarrollado ampliamente y han calado en la población. La caverna publicitaria remeda muy bien la alegoría platónica, debido a que los expertos en ella no solo muestran cosas y objetos deseables, sino también imágenes de personas, incluidas bellezas femeninas y masculinas, llamadas modelos, como si de entidades eidéticas se tratara. En este caso, los titiriteros de Platón son los diseñadores publicitarios, los cuales no solo pretenden convencer, sino ante todo seducir, tocando las componentes emocionales y pasionales de las personas. Para ello, recurren a técnicas psicológicas sofisticadas, que superan los umbrales de conciencia de los clientes potenciales e inciden directamente sobre mecanismos cerebrales inconscientes, que funcionan a nivel subliminal, automáticamente. La caverna publicitaria se conecta así a las cuevas mentales, directamente, apelando a las emociones y los sentimientos, que devienen los nuevos ídolos de la caverna. También se apela a los ídolos del teatro, a los del foro, a los de la tribu y, dicho brutalmente, a cualquier tipo de engaño que pueda ser eficaz a la hora de vender. La caverna digital es un gran mercado publicitario, un auténtico zoco electrónico que canaliza la oferta y la demanda de muchísimos productos, y progresivamente también de servicios. Particularmente importante es el subsector del entretenimiento, sobre todo en televisión (reality shows), pero también en Internet (videojuegos, películas, chistes, tuits, pornografía, etc.). Casi todos los productos electrónicos que se difunden en la sociedad-red llevan una impronta publicitaria. Por eso hay que hablar de la economía del marketing, además de la economía de mercado. O, si se prefiere, de la Advertising Age, como se titula una revista norteamericana que se creó en chicago en 1930 y que continúa publicándose. la producción publicitaria de las mercancías se ha convertido en un componente estructural de las economías de consumo, en la medida en que la producción industrial se ha desubicado a otros países, aumentando el sector servicios y las importaciones, pero reduciéndose el sector productivo. Para conseguir que la gente consuma es imprescindible la publicidad, de modo que la competencia entre las empresas es, ante todo, publicitaria, con porcentajes enormes de inversión anual en publicidad en el caso de las grandes empresas. Estar en el mercado requiere tener productos para vender, aunque se hayan producido en otros países; pero la publicidad y la comercialización son imprescindibles, convirtiéndose en áreas empresariales fundamentales en los países desarrollados (pàgs. 172-175).
  Javier Echeverría, Entre cavernas. De Platón al cerebro, pasando por Internet, Triacastella, Madrid 2013
• 21:42

  Rawls i les emocions polítiques (2a part).

   » ‎ La pitxa un lio

  John Rawls

  Es perfectamente plausible pensar que los sentimientos morales en los que Rawls confió no podrán ser netamente racionalistas (entendidos como una simple y exclusiva adhesión a unos principios abstractos presentados como tales) si lo que se pretende es que cumplan la función que él les asignó. En su breve y esquemática exposición de la cuestión, Rawls no llegó a reconocer explícitamente (aunque, desde luego, tampoco negó) la posible necesidad de que otras invocaciones más indirectas a las emociones, ya sea mediante el uso de los símbolos, las conmemoraciones, la poesía, las narraciones o la música, desempeñen un papel motivador clave en relación con el amor a las instituciones justas: la posible necesidad, en definitiva, de unas invocaciones emocionales que encaucen nuestras mentes hacia los principios generales y en las que esos principios mismos estén a veces incrustados. De todos modos, creo que él admitiría sin problemas esa posibilidad y, de hecho, yo misma trataré de mostrar aquí que ese papel de las emociones que tienen por objeto detalles particulares es plenamente compatible, en último término, con la adopción del principio que él tenía en mente. A las personas reales las mueve a veces el amor por los principios justos presentados simplemente como tales, en su versión abstracta; pero la mente humana es extravagante y particularista, y es más fácilmente capaz de concebir una adhesión fuerte si esos principios elevados son conectados con un conjunto particular de percepciones, recuerdos y símbolos más hondamente enraizados  en la personalidad y en la sensación que las personas tienen de su propia historia. Esa manera de fomentar y encauzar las emociones puede descarriarse con facilidad y propiciar la estabilidad, sí, pero por las razones equivocadas (por ejemplo, para afirmar la superioridad de una determinada tradición histórica o lingüística particular). Ahora bien, si se amarran firmemente las fuentes de la memoria histórica a los ideales políticos, siempre es posible trascender ese tipo de problemas y los símbolos pueden adquirir un poder motivador que las crudas abstracciones nunca podrían exhibir. Esto pasaría también incluso en la sociedad bien ordenada, pues sus ciudadanos serían, a fin de cuentas, seres humanos, dotados de imaginaciones humanas limitadas. Pero en las sociedades imperfectas que, aun siéndolo, aspiran a la justicia, la necesidad de relatos y símbolos particulares se hace más imperiosa si cabe.
  Otra manera de explicar esto mismo, a la que recurriré a menudo, es que todas las grandes emociones son «eudemónicas», lo que quiere decir que evalúan el mundo desde el punto de vista de la propia persona y, por consiguiente, desde la perspectiva de la concepción (en evolución) que tiene esa misma persona de lo que es una vida que vale la pena. Lloramos la pérdida de aquellas personas que nos importan, no la de las que son unas perfectas extrañas para nosotros. Tememos los daños a los que nos arriesgamos nosotros y aquellos individuos que nos importan, pero no los terremotos que puedan acaecer en Marte. El eudemonismo no es egoísmo: podemos entender que otras personas tienen un valor intrínseco. Pero las que suscitan hondas emociones en nosotros son aquellas con las que estamos conectados, por así decirlo, a través de nuestra imaginación de lo que es una vida valiosa, y que forman lo que de aquí en adelante llamaré nuestro «círculo de interés» o de preocupación. Así pues, para que tanto las personas que nos son distantes como los principios abstractos lleguen a captar nuestras emociones, hay que conseguir que estas sitúen a las primeras y a los segundos en ese círculo de interés, y crear así la sensación de que en «nuestra» vida esas personas y esos acontecimientos importan porque son parte de «nosotros» mismos, de nuestro bienestar y nuestra prosperidad. Y los símbolos y la poesía son cruciales para que se produzca ese movimiento de inclusión. (CONTINUARÀ)
  Martha C. Nussbaum, Las emociones políticas. ¿Por qué el amor es importante para la justicia?,Paidos, Barna 2014
• 21:31

  Un tractat sobre la necessitat d'una bona teoria de l'argumentació.

   » ‎ La pitxa un lio
  La argumentación es una práctica casi tan ubicua como la comunicación misma, y articula como ninguna otra nuestra condición de seres sociales y racionales. Pues argumentar es apelar a la racionalidad del otro, a su receptividad ante las buenas razones, con el fin de coordinar creencias y actuaciones en un proceso persuasivo. Por supuesto, argumentar no es la única forma de persuadir: coaccionar, insinuar, seducir, negociar, e incluso meramente afirmar algo en las circunstancias apropiadas, también sirven para hacer que otros acepten lo que decimos. Pero al argumentar fiamos en la fuerza de la evidencia nuestra capacidad de inducir creencias en nuestros oyentes. El único poder que ostenta quien argumenta es hacer valer buenas y solo buenas razones, es decir, razones que sirvan para justificar aquello de lo que tratamos de persuadir. Por ello, persuadir argumentando es persuadir justificando.
  O así debiera ser. Porque, desafortunadamente, también sabemos de la eficacia de la argumentación al margen de su fuerza justificatoria. Desde las primeras controversias metafilosóficas entre Sócrates, Platón y los sofistas y, sobre todo, los estudios de Aristóteles sobre la falacia, muchos filósofos se han ocupado, si bien de formas muy desiguales, de este fenómeno. ¿Cómo es posible que un mal argumento sea, sin embargo, eficaz a la hora de persuadir?
  Podemos plantear la cuestión de otro modo. Una de las propuestas más influyentes dentro de la Teoría de la Argumentación, la Pragma-dialéctica (van Eemeren y Grootendorst 1984), sostiene que la buena argumentación es aquella que sirve para resolver diferencias de opinión al tiempo que se cumplen ciertas condiciones lógicas y procedimentales. Pero, ¿de verdad resolvemos diferencias de opinión mediante argumentos? Piensen en los debates políticos, en las controversias científicas, filosóficas, e incluso domésticas: ¿cuántas veces hemos oído (o dicho) que los argumentos del contrario son mejores que los propios, que uno está equivocado y el otro tiene razón? No hablo de reconocer “errores sin importancia” que no sirven para zanjar la discusión, ni de argumentar para alguien que no tiene una opinión muy formada al respecto. Me refiero a convencer o dejarse convencer por alguien que sostiene, con la misma fuerza que nosotros, justo lo contrario. No es que sea imposible, pero sí harto infrecuente. Sin embargo, reconocer quién es el ganador de un intercambio argumentativo debería ser algo sencillo entre personas racionales y sensatas que se limitan a tratar de justificar aquello que sostienen y escuchan atentamente lo que dice el otro. ¿Por qué es tan difícil zanjar una discusión cuando el hecho es que al menos una de las partes debe de estar argumentando mal?
  Para empezar, las discusiones bis a bis rara vez cuentan con un árbitro que las dirima. Y aunque lo tuvieran, ¿de qué serviría?, ¿quién estaría dispuesto a reconocer su autoridad en caso de discrepar? Cualquier espectador de un debate televisivo puede formarse una opinión sobre cuál de los contendientes tiene razón, pero a su lado puede sentarse alguien que piense justo lo contrario. ¡Y no los pongamos a discutir si ambos tienen una opinión muy formada al respecto!
  No me malinterpreten, creo firmemente en la argumentación como forma de interacción: “Perdone, yo estaba primero” suele servir para mostrar al otro que debe esperar su turno y, normalmente, es más efectivo que ponerle mala cara y menos drástico que apartarle de un empujón. Incluso pienso que, aunque la argumentación rara vez sirva para resolver diferencias de opinión, porque casi nadie reconoce abiertamente que se equivoca, sí que permite avanzar en las controversias. Entiendo, eso sí, que en esos casos, el mecanismo es más sibilino: si en el fondo sientes que perdiste aquella discusión, si no terminaste de quedar satisfecho con tus propias razones, la próxima vez que discutas sobre el mismo tema con otro contrincante, probablemente serás tú quien adopte las tesis de tu anterior oponente. Siempre, eso sí, que no te vinculen a tus ideas motivos espurios y no haya testigos de tu cambio de opinión…
  La argumentación es útil, sin duda. Ello explica su ubicuidad. Pero nuestra pregunta inicial sigue en pie: ¿cómo es posible que la mala argumentación pase inadvertida y logre persuadir, y que la buena argumentación, a menudo, falle en ello? Y más importante, ¿hay algo que pudiéramos hacer para evitar que la gente se aferre a malos argumentos o desatienda las buenas razones?, ¿hay alguna forma de lograr que la argumentación sirva, efectivamente, para resolver diferencias de opinión?
  Una respuesta tentadora, sobre todo para quienes tenemos afanes pedagógicos en estos ámbitos, sería insistir en la importancia de saber más de lógica y falacias. Y, en general, esto es sin duda deseable: al menos, ayuda a detectar los casos más graves. Pero no debemos ser demasiado optimistas. Al fin y al cabo, los argumentos que empleamos en la vida diaria rara vez tienen la forma prístina de una petición de principio, de un cambio ilegítimo en la carga de la prueba, de una afirmación del consecuente, etc., o son una apelación por completo irrelevante a la opinión de los expertos (ad verecundiam), a la opinión general (ad populum), a las características del oponente (ad hominem), al “y tú más” (tu quoque), a la compasión (ad misericordiam), al hecho de que nos faltan datos (ad ignorantiam), etc. Decir de un argumento que es falaz requiere reconstruirlo de forma que, efectivamente, lo sea. Y como ya señalaba Finocchiaro (1981), no hay buen argumento que no podamos hacer malo a base de exagerar la fuerza de su conclusión, ni mal argumento que no podamos tornar bueno a base de debilitarla. Si esto es así, si la evaluación de un argumento depende de su interpretación de manera tan decisiva, la única manera de pillar a un contrincante en un renuncio será ir levantando acta del significado de cada una de sus afirmaciones, de su sentido y su alcance, y de lo que pretende probar con ellas.
  Como he tratado de mostrar en Falacias y Argumentación (2014), desde este punto de vista, el estudio de la falacia se vuelve, no tanto un instrumento para determinar si un argumento es bueno o malo, sino más bien un instrumento para lo que Johnson (2000) denominaba su “crítica”: una vez que establecemos que cierto argumento es deficiente –siempre bajo cierta interpretación— podemos intentar explicar en qué consiste su debilidad. E incluso, a través del catálogo tradicional de falacias, podemos explicar por qué, a pesar de su deficiencia, pudiera parecerle un buen argumento a alguien –por ejemplo, por apelar de forma efectista a la opinión general, a la autoridad, a la ignorancia, a la compasión, etc.
  Desde sus inicios, con Perelman y Olbrech-Tyteca (1958) y Toulmin (1958), la Teoría de la Argumentación ha puesto en tela de juicio la capacidad de la lógica formal para dar cuenta de la normatividad de la argumentación cotidiana. Ante los límites de los formalismos, parecía que una buena candidata a teoría normativa de la argumentación podría ser, por oposición, la teoría de la falacia. En los años 70, C. Hamblin lideró ese proyecto, y lo cierto es que, en la actualidad, aún contamos con algunas propuestas en esa línea (e.g., Walton, 1995) y el estudio de la falacia sigue produciendo numerosas publicaciones.
  Sin embargo, cada vez son más quienes albergamos dudas sobre las posibilidades de fundar en la teoría de la falacia una teoría normativa para la argumentación: las críticas van desde el concepto mismo de falacia hasta la posibilidad de construir una “teoría” que haga sistemática la evaluación de los argumentos. Falacias y Argumentación recoge este recorrido de ida y vuelta sobre el papel que la teoría de la falacia estaba llamada a desempeñar dentro de la Teoría de la Argumentación. En este aspecto es, si se quiere, una propuesta negativa.
  En cuanto a mi propuesta positiva, desarrollada principalmente en Giving Reasons (2011), surge, por un lado, de esta desconfianza en las posibilidades de la lógica y la teoría de la falacia, pero también de la certeza de que la argumentación tenía sentido mucho antes de que existiese teoría normativa alguna para ella: si la gente no hubiese sido capaz de determinar eficazmente si un argumento es bueno o malo sin la ayuda de una teoría explícita, la argumentación no habría servido de mucho, no habría sido útil como forma de llegar a creencias correctas y, por ende, no habría sido un buen instrumento para persuadir a los demás de ellas. La práctica misma de argumentar es una práctica normativa cuyo producto idiosincrásico es la justificación. Una buena teoría de la argumentación habrá de explicar en qué consiste su capacidad justificatoria y hacer de su fuerza persuasiva una función de esta. Pero también habrá de explicar el hecho de que, por desgracia, esta práctica normativa que es argumentar también permite aferrarse a malos argumentos: en definitiva, habrá de explicar por qué valorar si un argumento es bueno o malo resulta ser una tarea fácil y muy difícil a la vez.
  
  Lilian Bermejo Luque, A propósito de "Falacias y Argumentación", Ápeiron. Estudios de filosofía, 02/10/2014
  
  REFERENCIAS
  
  
  Bermejo-Luque, Lilian (2011) Giving Reasons. A linguistic pragmatic approach to Argumentation Theory. Springer: Dordrecht.
  ________ (2014) Falacias y Argumentación. Plaza y Valdés: Madrid.
  van Eemeren, Frans y Rob Grootendorst (1984) Speech Acts in Argumentative Discussions A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion. Foris, Dordrech/Mounton de Gruyter: Berlin.
  Finocchiaro, Maurice (1981) ‘Fallacies and the Evaluation of Reasoning’ in American Philosophical Quarterly, 18, 1, 13-22.
  Hamblin, Charles (1970) Fallacies. Methuen: London.
  Johnson, Ralph (2000) Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument. Lawrence Earlbaum Associates: Mahwah, NJ.
  Perelman, Chaim y Lucie Olbrech-Tyteca (1958) La nouvelle rhétorique. Traité de l’argumentation. Presses Universitaires de France: Paris.
  Toulmin, Stephen (1958) The Uses of Argument. Cambridge University Press: Cambridge.
  Walton (1995) A Pragmatic Theory of Fallacy, The University of Alabama Press: Tuscaloosa and London.
  
  
  Lilian Bermejo Luque es Doctora en Filosofía. Sus áreas de especialización son la Teoría de la Argumentación y las Teorías de la Racionalidad. Actualmente trabaja como investigadora Ramón y Cajal en el Departamento de Filosofía I de la Universidad de Granada. Sus principales publicaciones se encuentran en revistas como Informal Logic o Argumentation. En 2011, publicó la monografía Giving Reasons. A linguistic-pragmatic approach to Argumentation Theory en Springer. Este año ha aparecido su primer libro en castellano, Falacias y Argumentación, publicado por Plaza y Valdés.
• 20:57

  InRealLife (documental).

   » ‎ La pitxa un lio
  InRealLife
  

• 19:12

  Esperit positivista

   » ‎ Orelles de burro

  font

  
  

• 16:38

  Locura y creatividad

   » ‎ Boulé

  Recientemente apuraba las últimas páginas de una de las biografías ya clásicas de Nietzsche, la de Rüdiger Safranski. Una obra que viene a ser una brújula en medio del caos: la solvencia de su autor y su conocimiento del XIX alemán. Uno de los méritos de la obra es que logra explicar con pinceladas biográficas esenciales algunos de los rasgos de la filosofía nietzscheana. Y lo más importante de todo: no pretende “salvar” al autor que es uno de los peligros de toda biografía. Aparece en sus páginas el Nietzsche impetuoso y vitalista, de personalidad arrolladora, pero también el Nietzsche depresivo y enfermo. Un ser humano lleno de matices y colores que quizás esté alejado de los extremismos con los que algunos autores le presentan. Con sus miserias y sus triunfos, que se terminan colando inevitablemente en su filosofía. Genio y locura: un tópico que se ha abordado ya muchas veces y que se viene repitiendo en diferentes ámbitos de la cultura. Mientras leía la biografía, me rondaba la pregunta: ¿Es similar el impacto de la locura en la filosofía que en el resto de áreas?

  Dejémonos llevar, por un momento, por los tópicos. Disciplinas “de locos”. Si aplicamos la etiqueta allá donde abundan los personajes que se han alejado de la cordura, podríamos calificar como tales a las matemáticas, la literatura y la pintura. Aunque pueda haber excepciones, no es frecuente, por ejemplo, encontrar grandes biólogos, físicos o químicos que hayan acabado sus días con problemas mentales. Juguemos a adivinos: quizás las ciencias empíricas, tan apegadas a la realidad, obligan a quienes se especializan en ellas a ser “fieles a la tierra”, a no entregarse a ensoñaciones ni fantasías. Algo que encaja a la perfección, sin embargo, con las artes plásticas o la literatura, que son perfectamente compatibles con la ficción, con un despegarse de ese principio de realidad que tanto nos abruma en ciertas ocasiones. Otro tanto se puede decir de las matemáticas o de la ĺógica: son ciencias de estructuras, de ficciones que terminan siendo fecundas y que hacen de un mínimo de coherencia su mejor virtud. Y cabría decir más: algunos de sus grandes genios que han terminado sufriendo enfermedades mentales no crearon sus grandes aportaciones en tiempos de locura, sino de cordura.

  ¿Qué ocurre con la filosofía? ¿Cómo se adapta la locura a esta disciplina? ¿Qué podemos extraer del caso de Nietzsche? A buen seguro la respuesta dependerá de lo que cada cual entienda por filosofía. Si vamos a lor orígenes de la misma, al tiempo de esos presocráticos a los que tanto citaba Nietzsche, nos encontramos con que la filosofía nace de un impulso racionalizador, encarnado en la forma majestuosa del interrogante. Incluso Heráclito y Schopenhauer, modelos para Nietzsche, tratan de ofrecer una respuesta racional a la realidad, llevados por su “voluntad de saber”. No cabe duda de que también Nietzsche va elaborando sus propias respuestas, y que muchas de ellas han influido en pensadores posteriores y en nuestra propia cultura. Sin embargo, ese toque de locura hace que sea imposible comprender, asimilar la respuesta nietzscheana. Podemos negar que la realidad sea racional, pero no decir arre y so, sí y no, blanco y negro. O si queremos afirmar eso, hemos de renunciar al lenguaje como medio de transmisión de ideas. Y entregarnos a otras formas de expresión. La locura, entonces, no afectaría igual a las artes plásticas o la literatura, donde pueden ser un motor para la creación, que en otras áreas, como la filosofía o las propias matemáticas, con las que sería difícilmente compatible. Precisamente por ser la filosofía una disciplina esencialmente lingüística, lleva consigo un enfoque racionalizador que no hace buenas migas con la locura o la negación de la razón.

  

• 13:08

  Niagara Falls, des de New York – EEUU/Canadà

   » ‎ No només filo
  7. Niagara Falls Al nord-est de l’Estat de New York, entre la ciutat de Buffalo i Canadà, es troben les Cascades del Niàgara., entre l’estany Erie i l’estany Ontario. La primera des del sud és la American Falls, l’altra és la Horseshoe Falls (Ferradura, aquesta és la seva forma) i pel mig d’ella passa la […]

• 10:06

  Classe 9

   » ‎ Comunitat Virtual de Filosofia
  A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 9 sobre Sòcrates. Classe 9

• 9:31

  IZQUIERDA Y NACIONALISMO

   » ‎ Materiales para pensar
  Comentario a pie de página del artículo publicado por Vicenç Navarro en Rebelión 
  
   Escrito por Luis Roca Jusmet  Lo que dice Vicenç Navarro aparece en cursiva. Lo que no está en cursiva son mis comentarios.
   Leyendo la prensa y oyendo los programas de radio y televisión en varios medios de Madrid, me preocupa que se estén reproduciendo algunas percepciones de lo que ocurre en Catalunya que no se ajustan a la realidad. De ahí que sienta la necesidad de aclarar algunos aspectos relacionados con estas percepciones, aclaraciones que hago con gran respeto, e incluso estima, hacia varios reproductores de estas percepciones con los cuales comparto muchas otras visiones de las realidades que nos rodean. Comencemos pues:
  

  1. Las izquierdas, no las derechas, han sido en Catalunya las que siempre han liderado –incluso en los tiempos de la dictadura- la defensa del carácter nacional de Catalunya. El limitadísimo conocimiento de la historia de Catalunya por parte de las derechas, e incluso muchas voces de izquierda españolas, dificulta mucho la comprensión de lo que ocurre en Catalunya. El Estatuto del 2006, que reconoce a Catalunya como nación, fue iniciado y desarrollado por las izquierdas, no por las derechas.

  
  En Cataluña se ha defendido tradicionalmente el catalanismo y la autonomía, que yo sepa. Lo han hecho izquierdas y derechas. Lo del "carácter nacional" me parece algo mucho más tardío, es decir actual. Lo han defendido básicamente CiU y ERC, cuyo carácter de izquierdas hoy es más que discutible. También marginalmente los independentistas radicales, aunque ellos lo han hecho en nombre de los Países Catalanes. El Estatuto de 2006 fue defendido por un gobierno socioliberal y nacionalista, de un sector del PSC y ERC ( con el seguidismo de CiU) que es cuestionable que fuera de izquierdas. En todo caso lo defendió por su carácter nacionalista, no de izquierdas.
  

  1. El derecho de autodeterminación de los distintos pueblos y naciones de España ha sido una exigencia constante de las izquierdas catalanas y también, por cierto, de las españolas. Lean los documentos del PSOE en la clandestinidad y lo verán. Que abandonaran este compromiso en la Transición, debido a la presión del Monarca y del Ejército, no quiere decir que no lo tuvieran históricamente. El PSOE nunca ha explicado por qué renunció a este compromiso.

  
  El derecho a la autodeterminación es el derecho de un país al autogobierno. Que se interprete como derecho a la secesión cuando no hay ocupación ni colonialismo es discutible. En todo caso nunca hubo entre la izquierda que lo defendió ( PSOE, PCE y extrema izquierda) un debate claro sobre lo que significaba. Solo el MC y la LCR por sus orígenes vinculados a ETA tuvieron una posición soberanista clara.
  
  
  
  

  1. Reivindicar el derecho de autodeterminación no es, como constantemente se interpreta (con frecuencia maliciosamente), equivalente a pedir la independencia. El derecho de autodeterminación es, como su nombre indica, el derecho de determinar qué es lo que la población desea y, en el caso catalán, su relación con el Estado español. Una alternativa, pero no la única, es la secesión. Tampoco es equivalente el soberanismo al independentismo. Ser soberano es tener la capacidad de decidir. Y el poder de decidir implica tener el derecho a escoger. Un país puede ser soberano y no ser independiente. En EEUU, el Estado de Texas tiene la potestad de separarse de EEUU si así lo deseara, potestad que muchos progresistas en EEUU desearían que realizara debido a su enorme conservadurismo. Pero ha escogido continuar siendo un Estado en un Estado Federal.

  
  La interpretación que hace Vicente Navarro del federalismo es discutible. Que yo sepa no hay en ningún Estado el derecho de una parte del territorio a separarse. En el caso de Escocia y Quebec ha sido el gobierno estatal, por decirlo así, el que ha decidido hacer el referéndum y en las condiciones que le han parecido conveniente. El "derecho a decidir" esgrimido por la Generalitat y la ANC es el derecho a la independencia, basando en sua soberanía que constitucionalmente el pueblo catalán no tiene.
  

  1. El hecho de que las izquierdas históricamente hayan pedido el derecho de autodeterminación es consecuencia de la visión que históricamente las izquierdas catalanas (y en algunos periodos históricos, las españolas) han tenido de que España es plurinacional. Dicho derecho se refiere a este reconocimiento, proveyendo los medios para que las naciones decidan si desean la unidad, de manera que esta sea voluntaria y no forzada. El derecho de autodeterminación es lo que ahora se llama el derecho a decidir, que debería ir mucho más allá que la decisión sobre su identidad.

  
  Aquí nos estamos repitiendo. Vuelvo a argumentos anteriores.
  

  1. La gran mayoría de izquierdas catalanas no han sido secesionistas. Ni el gobierno Companys ni el gobierno Macià pidieron la separación, sino el establecimiento de un Estado catalán dentro de una federación. En realidad, el secesionismo ha sido minoritario históricamente en Catalunya.

  
  Aquí hay confusión conceptual. Tener un Estado quiere decir ser independiente, tener soberanía, gobierno propio, leyes propias. ¿ Un Estado catlán federado al Estado español ? No es esto lo que piede el movimiento soberanista : pide la independencia. Los que piden soberanía y no independencia entran hoy en el juego de los independentistas.
  
  

  1. Se está convirtiendo en mayoritario, sin embargo, porque los hechos parecen demostrar que el Estado español está controlado por una casta responsable del enorme retraso social de España, incluyendo Catalunya, y que nunca aceptará la plurinacionalidad de España. De ahí que al 20% de la población que siempre ha sido independentista, se sume otro 20% (y continúa creciendo) que votaría SI / SI, es decir independencia, debido al rechazo al Estado español.¿ Enorme retraso social de España ? ¿ A qué se refiere Vicente Navarro ? Hay muchos sectores catalanes en las redes de poder que se tejen en España y Cataluña.

  
  

  1. La casta española siempre se ha aliado con la casta catalana para defender sus intereses económicos y financieros. La enorme influencia de las fuerzas conservadoras sobre el Estado español (tanto central como autonómico) es la mayor causa del enorme subdesarrollo social, político y cultural de España (incluyendo Catalunya).

  
  ¿ A qué se refiere Vicente Navarro con subdesarrollo ? Más bien parece untérmino de economistas convencionales y no críticos, expresado en estos términos.
  

  1. La gran mayoría de aquellas personas que, siendo de izquierdas, votarían SI / SI en una consulta no son anti-España sino anti-Estado español, una diferencia esencial que nunca se hace en el resto de España debido a la interpretación maliciosa y sesgada que promueve el nacionalismo españolista, el único que no se presenta como nacionalista.

  
  Correcto. Aquí estoy estoy totalmente de acuerdo.
  

  1. Los mártires cuya derrota se recuerda del 11 de septiembre (la fiesta nacional de Catalunya) no eran secesionistas. En realidad querían una Catalunya en la que se respetaran sus derechos e identidad, dentro de otra España, distinta a la borbónica (véase mi artículo “El conflicto entre dos visiones de España”. Público, 03.09.14). Así lo dijeron antes de ser brutalmente reprimidos y asesinados.

  
  Totalmente de acuerdo. Otra cosa es el relato mítico que se ha construido sobre 1714-2014.
  

  1. Es lógico, por lo tanto, que el llamado problema catalán no sea un problema catalán, sino español, creado por la incapacidad de la estructura de poder de España de aceptar que hay otra España posible, plurinacional.

  
  El Estado plurinacional se aceptó con las comunidades autónomas. Se puede mejorar pero existe.
  

  1. Todos los argumentos legales que se dan (sobre si la Constitución española u otro documento permiten lo que se plantea) carecen de relevancia, pues la relación de Catalunya con España no es un tema legal, sino político. Si se desea se cambia la Constitución con suma facilidad, como ocurrió recientemente.

  
  Los argumentos legales no son irrelevantes porque una de las bases de la democracia es el Estado de Derecho y la Constitución. Los problemas políticos deben canalizarse legalmente pero no plantearse como si estuvieran al margen de la ley. Mientras no se reforme la Constitución, que hay que plantearse, debe seguirse. El Tribunal Constitucional ha sido coherente. Incluso Marc Carrillo, juez progresista apoyado por ICV-EUiA, ha considerado el referéndum inconstitucional.
  

  1. Esperar que el establishment político y mediático basado en Madrid cambie, es pedirle peras al olmo. El cambio vendrá –está ya ocurriendo- de las movilizaciones populares dentro y fuera de Catalunya. Existe hoy un gran número de movimientos españoles, algunos iniciados en Madrid, que aceptan el derecho a decidir y la plurinacionalidad de España y que correctamente definen la lucha por la diversidad nacional como paralela, cuando no idéntica, a la lucha por la democracia y la justicia social.

  
  La lucha por la diversidad nacional no tiene nada que ver con la lucha por la jsurtícia social. Respecto a su relación con la lucha por más democrácia habría mucho que hablar. No me parece que de la manera como está hoy planteado tenga que ver. Sería aquí una larga discusión. No es verdad que fuera de Cataluña hayan movimientos importantes de apoyo.
  

  1. Hay, así, posibilidades de alianzas muy importantes entre movimientos que comparten un rechazo de este Estado, tan poco democrático, tan poco social, tan pobre, tan corrupto, tan poco redistributivo y tan insensible a la plurinacionalidad.

  
  Estas alianzas se basarían en la confusión como se ve en Cataluña, donde la izquierda ( ICV-EUiA) es instrumentalizada por la derecha ( CiU ).
  

  1. Una de las ovaciones más intensas que se oyeron en la manifestación del 11 de septiembre en Barcelona fue cuando en la sección de la “V” donde estaba el movimiento político social Procés Constituent, en la mayor plaza de la “V” (Diagonal con esquina Paseo de Gracia), fue cuando trabajadores de Madrid, de Andalucía y de Galicia indicaron su apoyo al derecho a decidir, una demanda que hicieron suya, indicando que el Estado español, responsable del enorme retraso social de los distintos pueblos y naciones de España, era el mismo Estado que negaba la riqueza y diversidad de España. Especialmente aplaudido fue el delegado de Madrid. Era el representante y heredero de aquellas clases populares que lucharon hasta el último día de la Guerra Civil en contra del fascismo y a las cuales el Presidente Companys se dirigió diciendo “Madrileños, Catalunya os ama”. En aquella plaza, abarrotada como nunca, se mostró que aquellos catalanes también amaban al Madrid popular.

  
  Este acto fue absolutamente minoritario y no tenía nada que ver con los clamores mayoritarios que se oyeron. 
  
   Mi conclusión es que en algunas cosas tiene razón y en otras no, pero en todo caso la conclusión es falsa. El movimiento soberanista que hay hoy en Cataluña no es de izquierdas. Es un movimiento interclasista, cuyo peso social fundamnetal es la clase media, que reclama la independencia. La soberanía es, en este movimeinto, un paso para la independencia. Sus argumentos no tienen nada que ver con loq ue defiende la izquierda, que es la justícia social. Al contrario, en gran parte sus argumentos son insolidarios. Por otra parte plantea unas alianzas que une a todas las clases sociales catalanas, que divide a las clases trabajadoras y que, en la práctica las enfrenta a las españolas. El argumento, tan manido entre una buena parte de este movimiento, de que los andaluces viven a cosa de los catalanes, es un buen ejemplo.
  
  
  
  
  
  

• 9:20

  ‘Matons d’uniforme’

   » ‎ EN-RAONAR
  01/01/2012 Detingut un jove a Manresa pels mossos d’esquadra, mor a l’hospital després d’haver rebut una pallissa quan estava emmanillat.07/01/2012 Mor un jove empresonat al centre d’internament per estrangers a la zona franca, després que els agents de la policia nacional li neguessin l’atenció … Continua llegint →
• 9:15

  L’aniversari

   » ‎ EN-RAONAR
  Bona tarda! Bueno, si ho estàs llegint després de l’escola, és clar. Crec que ja vaig fer un escrit com aquest l’any passat però és una cosa especial que no succeeix tots els dies. L’aniversari, segons el diccionari, és el … Continua llegint →

• 6:18

  La caverna de les paraules.

   » ‎ La pitxa un lio
   La cueva cerebral existe y funciona como tal, pero es posible salir de ella por la vía de la acción y de la interacción con otros sujetos. En este epígrafe diremos que la boca de la caverna cerebral radica en la capacidad de actuar en el mundo, contrastando los fantasmas propios con el mundo exterior y con los microcosmos o cavernas ajenas. El primer paso para salir de la cueva consiste en actuar comunicativamente con otras personas. Conversando con otros y, sobre todo, haciendo cosas conjuntamente, las respectivas cavernas se interrelacionan y devienen comparables, aun siendo singulares e irreductibles entre sí. La comparación e interrelación entre las cuevas personales respectivas abre una vía para descubrir pliegues y recovecos cavernarios, así como para encontrar algunas vías de salida, o al menos imaginarlas. El recurso básico es la analogía, o si se quiere la metáfora: ponerse en el lugar del otro (la place d’autrui, que decía Leibniz) y descubrir que mi relación con el mundo es comparable a la que otros tienen con él, aun siendo diferentes e irreducibles a mí.
  
  El filósofo platónico intenta salir de su propia cueva accediendo a las ideas atemporales, es decir, intentado remontarse hacia la divinidad. Los no platónicos recurrimos a las palabras, a los números, a las analogías, a las proporciones y a las metáforas, pero sin creer en la realidad de las ideas ni en los signos que las expresan, aunque los usemos. Siguiendo a Bacon, hay que denunciar la posible condición engañosa de las palabras y las ideas, la cual se suele poner de manifiesto cuando la cueva propia es comparada con otras cuevas ajenas. A partir de ahora subrayaremos la condición relacional de las cavernas, así como sus componentes sociales, sin olvidar nunca el carácter fenoménico y ficticio del mundo, considerado «en sí mismo». Sobre todo, entenderemos las cavernas sociales como escenarios para la comunicación y la acción, en lugar de verlas como un espacio para la contemplación de pretendidas esencias eternas. Dicho de otra manera: las cavernas lingüísticas conforman escenarios teatrales donde se puede dialogar y reflexionar críticamente sobre las ideas, relacionándose para ello con otros compañeros de prisión. Aunque nunca se logre, se puede pensar en la fuga y recorrer las líneas de fuga de las que habló Deleuze. Dichas líneas no existen a priori, se crean al actuar.
  Cada idioma genera una cavidad social específica, donde miles o millones de personas se constituyen como sujetos y aprenden a estar en el mundo, es decir a vivir en la cueva de las palabras que hablan del mundo (pàgs. 170-171).
  Javier Echeverría, Entre cavernas. De Platón al cerebro, pasando por Internet, Triacastella, Madrid 2013
• septiembre 30, 2014
• 23:48

  Rawls i les emocions polítiques.

   » ‎ La pitxa un lio

  John Rawls

  La sociedad puede muy bien inculcar el desagrado y la indignación por la vulneración de los derechos políticos básicos de las personas. En esencia, no debería ser más objetable pedir a las personas que se sientan apegadas a unos principios políticos buenos que pedirles que crean en ellos y, de hecho, toda sociedad dotada de una concepción operativa de la justicia educa a sus ciudadanos y ciudadanas para que consideren que esa concepción es correcta. En las escuelas públicas no se reserva el mismo tiempo al racismo que al antirracismo. La cuidadosa neutralidad que un Estado liberal observa (y debe observar) en materia de religión y doctrinas comprehensivas no es extensiva a los fundamentos de su propia concepción de la justicia (fundamentos tales como la igual valía de todos los ciudadanos y ciudadanas, la importancia de determinados derechos fundamentales y el rechazo de  diversas formas de discriminación y jerarquía). Podría decirse que un Estado liberal pide a ciudadanos que tienen concepciones generales diferentes del sentido y el propósito de la vida que coincidan y lleguen a acuerdos en un espacio político compartido: concretamente, el espacio de los principios fundamentales y los ideales constitucionales. Ahora bien, para que tales principios sean realmente eficaces, el Estado deberá alentar también el amor y la devoción por dichos ideales.
  
  Para que esa devoción siga siendo compatible con la libertad liberal, resultará crucial fomentar una cultura política robustamente crítica que defienda las libertades de expresión y asociación. Tanto los principios en sí como las emociones que estos suscitan deben estar continuamente sometidos a escrutinio y crítica, y las voces discrepantes o disconformes desempeñan una función muy valiosa a la hora de mantener la concepción general resultante dentro de unos cauces verdaderamente liberales y sometidos al control de la ciudadanía. También debe dejarse un margen a la subversión y al humor: burlarse de las grandilocuentes pretensiones de  la emoción patriótica es una de las mejores garantías de que esta, por  así decirlo, tendrá siempre los pies en el suelo, en sintonía con las necesidades de unas mujeres y unos hombres heterogéneos. Es evidente que se producirán tensiones: no todas las formas de hacer mofa de los ideales valorados o queridos por una sociedad son respetuosas con la igualdad de valía de todos sus ciudadanos y ciudadanas (imagínense, si no, a alguien contando chistes racistas sobre Martin Luther King Jr.). Pero el espacio para la subversión y el disentimiento debe mantenerse tan amplio como lo permita la concordancia con la estabilidad y el orden cívicos, y ese espacio será un tema muy importante en todo momento. (…)
  La del apoyo emocional a una cultura política pública decente no ha sido una cuestión totalmente ignorada por los pensadores liberales. John  Stuart Mill (1806-1873), para quien la cultivación de las emociones era un tema de gran importancia, imaginó una «religión de la humanidad» que pudiera enseñarse en la sociedad como sustituta de las doctrinas religiosas existentes y que sirviera de base para aquellas políticas que exigieran un sacrificio personal y un altruismo no selectivo. En un sentido muy similar, el poeta, educador y filósofo indio Rabindranath Tagore (1861-1941) imaginó una «religión del hombre» que inspirara a las personas a promover la mejora de las condiciones de vida de todos los habitantes del mundo. Tanto el uno como el otro concebían sus «religiones» respectivas como doctrinas y prácticas que podían encarnarse en un sistema de educación compartida y en obras de arte diversas. Tagore dedicó buena parte de su vida a crear una escuela y una universidad que fueran representativas de sus principios y a componer aproximadamente dos mil canciones que influyeran en la emoción popular, y que aún continúan influyendo en ella (él es el único poeta/compositor que ha escrito, no una, sino dos canciones que son hoy sendos himnos nacionales de dos Estados distintos, como son la India y Bangladesh). No es de extrañar la similitud entre las ideas de Mill y de Tagore, pues ambos estaban muy influidos por la obra del filósofo francés Auguste Comte (1798-1857), cuya concepción de una «religión de la humanidad», que incluiría rituales públicos y otros símbolos de fuerte carga emotiva, tuvo una enorme incidencia en el pensamiento del siglo XIX y principios del XX. Tanto Mill como Tagorecriticaron la forma intrusiva y plagada de reglas que Comte había imaginado para poner en práctica sus ideas: ambos insistieron en la importancia de la libertad y la individualidad.
  Precisamente el tema de la emoción política recibió un tratamiento fascinante en la obra más grande de la filosofía política del siglo XX: Teoría de la justicia, de John Rawls (1971). La sociedad bien ordenada teorizada por ese autor exige mucho de sus ciudadanos, pues sólo permite las desigualdades de riqueza y renta cuando estas sirven para mejorar la situación de los que están peor. El compromiso con la igualdad de libertad de todos los ciudadanos y ciudadanas, que los principios de Rawls priorizan, suele ser también un principio que los seres humanos respetan de forma bastante desigual. Aunque la que Rawls imaginó es una sociedad que comienza de cero, sin restos de actitudes jerárquicas negativas heredadas de periodos históricos de exclusión previos, él era bien consciente de que su modelo social plantea grandes exigencias para los seres humanos que participen en él y de que, por consiguiente, necesitaba pensar en cómo una sociedad tal formará a ciudadanos que apoyen a sus instituciones a lo largo del tiempo y garanticen así la estabilidad. Esa estabilidad, además, tiene que verse garantizada, sí, pero «por las razones correctas»: es decir, no porque la ciudadanía ceda al hábito sin más o la acepte a regañadientes, sino porque da un respaldo real a los principios y las instituciones de la sociedad. En realidad, y puesto que mostrar que la sociedad justa puede ser estable forma necesariamente parte de la justificación misma de esta, la cuestión de las emociones es consustancial a los argumentos justificadores de los principios de la justicia.
  Rawls imaginó entonces de qué modo ciertas emociones que surgen inicialmente en el seno de la familia pueden evolucionar en último término hasta convertirse en emociones dirigidas a los principios mismos de la sociedad justa. Su convincente e inspiradora tesis al respecto, adelantada a su tiempo en este aspecto en particular, se basa en una sofisticada concepción de las emociones similar a la que yo usaré aquí, según la cual las emociones implican unas evaluaciones cognitivas. Rawlspondría más tarde entre paréntesis toda esa sección de su libro para reconsiderarla, junto con otro material incluido también en Teoría de la justicia que, a su juicio, estaba demasiado estrechamente ligado a su propia doctrina ética comprehensiva particular (de corte kantiano). Así, en su posterior Liberalismo político, ya no parecía suscribir todos los detalles de esa tesis particular. Pero continuó recordándonos que aquella deja un espacio en blanco que debería ser llenado por una muy necesaria concepción o teoría de la «psicología moral razonable». En el fondo, el presente libro pretende llenar ese espacio haciendo referencia a una concepción de una sociedad decente que difiere de la de Rawls en los detalles filosóficos, pero no en su espíritu subyacente, si bien mi atención se centra en las sociedades que aspiran a instituir la justicia, antes que en una sociedad bien ordenada ya consumada. Esta diferencia afectará a la forma precisa que adoptarán mis propuestas normativas, pues tendré que lidiar con cuestiones de exclusión y estigmatización que en la sociedad bien ordenada podrían darse por resueltas. Aun así, sostendré aquí que la tendencia a estigmatizar y a excluir a otras personas está presente en la naturaleza humana en sí y no es simplemente el producto de una historia defectuosa o deficiente; Rawls no se pronunció sobre esa cuestión, pero afirmó que su tesis era compatible tanto con esta forma de psicología pesimista como con una visión psicológica más optimista. De lo que no hay duda, en cualquier caso, es de que el proyecto rawlsiano y el mío, aunque distintos, están estrechamente relacionados, ya que la propuesta de Rawls implica una sociedad de seres humanos, no de ángeles, y él sabía muy bien que las personas no actúan automáticamente en pos del bien común. Así pues, aun cuando en su sociedad bien ordenada, los problemas de exclusión y jerarquización estén ya superados, han sido superados por seres humanos que continúan poseyendo las tendencias subyacentes que producen tales problemas. Incluso allí, en tan ideal escenario, la estabilidad pasa por lidiar con las complejidades de la psicología humana real. (CONTINUARÀ)
  Martha C. Nussbaum, Las emociones políticas. ¿Por qué el amor es importante para la justicia?,Paidos, Barna 2014
• 21:40

  Creadors de desitjos.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  Todo parecería predispuesto para nosotros. Incluso el mundo. Bastaría con tender o extender la mano y daríamos con ello. Pero no siempre nos resulta tan accesible. Una gran ceremonia de la presentación, del ofrecimiento, muestra paradójicamente hasta qué punto lo que se nos brinda ni es tan inmediato ni tanasequible. No resulta fácil ni siquiera apropiarnos de nosotros mismos. Hasta lo más próximo se hurta a la posesión. Tal vez no se trate de eso. Quizás, como suele decirse, el objeto huye. Y aún más, el escaparate de la seducción avive una permanente insatisfacción. Hay carencias decisivas y bien consistentes, aunque también podría ser que se buscara que fuéramos lo que no tenemos y perseguimos.
  No lo tenemos y nos entretiene. Nos sentimos no ya rodeados, ni siquiera solo envueltos, sino tomados por la llamada a responder permanentemente a los requerimientos de aquello que, según se nos dice, no carece de interés. Por lo visto, ha de resultarnos interesante. E incluso cabría pensar que responde a nuestro deseo. Y en el colmo de la euforia, que lo satisface. Pronto comprendemos que habitualmente ni eso ocurre, ni en eso consiste.
  Tal vez los proveedores nos conocen mejor que cada uno a nosotros mismos. Saben lo que nos conviene. Y con frecuencia hay indicios evidentes de que no están desorientados. Incluso de que comprenden hasta qué punto nosotros sí lo estamos. Y no tanto, entonces, porque pueden darnos respuesta a nuestras demandas. La desorientación es mayor. Quizá, lo inquietante es que son capaces de entregarnos las preguntas, hasta hacerlas nuestras. Capaces no ya de satisfacer el deseo, sino de hacer desear. De hecho, confundido con la ansiedad, con las urgencias, los miedos o las ganas, el deseo quedaría secuestrado por estos ofrecimientos. Pero no por ello dejaría de trabajar. Y a falta de otras sugestiones, se trataría de acallarlo en la combustión en la que se consume todo.
  La cultura, las artes y las ciencias, que tanto amamos y tanto necesitamos, también podrían ceder a los encantos de venir a ser provisión. Ofrecidos como receta y solución, su sentido radicaría en su capacidad de procurar y satisfacer demandas. Nos acompañarían, nos ayudarían, nos consolarían. Y no negamos que ello pueda llegar a ser interesante. Ahora bien, reducir su razón de ser a esta labor terapéutica o de entretenimiento es ignorar hasta qué punto han de generar y de crear nuevas y otras posibilidades de vida, incluso otras realidades.
  Se nos permitiría intervenir, manipular, intercambiar, sin dejar por ello de confundir su consumación con su consumición. No se trataría de llevar hasta sus límites las mejores posibilidades, sino de agotarlas al momento, mediante una acción que siempre y solo sería ingestión.
  Poco a poco semejante predisposición nos iría modelando para una actitud supuestamente activa, pero de una limitada respuesta. Quedaría definido el espacio de las decisiones y de las elecciones, convirtiéndolo todo en productos. Organizados, clasificados, variados, atractivos, si bien de uno u otro modo, más o menos sofisticadas mercancías. Ello alcanzaría incluso a los demás, con quienes compartir la aventura conjunta de esta consumición general, en una labor dealterne en la que la sustitución no pasaría de ser reemplazo. Así también los otros formarían parte de esta operación que, a su modo, es a la par de laboratorio.
  La fascinación social producida por la puesta en escena de presuntas novedades, con el señuelo de abrir el baúl de lo inaudito, nos permite suponer que, si nos hacemos con el género adecuado, sucederá lo que buscamos. No faltan quienes saben lo que nos conviene, tienen solución para nuestras inquietudes, conocen las que son adecuadas e inadecuadas y se ponen a nuestra disposición para hacer lo que precisamos, esto es, lo que, a su juicio, nos viene bien. En su caso, hasta las ideas o los proyectos parecen productos para nuestro uso.
  En última instancia, según se anuncia, no es complejo, sino bastante simple. Se trata, una vez conocido el indiscutible diagnóstico, de aplicar las indiscutibles medidas y de hacerse con los indiscutibles medios, para lograr los indiscutibles resultados. En cada sección encontrarán lo que precisan y a su medida. Y asequible. No será tan costoso. Es suficiente con dejarse asesorar y aconsejar, con seguir las indicaciones y con proveerse de lo preciso. Estará en nuestras manos hacerlo.
  Sin embargo, lo decisivo no es simplemente la mera sustitución de lo dispuesto por otra disposición. No basta con justificar su bondad en el hecho de que se trata de una novedad. La apertura de diferentes y necesarias posibilidades es también una tarea del pensar, y esta no es patrimonio de los expertos en predisponer lo que ha de acometerse, que es tanto como cumplirse. Ni de nadie en particular, ni de un todo abstracto amparado en un nombre colectivo.
  Siempre es de agradecer la generosidad de quienes están dispuestos, de quienes se entregan, pero ello no coincide en todo caso con aquellos que se limitan a elaborar lo que hemos de adquirir. Lo cuestionado no es su oficio, y menos aún cuando con la debida transparencia se muestra lo que se nos ofrece. Sin embargo, no es cosa de confundir el muestrario depositado en los estantes, previamente preparado y dispuesto para su venta, con la convocatoria a participar en una tarea conjunta.
  Hay formas más o menos sofisticadas de reclamar adhesión. Una de ellas muy rudimentaria consiste no en proponer sino en imponer. Otra no menos pedestre, en saber lo que nos conviene, lo que deberíamos querer. En tal caso, lo que está a nuestra disposición nos indispone para la libertad de crear y de desear. Y ello no excluye, antes al contrario, que sea una labor compartida.
  Ángel Gabilondo, Todo a nuestra disposición, El salto del Ángel, 30/09/2014
• 21:21

  Avantatges i desavantatges d'un cervell gran.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  A pesar de sus muchas diferencias, todas las especies humanas comparten varias características distintivas. La más notable es que los humanos tienen un cerebro extraordinariamente grande en comparación con el de otros animales. Los mamíferos que pesan 60 kilogramos tienen en promedio un cerebro de 200 centímetros cúbicos. Los primeros hombres y mujeres, de hace 2,5 millones de años, tenían un cerebro de unos 600 centímetros cúbicos. Los sapiens modernos lucen un cerebro que tiene en promedio 1.200-1.400 centímetros cúbicos. El cerebro de los neandertales era aún mayor.
  El hecho de que la evolución seleccionara a favor de cerebros mayores nos puede parecer, digamos, algo obvio. Estamos tan prendados de nuestra elevada inteligencia que asumimos que cuando se trata de potencia cerebral, más tiene que ser mejor. Pero si este fuera el caso, la familia de los felinos también habría engendrado gatos que podrían hacer cálculos. ¿Por qué es el género Homo el único de todo el reino animal que ha aparecido con estas enormes máquinas de pensar?
  El hecho es que un cerebro colosal es un desgaste colosal en el cuerpo. No es fácil moverlo por ahí, en especial cuando está encerrado en un cráneo enorme. Es incluso más difícil de aprovisionar. En Homo sapiens, el cerebro supone el 2-3 por ciento del peso corporal total, pero consume el 25 por ciento de la energía corporal cuando el cuerpo está en reposo. En comparación, el cerebro de otros simios requiere solo el 8 por ciento de la energía en los momentos de reposo. Los humanos arcaicos pagaron por su gran cerebro de dos maneras. En primer lugar, pasaban más tiempo en busca de comida. En segundo lugar, sus músculos se atrofiaron. Al igual que un gobierno que reduce el presupuesto de defensa para aumentar el de educación, los humanos desviaron energía desde los bíceps a las neuronas. No es en absoluto una conclusión inevitable que esto sea una buena estrategia para sobrevivir en la sabana. Un chimpancé no puede ganar a Homo sapiens en una discusión, pero el simio puede despedazar al hombre como si fuera una muñeca de trapo.
  Hoy en día nuestro gran cerebro nos compensa magníficamente, porque podemos producir automóviles y fusiles que nos permiten desplazarnos mucho más deprisa que los chimpancés y dispararles desde una distancia segura en lugar de pelear con ellos. Pero coches y armas son un fenómeno reciente. Durante más de dos millones de años, las redes neuronales humanas no cesaron de crecer, aunque dejando aparte algunos cuchillos de pedernal y palos aguzados, los humanos tenían muy poca cosa que mostrar. ¿Qué fue entonces lo que impulsó la evolución del enorme cerebro humano durante estos dos millones de años? Francamente, no lo sabemos.
  Otro rasgo humano singular es que andamos erectos sobre dos piernas. Al ponerse de pie es más fácil examinar la sabana en busca de presas o de enemigos, y los brazos que son innecesarios para la locomoción quedan libres para otros propósitos, como lanzar piedras o hacer señales. Cuantas más cosas podían hacer con las manos, más éxito tenían sus dueños, de modo que la presión evolutiva produjo una concentración creciente de nervios y de músculos finamente ajustados en las palmas y los dedos. Como resultado, los humanos pueden realizar tareas muy intrincadas con las manos. En particular, puede producir y usar utensilios sofisticados. Los primeros indicios de producción de utensilios datan de hace unos 2,5 millones de años, y la fabricación y uso de útiles son los criterios por los que los arqueólogos reconocen a los humanos antiguos.
  Pero andar erguido tiene su lado negativo. El esqueleto de nuestros antepasados primates se desarrolló durante millones de años para sostener a un animal que andaba a cuatro patas y tenía una cabeza relativamente pequeña. Adaptarse a una posición erguida era todo un reto, especialmente cuando el andamiaje tenía que soportar un cráneo muy grande. La humanidad pagó por su visión descollante y por sus manos industriosas con dolores de espalda y tortícolis.
  Las mujeres pagaron más. Una andadura erecta requería caderas más estrechas, lo que redujo el canal del parto, y ello precisamente cuando la cabeza de los bebés se estaba haciendo cada vez mayor. La muerte en el parto se convirtió en un riesgo importante para las hembras humanas. A las mujeres que parían antes, cuando el cerebro y la cabeza del niño eran todavía relativamente pequeños y flexibles, les fue mejor y vivieron para tener más hijos. Por consiguiente, la selección natural favoreció los nacimientos más tempranos. Y, en efecto, en comparación con otros animales, los humanos nacen prematuramente, cuando muchos de sus sistemas vitales están todavía subdesarrollados. Un potro puede trotar poco después de nacer; un gatito se separa de la madre para ir a buscar comida por su cuenta cuando tiene apenas unas pocas semanas de vida. Los bebés humanos son desvalidos, y dependientes durante muchos años para su sustento, protección y educación.
  Este hecho ha contribuido enormemente tanto a las extraordinarias capacidades sociales de la humanidad como a sus problemas sociales únicos. Las madres solitarias apenas podían conseguir suficiente comida para su prole y para ellas al llevar consigo niños necesitados. Criar a los niños requería la ayuda constante de otros miembros de la familia y los vecinos. Para criar a un humano hace falta una tribu. Así, la evolución favoreció a los que eran capaces de crear lazos sociales fuertes. Además, y puesto que los humanos nacen subdesarrollados, pueden ser educados y socializados en una medida mucho mayor que cualquier otro animal. La mayoría de los mamíferos surgen del seno materno como los cacharros de alfarería vidriada salen del horno de cochura: cualquier intento de moldearlos de nuevo los romperá. Los humanos salen del seno materno como el vidrio fundido sale del horno. Pueden ser retorcidos, estirados y modelados con un sorprendente grado de libertad. Esta es la razón por la que en la actualidad podemos educar a nuestros hijos para que se conviertan en cristianos o budistas, capitalistas o socialistas, belicosos o pacifistas.
  
  Yuval Noah Harari, De animales a dioses. Breve historia de la humanidad, Debate, Madrid 2014

• 21:06

  NO HAY DIRECCIÓN !!!!!

   » ‎ ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA.
  
  
  
  No es fácil suponer la salida del final del tunel . Sin religión dicen algunos y algunas no hay esperanza. Parece que la única forma de descreer en estos días es aprender a contar mentiras, a inventar fábulas, contar cuentos .... Hay formas camufladas , camaleónicas de religionismo , de religación humana que permiten ese espacio y lugar catártico que nos dirige a veces a un tunel sin salida... 
  Si no fuera por la muerte lenta que nos recorre cada día nuestros huesos, seguramente no pensaríamos que la luz sube, que el agua también , que el gas todavía más, que la gasolina ya no vemos el precio, que los alimentos cada vez estan más por las nubes... y más , Mas de eso , de lo otro , de la indigencia de quienes sostienen el mundo de los ricos y poderosos. Porque una cosa si sabemos que alguien se está haciendo rico a cuesta nuestra...  
  El hombre enajenado vive feliz con  sus falsas ilusiones, de  tuneles sin salida, de prácticas rituales que le permiten aprender de esas fabulaciones que se cuenta a sí mismo. El control y la gestión son el resultado de favorecer que no existan tiempos muertos, tiempos propios, tiempos personales...  Ese ciudadano gris funcionario de sus papeles , de sus agenda de control, de sus entradas y salidas para fichar ya no se permite bostezar , ni reir, ni llorar , ... sólo el folklore mediático le permite dar un sentido  a su lenta respiración.  
  Cada vez que el tiempo corre yo lo intento atrapar pero no puedo , me canso ya , me canso. Y así ese rendimiento que cada día me deja casi atónito sólo me sirve para seguir mirando al final del tunel en ninguna dirección, con esa oscuridad que nada destaca, nada detalla , nada percibe... 
  Si uno se cayera por la escalera de su lugar de trabajo cuesta a bajo , todo sería igual, todo porque se repite en el día a día la escenografia de un estar sin estar, de una ausencia vacía y monótona que como letanía nos protege. 
  ¿De qué nos hemos de proteger ? Sin crisis no hay esperanza, con futuro no  hay solución, por eso en esa época de feroz positivismo y nacionalismo convendría hacer irrreverencias como las que nos permiten votimar en un tunel profundo ese sin sentido de palabras que uno escucha a diario en estos días, horas, tiempos, de tanta y tanta absurdidad . 
  Yo ya sé que no hay dirección .....

• 21:03

  Parménides va a la playa: el ser

   » ‎ Boulé

  

  

• 19:40

  The shape of ideas

   » ‎ FILOSOFIA A LES TERMES
  
  
  

• 13:36

  Flaixos de New York – 3/3

   » ‎ No només filo
  5. Manhattan Manhattan és una illa d’uns 20 Km de llargada per 4 d’amplada, en direcció NE-SW. El nom de Manhattan prové dels indis nadius i significa illa dels turons. Uns turons de roca volcànica de gran duresa, cosa que ha facilitat l’edificació d’uns bons fonaments pels atrevits gratacels. Ben aviat es capten a Manhattan […]

• 13:36

  Proyectos Abraza tus valores y párate a pensar

   » ‎ Aprender a Pensar

  Aldeas Infantiles SOS ofrece a los centros educativos sus proyectos de educación en valores Abraza tus valores, para alumnos de Primaria, y Párate a pensar, para alumnos de Secundaria.

  Aldeas Infantiles SOS es una organización internacional de ayuda a la infancia, sin ánimo de lucro, fundada en 1949 en Imst (Austria) y con presencia en 133 países. Es miembro de la UNESCO y asesora del Consejo Económico y Social de la ONU. Tiene cuatro líneas principales de actuación, que son:

  • Prevenir del abandono infantil.
  • Proporcionar hogares y vida familiar a los niños que no la tienen.
  • Acompañar a los jóvenes en su proceso de maduración e integración social.
  • Ofrecer a los centros educativos programas de formación sobre educación en valores.

   
  Programas pedagógicos

  Aldeas Infantiles SOS creó sus primeros programas pedagógicos para alumnos de centros educativos en el años 1998 bajo el lema Los cinco minutos de Aldeas Infantiles SOS. En la actualidad, ofrece dos propuestas didácticas, Abraza tus valores, para alumnos de Primaria,  y Párate a Pensar, para alumnos de Secundaria, que están centrados en la atención. Su objetivo es desarrollar la capacidad de atención de niños y jóvenes, desde tres perspectivas distintas: la atención a uno mismo, la atención a los demás y la atención a los problemas de la vida y sus posibles soluciones.

  El material de ambos programas se estructura en 50 tutorías, cada una de las cuales cuenta, además, con un apartado para completarlas en casa, con lo que se da cabida también a las familias en esta propuesta de educación en valores. 

  Los proyectos se combinan con el foro digital ¡Menudo dilema!, en el que se anima los chicos a reflexionar en torno a una serie de dilemas morales que se amplían y actualizan de forma continuada.

  El acceso a los materiales asociados a estos programas es gratuito a través de la web:

  Abraza tus valores

  Párate a pensar

  ¡Menudo dilema!

  También existe la opción de inscribirse para recibir un boletín de novedades y en iniciativas como Colegios Hermanos y Diputados por un día.

  Formulario de inscripción

   

• 10:46

  Classe 8

   » ‎ Comunitat Virtual de Filosofia
  A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 8 sobre el pensament dels sofistes. Classe 8

• 6:23

  El descrèdit de les democràcies i les seves conseqüències.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  (CONTINUACIÓ) Ante el descubrimiento de que los pilares de la hipótesis democrática son ficciones, y debido a la presión de los factores de contexto que acabo de mencionar, las sociedades democráticas han elaborado toda una serie de respuestas de masa, de reacciones instintivas, algunas de las cuales pueden convertirse, en manos de los políticos profesionales, en poderosos instrumentos de convocatoria y de llamada.
  La más importante de esas reacciones es el rechazo del principio de representación y de intermediación, y la consiguiente invocación de la democracia directa. El principio de representación, que antiguamente se consideraba intrínseco a la idea de democracia, hoy se ve más bien como una forma de control de acceso a la esfera política, que al mismo tiempo excluye de ella a los electores. En un sistema donde a una persona se le otorga un poder que dura varios años (y que tiende a perpetuarse), se arrinconan y se excluyen las posibles contribuciones de los no-electos. Ello crea inmediatamente una separación entre “ellos” y “nosotros”, entre “sus privilegios” y “nuestras estrecheces”. Por ello, el rechazo de la delegación afecta a todas las estructuras basadas en el principio de representación: parlamentos y asambleas electivas, partidos, personal político y parapolítico, hasta las máximas autoridades del Estado. En este momento me parece que el principal blanco de la desconfianza son los partidos y las asambleas electivas (de los parlamentos nacionales para abajo): los partidos, por ser gerontocráticos, inmutables, corruptos, dirigidos por castas e indiferentes a las necesidades de la gente; las asambleas electivas, por estar formadas por unos miembros que deciden por sí solos su remuneración y sus horarios, que se cooptan, que se reparten prebendas y privilegios...
  Esta situación se ha visto exacerbada por el nacimiento de la “democracia digital”, es decir por la utilización de Internet para crear movimientos, promover convocatorias, organizar votaciones, etcétera. Internet, al favorecer la creación de grupos que se pueden ampliar indefinidamente, la facilidad de los contactos entre ellos, el reducido coste de las operaciones, el aparente igualitarismo de sus miembros, ha producido el nacimiento por doquier de entidades de todo tipo, algunas de las cuales se han asomado a la vida política. Uno de los motivos de este fenómeno radica en que crea la ilusión de que uno participa, de que está ahí, de que cuenta en alguna medida.
  Este último es el caso italiano, donde el denominado Movimiento 5 Estrellas, creado en Internet, y que aunque nunca había celebrado un congreso, logró llevar a numerosos representantes al Parlamento a raíz de las elecciones de 2013. Los “grillini*” (como se les llama en Italia) votan telemáticamente sobre todos los asuntos, pero nunca se reúnen; consideran que están poniendo en práctica el principio de accesibilidad universal, pero su jefe se autonombró, es materialmente inaccesible, se muestra totalitario en las posturas que adopta, y goza de un cargo a perpetuidad; sus seguidores están convencidos de que son todos iguales, pero carecen de estatutos y pueden ser expulsados en cualquier momento.
  Las respuestas de masas que acabo de describir están transmitiendo una terrible vibración a los cimientos de la democracia. Prácticamente todas las ficciones que forman la base de las democracias están mostrando su fragilidad. Por consiguiente, todo el aparato institucional de la democracia se tambalea, como puede advertirse por la crisis general de confianza. Cuando se tambalean las ficciones verdaderas que sustentan un sistema, resulta fácil predecir que ese sistema está a punto de desmoronarse. Un ejemplo es Italia, donde una de las más nefastas contribuciones de Berlusconi a la crisis de la democracia fue la deslegitimación sistemática de la magistratura, que ni siquiera perdonó a las más altas instancias, como el Tribunal de Casación y el Tribunal Constitucional.
  Esquematizando mucho, para las próximas décadas hay dos extremos en la escala de los riesgos. Por una parte, la renuncia de los ciudadanos a cualquier forma de participación, y al mismo tiempo el traslado del poder a manos de los grupos de intereses y a los lobbies.
  La moraleja de esa situación podría ser: “Dejad que se encarguen ellos; son del oficio”. Ahora bien, la abstención, que va en aumento en toda Europa, demuestra que los que quieren participar no desean hacerlo con estas reglas del juego. Pero con un electorado abstencionista, bastará con un porcentaje mínimo de los votantes para decidir el destino de los países, como se observa desde hace ya mucho tiempo en Estados Unidos.
  En el otro extremo está la inestabilidad política permanente. La moraleja de esa posibilidad es: “¡Marchaos todos, y que pase lo que tenga que pasar!”. Es probable que por ese camino acaben llevándonos los motivos económicos, más que los motivos políticos: un colapso económico de grandes dimensiones podría tener precisamente ese resultado.
  En ambos casos nos encontraríamos ante la bancarrota de la democracia, es decir un gigantesco desastre, con consecuencias mortíferas incluso para nuestra vida cotidiana. Aunque catastróficos, unos acontecimientos como los que acabo de mencionar no sorprenderían, empero, a los que saben que toda Europa posee una vena totalitaria que sigue estando demasiado viva, lo que impide contemplar con verdadero horror esos posibles escenarios. En el fondo, los fenómenos que he descrito significan que se está terminando “el ciclo democrático de la posguerra”. Desconocemos si en política existen ciclos afines a los económicos, pero podría perfectamente darse el caso. Aunque ninguno de nosotros sea capaz de imaginar lo que podría venir después de un ciclo como el que está tocando a su fin.
  
  Raffaele Simone, Cómo fracasan las democracias, Claves de razón práctica, septiembre/octubre 2014, nº 236

• septiembre 29, 2014
• 22:26

  La edición de bolsillo

   » ‎ El café de Ocata
  
  Me han comunicado esta tarde que está a punto de salir "l'edició de butxaca" de "Val més educar".