Es con la lógica como probamos, pero es con la intuición como descubrimos. Saber criticar es bueno, saber crear es mejor.
Henri Poincaré
Pablo Malo, 06/10/2024 [https:]]
Canales
23031 temas (22839 sin leer) en 44 canales
-
Adhoc. Filosofia a secundària
(25 sin leer) -
Associació filosófica de les Illes Balears (109 sin leer)
-
telèmac
(1068 sin leer)
-
A l'ombra de Zadig.
(165 sin leer)
-
Aprender a Pensar
(181 sin leer)
-
aprendre a pensar (70 sin leer)
-
ÁPEIRON (16 sin leer)
-
Blog de Filosofía - Filosóficamente - Blog de Filosofía - Filosóficamente (23 sin leer)
-
Boulé (267 sin leer)
-
carbonilla
(45 sin leer)
-
Comunitat Virtual de Filosofia
(819 sin leer)
-
CONTRA LA NECIESA
(31 sin leer)
-
CREACIÓ FILOSÒFICA II (28 sin leer)
-
DE SOFISTA A SAVI
(10 sin leer)
-
DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA
(41 sin leer)
-
Educación y filosofía
(229 sin leer)
-
El café de Ocata (4793 sin leer)
-
El club de los filósofos muertos (88 sin leer)
-
El Pi de la Filosofia
-
EN-RAONAR
(489 sin leer)
-
ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA. (570 sin leer)
-
Filolaberinto bachillerato (209 sin leer)
-
FILOPONTOS (10 sin leer)
-
Filosofía para cavernícolas
(624 sin leer)
-
FILOSOFIA A LES TERMES
(164 sin leer)
-
Filosofia avui
-
FILOSOFIA I NOVES TECNOLOGIES (36 sin leer)
-
Filosofia para todos
(134 sin leer)
-
Filosofia per a joves
(11 sin leer)
-
L'home que mira
(74 sin leer)
-
La lechuza de Minerva (26 sin leer)
-
La pitxa un lio (9827 sin leer)
-
LAS RAMAS DEL ÁRBOL (78 sin leer)
-
Materiales para pensar
(1020 sin leer)
-
Meditacions des de l'esfera
(13 sin leer)
-
-
Minervagigia (24 sin leer)
-
No només filo
(61 sin leer)
-
Orelles de burro (508 sin leer)
-
SAPERE AUDERE
(566 sin leer)
-
satiàgraha (25 sin leer)
-
UN LUGAR PARA APRENDER FILOSOFÍA
(69 sin leer)
-
UNA CAIXA D´EINES PER PENSAR
(40 sin leer)
-
Vida de profesor
(223 sin leer)
«
Expand/Collapse
Professors (50 sin leer)
-
Lògica i intuïció.
» La pitxa un lio
Es con la lógica como probamos, pero es con la intuición como descubrimos. Saber criticar es bueno, saber crear es mejor.
Henri Poincaré
Pablo Malo, 06/10/2024 [https:]] -
El poshumanisme vol que siguem màquines
» La pitxa un lio
El poshumanismo quiere diluir la dicotomía humano/máquina. El transhumanismo quiere que seamos máquinas. Ortega lo vió con más claridad: la tecnología nos hace humanos, pero su hipertrofia nos lleva a no saber qué desear.
Antonio Diéguez, 17/11/2024https://x.com/AJDieguez
-
Dues maneres de ser enganyat, segons Kierkegaard.
» La pitxa un lio
"Hay muchas maneras de ser engañado. La una, creyendo lo falso. La otra, no creyendo lo verdadero."
Kierkegaard, Las obras del amor, Sígueme, Salamanca, 2006, p. 21
-
Gol
» El café de OcataI
En una entrevista que le hizo el inolvidable Joaquín Soler Serrano -¡aquellas impecables entrevistas en la televisión en blanco y negro!-, Juan Larrea dejó ir esta confesión: «Uno no es más que un balón, recibe patadas de un lado y de otro hasta que alguien un día grita gol»
II
Yo me siento desde hace algún tiempo ese "uno" del que habla Larrea. Recibo las propuestas más dispares para participar en proyectos interesantísimos... pero no me da la clepsidra para tanto.
III
Hoy he mantenido una reunión, muy agradable, con unas personas que utilizaban el verbo "prototipar" con tanta liberalidad que he acabado desconfiando de ellas.
-
Sobre el romanticismo pedagógico
» El café de OcataITras enviar un epílogo para la edición en castellano del libro de Damià Bardera Incompetencias básicas, pienso en el mal que está haciendo el romanticismo educativo en Cataluña.
IIBásicamente este romanticismo sostiene que todo lo que va bien en la educación de un niño es gracias al niño y lo que vaya mal, culpa del maestro.
IIIEl niño es bueno y el adulto es un niño degradado.
IVSi fuera verdad que el niño es bueno y el adulto es un niño pervertido o degradado, la mejor manera de educar sería la que impidiese la educación. Y a veces pienso que esta es la conclusión lógica de las premisas de los románticos.
VLa buena educación sería aquella que mantiene a un niño enclaustrado en su infancia, cerrándole las puertas que lo podrían llevar a la edad adulta.
VIEl romanticismo sostiene que todos los niños, además de buenos, son científicos, inquisitivos, curiosos, exploradores.... que no hay niño que carezca de algún notable talento. Esto estaría muy bien si sirviera para el fomento del talento. Pero, en la práctica, el talento está visto en la escuela como un agravio comparativo.
-
Fer del temps, un temps de diversió, competència i èxit.
» La pitxa un lio
La amenaza del tedio tiene mucho que ver con las temporalidades de la modernidad, con la estructuración entre trabajo asalariado y tiempo de ocio. El ocio y el miedo al tedio parecen estar estrechamente relacionados: las conquistas de las clases trabajadoras en términos de horario de jornada y jornadas semanales, vacaciones y jubilación se han traducido en la más grande de las industrias contemporáneas, la de la modelación del tiempo de ocio en tiempo de atención controlada por dispositivos de fascinación.
Fue en este contexto, y en los primeros momentos de la digitalización de la cultura, cuando aparecieron los videojuegos. De hecho el videojuego y el desarrollo del ordenador y de internet están estrechamente entrelazados. Las fuerzas más poderosas de los primeros momentos del computador personal estuvieron representadas por los jugadores y diseñadores de videojuegos. Nació así una nueva narrativa, una estructura formal que todos reconocemos: marco de juego, objetivos, puntuación, niveles, ... Personales o colectivos, más o menos miméticos, más o menos sofisticados, los videojuegos impusieron una narrativa que fluyó y contaminó a los bestsellers, películas y series.
En los momentos álgidos de la primera crisis económica del capitalismo producida en y por el entorno digital, 2008, nació también la extensión de esta narrativa a todos los momentos de la vida: el orden gerencial del trabajo, la propia configuración de proyectos, el mito de la educación como juego. La gamificación (sigo usando el neologismo a pesar de que la RAE recomiende "ludificación", para preservar la distancia entre una concepción lúdica y una concepción gamificada). La nueva gerencia organizó las empresas como si fueran entornos de juego: el fordismo se dividió en proyectos, la competitividad en puntuación, las viejas órdenes del jefe en objetivos, las emociones de aburrimiento en la empresa se tradujeron en una suerte de diversión obligada por la jerarquía. Así, una y otra vez nos repiten el mismo mantra en el contexto de la educación: hacer del tiempo del aula un tiempo de diversión, competencia, logros, éxito.
Fernando Broncano, Tedio, políticas del goce y gamificación, El laberinto de la identidad 16/11/2024
-
De memoria
» El café de OcataIMientras escribo una reseña me quedo mirando al techo. Tras unos segundos con la mirada perdida, me fijo en el lomo de un libro que leí hace años. Me levanto, lo ojeo y encuentro dos citas subrayadas.
IIEl libro es el «Diccionario del dandi» de Giuseppe Scaraffia. Primera cita: «A una dama que, percatándose de su palidez, le preguntó si se encontraba bien, Oscar Wilde le respondió: "Sólo estoy cansado. Ayer en el bosque recogí una prímula, pero era tan débil que la he tenido que cuidar durante toda la noche"»
IIISegunda cita: Baudelaire le preguntó a Nadar: «¿No crees tú también que el cerebro de los niños debe tener un gusto parecido al de las avellanas?»
IVLo que me ha hecho mirar al techo no ha sido nada relacionado con la reseña que estoy intentando escribir (y que se me resiste) sino el súbito recuerdo de lo que ayer me contó R. sobre un político famoso al que le está abandonando la memoria. Este político a veces llama por teléfono a R. para preguntarle qué tal le caía esta o aquella persona. Va a encontrarse con ella y no recuerda cómo se llevaron en el pasado. Lo que no sé es por qué me he fijado en el libro. -
Una gotera
» El café de OcataI
Hoy he llegado puntualísimo a la cita a la que ayer llegué con un día de antelación. He salido de casa al mismo tiempo, pero he ido andando desde la estación de Sant Adrià hasta mi destino, la sede de Enciclopèdia Catalana, en Venezuela 105, y he vuelto de la misma manera, pero caminando a paso lento, porque así lo requería mi amigable compañía.
II
Las casas se habitan y como se habitan se degradan. De repente una puerta cierra mal. Al principio te molesta y te dices que hay que llamar a alguien para que la arregle, pero pasa el tiempo y te acostumbras a la puerta que cierra mal... como te acostumbras a la ducha que gotea cuando quiere, a la bombilla que ya no obedece al interruptor, a la cisterna que se muestra caprichosa, a esa madera que necesita un carpintero, a la marca en la pared que dejó un nieto... y así, sin darte cuenta, tu casa se convierte en la casa de los abuelos, que es la casa en la que todo funciona sui generis, cada vez más sui generis.
III
Hay como una solidaridad empática en el envejecimiento entre tu casa y tú. Nos comprendemos mutuamente y nos reconocemos en nuestros mutuos achaques.
IV
Pero hay goteras a las que hay que poner arreglo por el riesgo de que vayan a más. Hoy ha venido un albañil de confianza. Ha mirado lo que tenía que mirar con ojo de escrutador avezado y ha decidido que la causa de la gotera y la humedad del techo del cuarto de la lavadora estaba en una bajante del tejado. Se ha subido, ha estado escudriñando y ha aparecido con una pelota de fútbol casi completamente desinflada que tapaba la entrada de un desagüe y que ya había dado lugar al crecimiento de varias plantas, cuyas raíces parecen ser la causa inmediata de las humedades. La causa remota son, claro está, mis nietos.
-
Añoranza del lago de Brienne
» El café de OcataI
Cono soy un neurótico, he cogido el tren de las 9:30 en Ocata para llegar con holgura de tiempo a la reunión que tenía prevista a las 11:30 en la sede de Enciclopedia Catalana, en la calle Venezuela de Barcelona. Para las 10:10 ya estaba en la puerta. Como la mañana era una de esas espléndidas mañanas de otoño que parecen de primavera, he aprovechado para desayunar (mal) en un bar y dar una vuelta por el barrio. A las 11:30, con rigurosa puntualidad, he hecho acto de presencia. Puntual, sí, pero con un día de adelanto. La reunión no era el jueves sino el viernes. Me pasan cosas de este tipo con frecuencia. Gracias a Dios peco de un marcado exceso de puntualidad y no de impuntualidad. Para sacarle partido a la mañana me he cortado el pelo, me he arreglado la barba y he ido andando hasta la estación de Sant Adrià.
II
A resaltar los juegos de sombras de los plátanos medio deshojados proyectadas sobre las paredes de las casas y la superficie de las aceras.
III
Necesitaría una semana entera de plácida indolencia, en una cabaña en la montaña con vistas maravillosas, nubes rimbombantes pasando sobre mi cabeza y mañanas regaladas como la de hoy. Y no leer, no escribir, no contestar al teléfono, y dedicarme por entero a ver pasar nubes, como Rousseau en el lago de Brienne, de famosas aguas cristalinas. Dicen que esas aguas alivian penas y amarguras, aligeran el espíritu y esponjan el alma.
IV
Vivo estos cambios turbulentos de la presión atmosférica con molestias diversas en el estómago y en los oídos. Las gotas frías pasan por mi cuerpo como una onda radiactiva y me dejan encogido y triste... pero no he de dejar que me venzan. El mejor argumento contra la derrota es una agenda activa.
-
Los extrañados
» El café de OcataI
Camino de la librería La Central recordé de repente que allí cerca hay una pastelería con nos dulces buenísimos de cabello de ángel. Y allí me fui. Había previsto otra cosa: pasar por una librería de viejo cercana, pero la memoria del paladar impuso su autoridad y acabé entre los dulces. ¿Estoy moderando mi fidelidad a las librerías de viejo?
II
A la salida me encontré con una joven a la que había conocido en Molpeceres en una especie de seminario que impartí sobre el Frankenstein de Mary Shelley. Fue ella la que me reconoció a mí y estuvimos hablando de las casualidades de la vida. Me contó que estaba haciendo un master en la UB y los apuntes que tomó en Molpeceres le estaban sirviendo de mucho. Le explique que iba a la presentación de Los extrañados, de Jorge Freire.
III
Tras abandonar a la joven me encontré con Teresa Sala, profesora de la UB, a la que hacía un montón de años que no veía. Por supuesto, hablamos de las casualidades dela vida.
IV
La presentación del libro creo que fue amena y ágil. Era la primera vez que veía a Jorge Freire cara a cara, pero curiosamente nuestros caminos se habían cruzado, sin permitirnos encontrarnos, una enorme cantidad de veces. Nos conocíamos a distancia. Salieron a relucir, por supuesto, las casualidades de la vida. Entre los asistentes, Miquel Seguró y la joven de Molpeceres.
-
14:24 Escuela pública y desinformación
» Filosofía para cavernícolas
Este artículo fue originalmente publicado por el autor en El Periódico Extremadura
Lo leí en el periódico a través del móvil y me quedé ojiplático. La noticia decía que el Banco de España había prohibido la emisión de un programa del humorista David Broncano porque el personaje al que entrevistaba (el «ufólogo» Iker Jiménez) confesaba que la fuente secreta de su fortuna era una plataforma de inversión capaz de reportar beneficios tan increíbles que todo el sistema bancario podía venirse abajo…A los quince segundos me di cuenta de que era una treta publicitaria (además de una estafa piramidal), pero durante ese tiempo fui víctima, como miles de millones de personas cada día, de una noticia falsa. En el mundo hay «fábricas» dedicadas, las veinticuatro horas del día, al lucrativo negocio de producir desinformación a demanda; actividad para la que, además de crear falsos artículos de periódico y vincularlos a direcciones web originales (a esto se le llama «cloaking»), difunden imágenes trucadas, videos falsos y hasta imitaciones de voz generadas por IA. La capacidad para engañar en la jungla digital es casi infinita.
Y cuando hablo de engaño no me refiero solo a caer víctima de una estafa económica, sino también política. Acabamos de ver ganar las elecciones del país más poderoso del mundo a un tipo que acusa a los inmigrantes de comerse las mascotas de la gente. ¿Cómo es esto posible? Es cierto que el poder se ha construido casi siempre alrededor de mitos, sofismas y mentiras de lo más burdo. Pero pensábamos que en nuestras sociedades democráticas, descreídas y relativamente bien educadas, esto ya no era posible. Y ya ven.
¿Cómo salvarnos de esta epidemia de desinformación, puesta muchas veces al servicio de estrategias políticas fascistoides que creíamos marginales, pero que van lentamente ganando terreno en nuestras permisivas e inevitablemente complejas democracias? No es fácil responder. Los medios tradicionales ya no son una referencia común, y la ciudadanía se disgrega en facciones o «parroquias» mediáticas (perfiles sociales, grupos en redes, seguidores de tal o cual personaje…), tan polarizadas y aisladas entre sí que impiden contrastar la información o mirar las cosas desde otro punto de vista.
Frente a esto se pueden proponer medidas regulatorias que sometan a un mínimo control de calidad los flujos de información, pero dado el carácter global y la titularidad (fundamentalmente privada) de estos flujos, tales medidas serían poco menos que testimoniales. Valdría mucho más invertir en educación. La escuela es hoy el único lugar de socialización que permanece relativamente a salvo de la descomposición ideológica de nuestras comunidades. Me refiero eminentemente a la escuela pública, pues gran parte de la privada y concertada tiende a reflejar el mismo patrón de segmentación que produce el mundo digital.
Solo una escuela pública fuerte, que nos obligue desde niños a convivir y dialogar con los demás, por diferentes que sean de nosotros, y que nos enseñe a juzgar de manera crítica, profunda y desapasionada la información que recibimos a diario, podría salvarnos de la siniestra involución histórica que asoma desde casi cualquier lugar desde el que oteemos el horizonte.
-
En detrimento de lo real
» El café de OcataI
Anda el invierno enseñándonos las orejas entre amenazas de tormentas. Llevamos semanas bajo cielos revueltos y amenazas de gotas frías y tras el desastre de Valencia nadie parece dispuesto a jugar con los avisos de alarma. Estamos condenados a vivir cada vez más asustados, porque estamos condenados a advertirnos de las acechanzas de lo posible. Y lo posible siempre crece en detrimento de lo real.
II
Llovía ayer por la tarde cuando llegué a la estación de Sants y decidí ir andando hasta Catalunya Ràdio, donde me esperaba un reencuentro con Sílvia Cóppulo para una larga entrevista para su programa El divan. No sé si los que lo oigan lo encontrarán o no interesante, pero lo cierto es que nos reímos mucho. Es extraña la afinidad, la proximidad, incluso, que sientes con ciertas personas. Son presencias que cobijan.
III
Esta tarde le presento a Jorge Freire, a quien tanto aprecio, su último libro, Los extrañados. Es un libro magnífico. A ver si la gota fría nos deja en paz y podemos hacer la presentación que el libro merece porque aquí, en Cataluña, cuando hay tormentas lo primero que se resiente es el transporte público.
-
El Machu Picchu
» El café de OcataI.
Me pregunta B. desde París por qué me he saltado en este casi-diario la experiencia del Machu Picchu, que, a su parecer, fue el punto culminante de nuestro viaje al Perú. La respuesta es que cuando vives con rapidez, la memoria va empujando a lo vivido hacia atrás. Pero hay otra razón y es que el Machu Picchu, con toda su monumental grandeza, fue un pelín decepcionante.
II
El día comenzó con un madrugón. Nos levantamos a las 4:00 porque un coche tenía que llevarnos hasta la estación del tren de Ollantaytambo para coger allí el tren panorámico que nos llevaría lleva al pueblo de Aguas Calientes, un pueblo invadido por el turismo (por ese turismo que pretendemos no encontrar cuando hacemos turismo). El viaje en tren, remontando la orilla izquierda del río Vilcanota mereció la pena porque era una entrada progresiva en la selva. A nuestra derecha una joven española estuvo todo el trayecto pendiente de su móvil. No recuerdo haberla visto ni una vez mirando por la ventana. A nuestra izquierda, al otro lado del río Vilcanota, veíamos caminar con envidia a los esforzados aventureros que hacían a pie el camino inca para llegar a Machu Picchu como hay que llegar, andando. Ellos entraron a la ciudad por su puerta natural, en lo alto de una montaña, de manera que se encontraban a la ciudad a sus pies. Nosotros tuvimos que subir a un autobús en Aguas Calientes para llegar a la entrada adaptada a los turistas.
III
Sí, sin duda, el lugar impresiona, sobre todo por la relación que mantiene con las cimas de las montañas que lo rodean. Es un lugar para mirar hacia arriba, hacia el cielo, y sentirte un poco un ave que anida en el nido sagrado de los Andes. Pero yo no tuve tiempo de abandonarme a la imaginación, porque algo muy concreto me mantuvo muy pegado a mi estricta realidad: los voraces mosquitos, que me acribillaron. Habitualmente suelen pasar de mí y prefieren otras sangres. Los de Machu Picchu se cebaron en mí, dejándome los brazos como un campo de batalla.
IV
Con respecto a los incas, tuve siempre la impresión de que lo que nos contaban con vehemencia los guías turísticos era en gran medida una invención de su propio mito del buen salvaje.
V
Represamos al hotel cuando ya era noche cerrada, agotados. En fin, que nos sometimos a la maldición del turista moderno.
-
20:25
La práctica argumentativa
» Filosofía para cavernícolas
Frente a la pandemia desinformativa es
imprescindible la educación crítica, y como parte esencial de la misma,
entrenar al alumnado en el uso de la argumentación informal y el diálogo
argumentativo, en sus técnicas y en sus trampas. El último número de la revista PAIDEIA ha tenido la gentileza de publicarnos este texto sobre cómo empezar a
trabajar la argumentación y el diálogo en clase. Quien quiera más información
(de momento el artículo es solo para socios) que me escriba en comentarios, por favor.
-
A veces te echo de menos...
» El café de OcataI
El sábado pasado mi mujer y yo fuimos en coche hasta Lérida. Esta es una época ideal para viajar en coche por las carreteras de la Cataluña interior. El otoño tiñe los paisajes con una dulce luz pastel y entre los verdes vivos de los pinos, los verdes amarillentos cansados de las hojas de los olmos y abedules y los brotes nuevos de los cereales, todo parece estrenarse. Además la luz, que ilumina en noviembre con discreción, alarga los paisajes hasta horizontes remotos y algo irreales. Hay como un toque de fantasía en la realidad.
II
Nos paramos a comer en Cervera, que nos recibió envuelta en una niebla espesa. Es un placer viajar sin prisas, pararte a tu antojo, detenerte en lo pequeño para admirar lo grande. Sentir a la camarera (que carecía de cualquier atisbo del sentido de la prisa) ofrecerte "lo pa, carinyos", y disfrutar de una "escudella" calentita mientras afuera la niebla sigue su curso. Al dejar Cervera volvió la luz de la tarde y con ella la alegría del viaje.
III
Lerida nos recibió con un frío soportable. En el Carrer Major, a rebosar de gente, una castañera colombiana -sí, colombiana- nos vendió un cucurucho de castañas (las primeras del año). Poco antes habíamos pasado por delante del restaurante Paisa, que sirven comidas típicas de Colombia. Muchos negros jóvenes y muchas familias de marroquíes.
IV
Hoy he pasado la mañana en Almenar, un pueblecito al norte de la ciudad de Lérida, entre gente amable y magníficos profesionales, hablando de la lectoescritura, defendiendo que hay que leer en defensa propia y desarrollando mi tesis de que leer es situar un texto en su preciso contexto. Sin información contextual (lo que no está en el texto, pero lo explica) no hay comprensión lectora:
V.
Como ayer apareció en el diario ARA un artículo mío titulado Elogio del ladrón de peras, me esperaba alguna broma en esta tierra de hortelanos y frutales, pero no me que regalaran una caja de peras. Ha sido un detalle no carente de emoción.
-
La pèrdua dels límits.
» La pitxa un lio
El nihilismo es la pérdida de la noción de límites, creer que todo es posible. La democracia se basa en saber que no todo es posible, pero no planteado desde un punto de vista autoritario sino racional. (Josep Ramoneda)
Neus Tomás, entrevista a Josep Ramoneda:
-
L'onada que no va arribar a la riba.
» La pitxa un lio
Este 5 de noviembre de 2024 todos los republicanos que ya habían votado por Donald Trump en 2016 y en 2020 también estaban totalmente movilizados y convencidos de su voto. La única duda de la elección no era si los republicanos acudirían a votar, sino si lo harían los demócratas, quienes sí se movilizaron hace cuatro años con Joe Biden. Si se quedaban en casa, la victoria de Trump era segura. Y así ha sido. Propongo cinco razones o reflexiones sobre esta victoria.A Kamala Harris le han hecho un ‘Hillary Clinton‘
A falta de más datos, todo parece indicar que las personas que debían movilizarse no lo han hecho, y tampoco lo han hecho especialmente en los estados en los que era prioritario que lo hicieran. Es justo lo que le ocurrió a Hillary Clinton en 2016. Por ejemplo, se esperaba una gran movilización femenina que no ha tenido lugar. De hecho, si en 2020 el 57% de mujeres votó demócrata, en 2024 lo ha hecho sólo un 54%. Sigue siendo mayoría, pero ha disminuido en porcentaje. Lo mismo sucede con los latinos. En 2020, un 66% votaban demócrata, en 2024 ha sido un 53%. La diferencia es notable. Entre los jóvenes, y pese a que el voto demócrata sigue siendo mayoritario, es menor que en 2020, e incluso ha aumentado el voto masculino joven a Trump.
La ‘ola Kamala’ se quedó en la orilla
La principal virtud de Harris era no ser Joe Biden y, por ende, no tener esa terrible evaluación negativa. Pero en los escasos cuatro meses que ha tenido de campaña no ha logrado distanciarse de su sombra, especialmente por lo que respecta a los malos indicadores económicos. No respecto a la macroeconomía, que ha ido muy bien, sino aquello que tiene que ver con el bolsillo de la gente. Cuando Trump preguntaba con quién estaba mejor la economía, un 65% de votantes decía claramente que con él. Cuando en 2020 se hacía la famosa pregunta de Reagan de «si estaban mejor ahora que hace cuatro años», el 56% de votantes respondía que estaban mejor con Trump (¡una cifra superior a la que tuvo Reagan!). En 2024, Harris no ha podido esconder ese malestar y borrar esa percepción de ser Joe Biden II. Tal vez no le ha dado tiempo frente a una campaña permanente de cuatro años.
El enfado vence al miedo
Cuatro años de legislatura demócrata no han disminuido el enfado y cansancio con la política, más bien al contrario. Gran parte de la ciudadanía está cabreada con el establishment y con la política tradicional. En este sentido, Trump es de nuevo un golpe sobre la mesa para mostrar su inconformismo. Por supuesto que ello no significa que estén de acuerdo en todo o que no teman alguna de sus ideas o acciones, pero el enfado con todo y todos y la desconfianza con lo de siempre ha sido más importante a la hora de decidir el voto.
Bolsillo, bolsillo, bolsillo
Aranceles, penalizar a empresas que quieran abandonar el país, invertir en el país el dinero que se gasta fuera… Son propuestas de un Donald Trump que durante la campaña hablaba del bolsillo de la gente, que tenía en cuenta sus necesidades y preocupaciones. Lo cumplirá o no, pero esta ciudadanía preocupada sí tiene la sensación de que quien no lo hizo fue el gobierno de Biden.
El cambio
Hoy, el 70% de los votantes piensa que el país va mal. Eso es indicativo de un deseo de cambio que Trump ha conseguido abanderar. Además, Trump lo ha cambiado todo. No solo tiene ya el control absoluto del partido republicano (sus votantes no son republicanos, son trumpistas) sino también del Senado y, probablemente, de la Cámara de Representantes. Va a poder hacer y deshacer, y el cambio puede ser absoluto, incluyendo poder preparar a su sustituto/a.
Han pasado 200 años y la historia parece repetirse. Solo una fuerte emoción permite movilizar al público durante un largo período de tiempo. Trump ha logrado generar esa emoción, y nada ha podido generar otra suficientemente fuerte. La ola Kamala Harris, aunque durante muchos meses pareció que iba a llegar, se quedó en la orilla.
Antoni Gutiérrez-Rubí, Trump y el poder de la movilización, gutierrez-rubi.es 06/11/2024 -
La derrota del wokisme.
» La pitxa un lio
La victoria de Donald Trump en las elecciones de 2024 se está comprendiendo bajo dos puntos de vista: el primero, como la derrota de los partidarios de la globalización de los mercados, junto a todo el aparato institucional y legal que la sostiene; el segundo, el que me importa aquí, como la derrota de la cultura de los movimientos sociales y del interseccionalismo, calificada como cultura “woke” por sus enemigos. El movimiento MAGA parece haber calado en muchas capas de la población apoyándose en brechas existentes en la cultura norteamericana: la brecha de quienes acceden y no a la educación superior, la brecha de la religión, y especialmente la de las iglesias evangélicas y, tercero, la brecha de género, en particular en lo que se refiere a los varones temerosos de los avances del feminismo.
En lo que respecta al punto de vista económico, la inflación y la presión o el pánico moral emigratorio han sido factores muy importantes en las decisiones de voto de las clases medias bajas, incluyendo las que tienen orígenes emigrantes, pero este factor es menos importante que la gran ola reaccionaria contra la cultura de los movimientos sociales, que, por unos medios u otros, ha logrado una cierta hegemonía en los medios de comunicación y los medios sociales. Este crecimiento, que irradia a otras muchas zonas del mundo, y especialmente a los países desarrollados occidentales, tiene bases profundas que tienen que ver tanto con la transformación económica y cultural de las clases sociales como con la fuerza política que adquirieron los movimientos sociales de género, raza, orientación afectiva y preocupación ecológica. Una fuerza que ha desbordado en sus límites a la de las puras políticas socialdemócratas del estado de bienestar y, en cierta forma, a las propias estructuras del capitalismo globalizador.
Esta fuerza cultural ha amenazado también y sobre todo a los más profundos elementos simbólicos que sostuvieron la historia norteamericana y, por extensión, la de buena parte de los países bajo su influencia. Me refiero a lo que se ha llamado el sueño americano y a la utopía asociada, que ha sido uno de los componentes básicos del neoliberalismo más tardío. El “sueño americano”, una expresión popularizada por el historiador Truslow Adams en 1931 (The Epic of America), se sostiene en varios pilares: el primero es la creación de un mito sobre lo que significa el sentido de la vida: formar una familia estándar, adquirir una casa amplia y confortable, tener una alta capacidad de consumo de bienes (automóviles, electrodomésticos,…), expectativas de un trabajo con rendimientos crecientes, que se amplía a los hijos. Este elemento tienen un importante componente de envidia por el éxito económico de otros ha sido analizado con muy buena intuición por la teórica australiana Caryl Osborn en su libro Tragic Novels. Renè Girard an the American Dream). Osborn sostiene que la ideología de superación de los estamentos sociales y la igualdad jurídica activa una suerte de emulación y mímesis de la riqueza, que conduce a que en el imaginario, el éxito económico y la legitimación de la idea de la patria vayan unidos. El segundo componente religioso, tal como enseñó Weber, une la idea de una vida digna con la de una vida económicamente productiva.
En tercer y no menos importante lugar está el valor de las familias. Este componente del sueño americano ha sido exhaustiva y luminosa por la, también australiana, Melinda Cooper en Los valores de la familia, que analiza la intrínseca relación del capitalismo y el fomento de un tipo particular de familia: aquel que puede hacerse cargo de todo lo que consideramos fracasos de mercado: el cuidado y formación de los hijos, la salud, la vejez, …, todo aquello que la socialdemocracia considera bienes públicos, pero que el capitalismo prefiere instalar en lo privado a través de leyes que protejan el derecho (de hecho la obligación) de las familias a hacerse cargo de todo lo que entraña la temporalidad de la vida humana.
Los movimientos “woke” han sido vistos como la gran amenaza a este modelo de familia y con el a toda la estructura de sentimiento asociada al sueño americano. La idea de una familia en peligro por la desindustrialización y la globalización, por las nuevas formas de afecto no heteronormativas, por el abandono de los valores puritanos religiosos, la idea de que una emigración culturalmente extraña (islámica, africana,…) será también una ruptura del modelo ideológico-económico de familia, forma es el centro de gravedad del miedo reaccionario que ha activado el movimiento MAGA lo mismo que el de sus variantes europeas.
Se ha iniciado así una guerra cultural, con su consiguiente carrera de armas culturales para defender este modelo frente a las amenazas. En este sentido, el interseccionalismo ha desarrollado un aparato cultural complejo con una audiencia amplia (las sociedades están polarizadas más o menos en una mitad contra otra mitad), pero también lo ha hecho en un formato que a veces no es entendido y, lo que es entendido, lo es como amenaza por parte de una gran parte de la población. La idea de “somos el 99%” de David Graeber en los años de la indignación no ha calado por muchas razones, una de ellas por incompetencia comunicativa, otras están relacionadas con que la misma fábrica del interseccionalismo está construida sobre fricciones y tensiones no fácilmente solubles. Algunos casos recientes en la política española muestran que estas fricciones son reales y no simples emanaciones de intereses o actitudes personales.
El clarividente libro de Carly Osborn ha optado por una línea que no me parece tan incompetente: la de buscar las fracturas de ese sueño utópico en sus mismas bases, recogiendo lo que ha sido la gran tradición de la literatura suburbana, que analiza las ansiedades y muros insalvables del sueño americano. Ella analiza varias obras que recorren varios aspectos de este sueño: Muerte de un viajante (Arthur Miller, 1949): es una de las mejores exposiciones de la utopía neoliberal del éxito social. Actual pese a la distancia temporal. Las vírgenes suicidas (Jeffrey Eugenides, 1993 y su versión cinematográfica de Sofía Coppola, 1999): un narrador colectivo, la vecindad suburbana, incapaz de duelo y de comprensión de su propio fracaso, situada en las crisis del Detroit de los primeros setenta. Revolutionary Road (Richard Yates, 1961 y su versión cinematográfica de Sam Mendes, 2008): la fractura del sueño masculino, vista desde la mirada de una esposa. La tormenta de hielo (Rick Moody, 1994 y su versión cinematográfica de Ang Lee 1997): una revisión trágica de la revolución sexual de los setenta y de las contradicciones del deseo como deseo ontológico. Son cuatro obras que tienen un trasfondo trágico, en el que el sacrificio de alguien es un resultado inevitable de la imposibilidad de resolución de las contradicciones internas del mito del sueño americano.
El mito utópico neoliberal, en sus versiones ahora neoconservadoras fundamentalistas, es una máquina de sufrimiento y ansiedad, la estructura de sentimiento básica del capitalismo avanzado. Esa ansiedad se proyecta contra el enemigo interno, pero es estructuralmente necesaria para las bases de la envidia mimética que sostiene el mito y que produce una temporalidad desgarrada, incapaz de hacerse cargo de la propia ubicación y del origen de las fragilidades propias.
Se ha dicho muchas veces, y tal vez con mucha razón, que el movimiento interseccional solo ha distribuido ira y no esperanza, que no ha sido capaz de elaborar un horizonte de vida alternativo, que no sea el de una constante y eterna guerra contra los adversarios. Seguramente, es mi hipótesis, porque la pura reacción cultural no entraña capacidades de creación de tiempos conjuntos de libertad, solo de fraternidades internas a las diversas variantes de los movimientos: gays y lesbianas que consideran que la utopía se puede vivir, pero solo en el mundo gay, o ecologismo de aislamiento en pequeñas granjas, o …
No se trata de una crítica más a las políticas culturales interseccionales. Por el contrario, reconozco que no es sencillo pensar una alternativa y que esta solo surgirá de nuevas prácticas, más que de las cabezas intelectuales. Mientras, las nuevas redes políticas que usan la desesperación y la ansiedad están teniendo un éxito notable aprovechando las contradicciones de sus propios seguidores. Ahora bien, en esta carrera de armas culturales, esta estrategia es una calle de doble dirección. Nuevos lenguajes, nuevas formas de entender las contradicciones de quienes están en el lado adversario pueden ayudar a cambiar esta marea que, por el momento parece un tsunami.
Fernando Broncano, MAGA y los wokes, El laberinto de la identidad 08/11/2024
-
Per què desconfiem dels experts?
» La pitxa un lio
Además de afinidades e intereses políticos, las teorías de la conspiración ofrecen una explicación en apariencia clara a sucesos inesperados o que nos asustan. Por eso se difunden a menudo después de atentados terroristas, durante la pandemia o durante la dana, porque presentan causas comprensibles para sucesos complejos que ocurren en sociedades también complejas y con instituciones que a veces se muestran lentas y distantes. Como explican los psiquiatras Sara y Jack Gorman en Denying to the Grave (“Negar hasta la muerte”), estas teorías pueden ayudar a algunas personas a combatir el sentimiento de impotencia y de falta de control.Uno de los efectos de las teorías de la conspiración es que nos pueden llevar a dudar de los expertos, como explica el filósofo keniata Quassim Cassam en su libro Conspiracy Theories. Estos ataques se suelen mover en varios flancos y aprovechan debilidades reales de las explicaciones probadas, como la ya mencionada complejidad.
Otra debilidad es la incertidumbre, como ocurre con el trabajo de la Aemet. Las predicciones meteorológicas son probabilísticas y a veces se equivocan. Si hacemos caso de todas las alertas rojas, es probable que nos encontremos con unas cuantas alertas falsas. Y aunque los responsables de la Aemet sean muy precavidos, en algún momento puede pasar lo contrario: que ignoren peligros que luego sucedan.
Como escribe en este artículo el filósofo estadounidense Jamie Watson, los expertos a menudo no están seguros de lo que va a pasar, como vemos en muchas conversaciones de médicos con sus pacientes, y a veces se equivocan. Pero si recurrimos a ellos y no a los curanderos es porque los médicos minimizan el riesgo de que algo salga mal.
Una tercera debilidad es la propia figura del experto, que es una etiqueta ambigua y en ocasiones subjetiva. No hay carnet de experto, somos nosotros quienes tenemos que aprender de quién fiarnos y por qué. Nos basamos en una serie de pistas como las credenciales del supuesto experto o nuestra experiencia con ellos. Pero no son definitivas.Confiar en expertos se puede confundir con la falacia del argumento de autoridad. Un argumento falaz sería, por ejemplo, “la Tierra es redonda porque me lo dijo un doctor en Filología Griega”. O “el toreo está bien porque a Lorca y a Hemingway les gustaba”.
En ocasiones, la culpa de que caigamos en esta falacia es de los propios expertos. Por ejemplo, si un ingeniero asegura que sabe mucho de macroeconomía porque es ingeniero está cometiendo lo que el filósofo estadounidense Nathan Ballantyne calificó en 2016 de "allanamiento epistémico". Esto ocurre cuando alguien rebasa su campo de estudio y habla de un tema sobre el que carece de datos o de conocimientos.
Incluso decir “tengo dermatitis porque me lo dijo la doctora” no es concluyente. Yo no tengo dermatitis porque lo diga una señora con bata. Pero sí me puedo fiar de mi doctora cuando me receta una crema contra la dermatitis, porque confío en que tiene pruebas que le permiten decir que es dermatitis y no lepra, igual que me fío del fontanero cuando me dice que hay que cambiar el grifo.
Podemos fiarnos de los expertos cuando hablan de su campo de conocimiento, cuando cuentan con el respaldo de la comunidad científica, cuando no hay conflictos de intereses y cuando lo que dicen está respaldado por datos. Todo esto, de nuevo, es complejo y tiene un punto de ambigüedad. No hay una lista que podamos rellenar para terminar con una valoración de 77 puntos sobre 100 para el aspirante a experto, ni nada parecido. Siempre podemos cuestionar lo que nos dicen y, si creemos que hace falta, buscar otras fuentes, como hago cuando un farmacéutico recomienda homeopatía.
Somos nosotros quienes tenemos que aprender cuándo fiarnos de alguien o cómo valorar lo que nos cuentan. Y eso gracias al pensamiento crítico, que nos ayuda a hacernos y a hacer preguntas. El pensamiento crítico también se construye en sociedad con la ayuda de instituciones en las que confiamos y que son muchas veces las que los conspiranoicos quieren destruir: universidades, laboratorios, archivos, agencias meteorológicas...
Hay que añadir que el pensamiento crítico no nos libra de errores ni a nosotros ni a esos expertos. Los errores médicos los comenten médicos. Durante décadas no supimos si comer huevos era bueno o malo. Y a lo mejor resulta que el cambio climático no existe y que todos los termómetros están mal calibrados.
Pero, al menos, el punto de partida de la ciencia es ese: nuestro conocimiento es, como mínimo, incompleto, y es posible que además estemos equivocados. Los conspiranoicos hacen todo lo contrario: parten de una idea sin demostrar y buscan pruebas, reales o no, que les den la razón, para luego desechar todo argumento que no encaje.
Jaime Rubio Hancock, Para qué sirve un experto, Filosofía inútil 06/11/2024
-
Entre el exceso y la locura
» El café de OcataI
Cena en el restaurante El Deseo de Madrid tras la presentación, amenísima, del libro de Nuno Crato Elogio del libro de texto en la universidad Camilo José Cela. Buena gente, buen ambiente, buena cena e, inevitablemente, Trump sobre la mesa. Alguno de los presentes explicaba su triunfo electoral por la falta de educación del electorado norteamericano. Si no, no entendía como un patán como él podía haber dado una paliza electoral a Kamala Harris. Se me ocurrió decir que el electorado norteamericano ha tenido tradicionalmente mucho mejor olfato electoral que el europeo y que, en todo caso, los que le han dado el triunfo a Trump son, mayoritariamente, los que le dieron el triunfo a Biden hace 4 años. Si eran inteligentes al elegir a Biden, ahora lo son con más experiencia.
II
Cuando más hablo sobre las elecciones norteamericanas con unos y con otros más clara veo la disyuntiva a la que se enfrentaron los electores: tenían que elegir entre el exceso y la locura. El problema el que para unos era el exceso para otros era la locura.
III
Conté la anécdota de aquel político que tras dar un mitin electoral fue efusivamente felicitado por una de sus entusiastas seguidoras que le dijo. «Toda la gente de bien está con usted», a lo que el político respondió «Pues con ellos no tengo suficiente»
IV
A muchos europeos parece que les gustaría que los americanos delegaran sus votos en ellos porque, por lo visto, conocemos sus intereses mejor que ellos.
V
Y hablando de libros de texto, esta joya:
A resaltar:
-
23:02
Conceptillos inventados
» Vida de profesorBulin (Del español «bulo» -mentira- y del inglés «bullying» -acosar-). Fabricar bulos con el fin de acosar a una persona o romper la reputación de una institución o empresa. Us. como verbo o sustantivo: Bulear, hacer bulin, padecer bulin, diseñar un bulin… Escribiar Escribiar: Proveniente del latín «scribĕre» y de la sigla «IA» (inteligencia artificial). […]
-
21:04
El pueblo no salva al pueblo
» Filosofía para cavernícolas
Este artículo fue originalmente publicado por el autor en El Periódico Extremadura
Igual es impopular cuestionar esto ahora, pero no puedo evitarlo: lo de que «el pueblo salve al pueblo» me suena a adulación irresponsable, a consuelo sentimental, o peor aún, a consigna antisistema de los que buscan imponer tumultuosamente el suyo. Lo siento, pero por dulce que suene a los oídos, no creo que el pueblo se baste a sí mismo para salvarse.El pueblo no salva al pueblo, en primer lugar, porque no puede. El arrojo y la solidaridad demostrados por miles de personas, especialmente jóvenes, ha sido y es ejemplar. Pero con esa muestra entusiasta de entrega no basta. Las carreteras, vías, puentes o viviendas no se reconstruyen con escobones y palas. La complejidad de nuestras modernas sociedades (y sofisticadas necesidades) es tal que la intervención del Estado resulta imprescindible no solo para gobernarlas, sino también para reconstituirlas tras cualquier desastre.
Tampoco parece que el pueblo pueda librar al pueblo de aquellos que, parasitando su dolor, lo utilizan para generar odio y caos. Fíjense que mientras que el Estado ha tardado una insufrible eternidad en llegar a las zonas afectadas por la inundación en Valencia, los bulos más burdos (junto a un grupúsculo de demagogos profesionales y hooligans ultras) han proliferado en cuestión de horas.
El pueblo no salva al pueblo tal como nadie se libra fácilmente a sí mismo de sus propias incongruencias. No podemos exigir más recursos, ayudas, infraestructuras y servicios (frente a pandemias, crisis, volcanes o inundaciones) y dejarnos luego seducir por la ola neoliberal que recorta derechos y niega el valor de los impuestos. No podemos exigir estrictas medidas de prevención (por ejemplo, en zonas inundables) para apoyar después a quienes las consideran un obstáculo para el desarrollo económico (o más bien para la especulación urbanística). No podemos cuidarnos del cambio climático y reírle luego las gracias (e incluso votar) a quienes lo ningunean en las instituciones. O una cosa o la otra. Las dos a la vez solo caben en la cabeza de un niño, o en las lenguas de quienes tratan al pueblo como a tal.
A los muertos de Valencia se los ha llevado una monstruosa tromba de agua y la incompetencia de quienes no avisaron ni tomaron medidas a tiempo. Sin duda. Pero la responsabilidad de la irresponsabilidad de esos políticos, junto a muchas de las circunstancias e incongruencias que han rodeado esta catástrofe (y las anteriores y las que estén por venir), son también asunto nuestro, de todos. El pueblo no salvará al pueblo celebrando a sus aduladores o golpeando a sus torpes e inoportunos gobernantes (máxime cuando los ha elegido él), sino dando un paso adelante para participar activa y congruentemente en los asuntos públicos. El pueblo no necesita piropos, salvapatrias ni reyes que les den la mano, sino ciudadanos críticos que, más allá de «clientes» puntualmente indignados con los «servicios» del Estado, se sientan plenamente corresponsables del bien común, animándose a participar en las instituciones y el aparato civil (partidos, asociaciones, ONG…) que las rodea. En otro caso, mucho me temo que la indignación popular se quede en gritos para hoy y olvido e indiferencia para mañana.
-
Por de pronto...
» El café de OcataI
Según Maeztu, de haber padecido los franceses un 98, «habrían gritado: "¡Nos han hecho traición!" Los alemanes hubieran demostrado la decadencia de la civilización [...]. Alguna aristocracia anglosajona nos dejaría dicho que el mundo, ingrato, no la merecía. Cuando a los españoles nos acontece algo grave, lo primero que se nos ocurre es echarnos, por de pronto, la culpa».
II
Y hoy no tengo ganas de añadir nada más.
-
Coneixement i ficció en Spinoza.
» La pitxa un lio
¿Por qué los hombres “aceptan” tan bien los prejuicios y la superstición? ¿Por qué combaten por su servidumbre como si se tratara de su salvación? ¿Por qué el deseo de vida se convierte en la mayoría de los casos en su contrario, el deseo de opresión? Esta cuestión no existe, en Spinoza, más que de manera implícita. La expresión: los hombres “luchan por su esclavitud como si se tratara de su salvación”, está incluida en una larga frase del prefacio del Tratado teológico‐político, en la que Spinoza opone el interés mayor del régimen monárquico al de una República libre, desde el punto de vista de la libertad de juzgar. A la pregunta implícita del “por qué” no se encuentra en este pasaje más que una respuesta débil: a los hombres se les ha engañado. Sin embargo, la potencia de la pregunta, reclama una explicación más profunda, por la constitución misma del ser humano, es decir, el deseo. El apéndice de la parte I de la Ética y el escolio de la proposición 9 de la parte III nos dan los elementos para tal respuesta.
“Éste [el apetito] no es otra cosa que la esencia misma del hombre” y, por consiguiente, “juzgamos que algo es bueno porque lo intentamos, queremos, apetecemos y deseamos” (escolio). El apéndice afirma por otra parte que todos los hombres nacen ignorantes de las causas de las cosas, y que todos poseen apetito de buscar lo que les es útil, y de ello son conscientes. De ahí, se sigue, primero que los hombres se imaginan ser libres, puesto que son conscientes de sus voliciones y de su apetito, y ni soñando piensan en las causas que les disponen a apetecer y querer, porque las ignoran. Se sigue, segundo, que los hombres actúan siempre con vistas a un fin, a saber: con vistas a la utilidad que apetecen, de lo que resulta que sólo anhelan siempre saber las causas finales de las cosas que se llevan a cabo, y, una vez que se han enterado de ellas, se tranquilizan, pues ya no les queda motivo alguno de duda. La definición del hombre como deseo, la ilusión inmediata de su libertad (como libre albedrío), su comportamiento espontáneamente finalista en su búsqueda de la utilidad propia, son las tres entradas al problema de la servidumbre.
La ilusión de la libertad —que puede ser tomada en Spinoza como un dato inmediato de la conciencia— y el comportamiento espontáneamente finalista en la búsqueda de la utilidad propia, determinan necesariamente la orientación del conatus hacia la ficción finalista. En el fondo, en efecto —a causa de su impotencia nativa— el sujeto es temeroso, inquieto, de una inquietud fundamental frente al caos y a la fragmentación del universo. La ficción se construye pues para resistir y responder a esta “inquietud”, para que se disipe la angustia y que, por fin, según la expresión de Spinoza, los hombres “se tranquilicen”. Spinoza desvía así la representación (aquí la de la ficción) de la simple función de conocimiento (verdadero o falso) que era tradicionalmente la suya, para hacer de ella la relación existencial/imaginaria que los hombres mantienen, por una necesidad natural debida a su situación de impotencia, con la verdadera realidad. Nosotros constatamos, sin embargo, que en su elaboración misma, la representación como ficción va a contribuir a profundizar el desprecio original y por ello a perpetuarla, por otro lado, sin verdaderamente calmar la inquietud, sino por una huida hacia adelante... Los hombres son movidos más bien por la opinión que por la verdadera razón; pero si la fuerza de lo verdadero puede suprimir —por sustitución— la ilusión y la ficción, la ausencia de duda, que envuelve la creencia (que no es certidumbre pero que, para el ignorante vale como tal), las mantiene y las hace siempre más reales. La realidad de la representación, aquí ilusoria y ficticia, se vuelve así cada vez más impositiva y por ello alienante al separar a los hombres de su propia esencia o de su potencia, es decir, de su deseo como afirmación de la vida. Es que la ficción finalista se ha convertido en un verdadero sistema, la estructura a partir de la cual todos los hombres viven y piensan, de la que la idea de un Dios‐Persona es a la vez Fundamento, Origen y Fin.
Laurent Bove, "La servidumbre, objeto paradójico del deseo", La estrategia del conatus. Afirmación y resistencia en Spinoza, Madrid, Tierradenadie 2009
-
Grandesa i misèria de l'ésser humà.
» La pitxa un lio
... decía el filósofo Blaise Pascal que la grandeza del hombre es mucha, porque conoce su miseria, mientras que un árbol no la conoce:La grandeza del hombre es grande, porque el hombre conoce su miseria.Un árbol no conoce su miseria. Es, pues, ser miserable el hecho de sentirse miserable; pero es ser grande, el hecho de conocer que se es miserable.
En la línea del racionalismo cartesiano, para Pascal la capacidad intelectiva del hombre es un rasgo esencial de su naturaleza, pero esta es ambivalente. Mísera y grande. Pues, para este atormentado pensador, a la cabeza que ejerce el frío espíritu geométrico de la racionalidad tecnocientífica también le acompaña de forma esencial el corazón, allí donde anida un espíritu de finura capaz de captar lo que la razón no aprehende:
El corazón tiene razones que la razón no entiende.
Javier Jurado, Saberse miserable, Ingeniero de Letras 14/09/2024
-
Pobre pueblo, el que se cree superior a sus políticos.
» El café de OcataI
Pobre pueblo, el que se cree superior a sus políticos.
II
El pueblo que se cree superior a sus políticos está condenado a vivir en una curiosa mezcla de entusiasmo narcisista y decepción consigo mismo.
III
La indignación es una muy singular categoría política. Para ser constructiva tiene que negarse a sí misma y convertirse en acción.
IV
La acción colectiva no es eficiente sin una forma u otra de delegación y jerarquización de la propia capacidad de actuar, lo cual somete a tensiones obvias al colectivo que se cree superior a sus gestores.
V
Estamos en vísperas del duelo en el OK Corral; Harris vs. Trump. Se insiste en que las fuerzas están muy equilibradas y que el resultado final depende del partido que tomen los indecisos. ¡Pobre pueblo el que está en manos de los indecisos!
VI
De una manera u otra todos nosotros estamos en manos de los indecisos norteamericanos. Su voto tendrá repercusiones en nuestras vidas.
VII
Siendo Trump tan evidentemente grosero, ¿por qué hay tanta gente que lo considera superior a Harris?
VIII
En unas elecciones no tiene garantizada la victoria el que es más sabio o más honesto, sino el que es capaz de generar consensos más amplios en torno a sí mismo. En este sentido el consenso es siempre la prueba de que la política es inevitablemente sofística.
-
16:01
Resultats 2024
» SAPERE AUDEREUna vegada fet el recompte final de les votacions per escollir les Fotofilosofies que representaran a l'escola el pròxim 20 de novembre a la Mostra d'enguany, els resultats finals han estat els següents:
1a. FOTOFILOSOFIA (19 vots)
15. De què servirà tot l'esforç si no ho aconsegueixo?, de l'Ahmadou Camara
2a FOTOFILOSOFIA (13 vots)
38. L'amistat és una elecció o el destí?, de l'Abril Fabregat3a FOTOFILOSOFIES (12 vots)
6. Es pot tornar enrere?, de la Berta Pérez80. Tens estil propi o decideixen els altres?, de Nil Suárez
4a FOTOFILOSOFIA (11 vots)
2. És només una afició o és un estil de vida?, de l'Albert Serrano
5a FOTOFILOSOFIA (10 vots)
10. I si demà fos el nostre últim dia?, de l'Albert Serrano47. Després d'esborrar les fotos, com esborro els records?, de la Leila Medaura
6a FOTOFILOSOFIA (9 vots)
19. Ens espera algú allà dalt?, de la Georgina Llave74. Per què sempre patim els que tenim bon cor?, de la Sara Khallouk
Enhorabona als seleccionats i les seleccionades, així com a tota la resta per la seva participació. Entre tots i totes heu fet una gran feina!!
-
Toneladas de lodo y lágrimas
» El café de OcataISigo con el desastre de las inundaciones de Valencia en un momento en que hay amenazas de nuevas tormentas.
IISe piden grandes máquinas, que llegan -parece- a cuenta gotas. Grandes máquinas para paliar los efectos de la naturaleza desbordada.III
"Solo el pueblo salva al pueblo", oigo decir. Pero se pide más ejército y más tecnología. Todo es comprensible.
IV
¿En una guerra civil en qué lado están los salvadores?
V
Hay una verdad de la política que se muestra en los momentos de solidaridad ante los desastres colectivos y otra verdad que se muestra en los momentos de enfrentamiento civil (esbozados en los enfrentamientos a pequeña escala en las zonas oscuras de la solidaridad: los robos). Y aún hay otra verdad: siempre es posible el paso de la solidaridad al enfrentamiento.
VI
Hay como una pulsión creciendo entre las toneladas de lodo y lágrimas: la de hacerle algún sacrificio humano a la naturaleza.
VII
No tiene nada que ver con lo anterior, pero me temo que cuando comenzó a llover el día del diluvio universal probablemente más de uno celebrara que, al fin, llegaron las lluvias.
-
Exagerar
» El café de OcataILo he dicho varias veces, pero volveré a insistir en ello muchas más: lo nuestro es la exageración. Exageramos nuestros bienes y nuestros males, nuestras virtudes y nuestros vicios con las palabras más tremendas. Lo que ocurre es que las virtudes exageradas pierden pronto credibilidad, mientras que los vicios exagerados dejan un poso de frustración y amargura.II
Vivimos días de exageración mayúscula. Las desgracias son reales y muy dolorosas. Están ahí. Hay cientos de cadáveres en Valencia, miles de personas sin consuelo, un panorama desolador. Y como ni las cosas se resuelven con la diligencia que nos gustaría ni las autoridades explican claramente a qué es debida esta falta de diligencia, concluimos que «España es la vergüenza de Europa».
III
Como las exageraciones son sustituidas pronto por otras exageraciones, lo que queda es el tono, mientras el contenido varía. La exageración acaba aburriendo al espectador.
-
Les tres paradoxes de la democràcia segons Popper.
» La pitxa un lio
Algo ... que me parece muy interesante, son las tres paradojas de la democracia en las que se detiene Popper. Estas paradojas nacen de debilidades aparentes de las sociedades abiertas y están presentes en el ejemplo (más o menos) ficticio del arranque de esta carta.
1. La paradoja de la democracia. Una mayoría de los ciudadanos podría votar a favor de que nos gobierne un tirano. Popper saca esta paradoja de La República de Platón, donde el griego advierte de que la tiranía podría llegar al poder “por medio de la democracia”, al “convertir a un hombre en su campeón o conductor partidario” y “exaltar su posición, atribuyéndole una supuesta grandeza”.
2. La paradoja de la libertad. Popper también avisa de que “la libertad, en el sentido de ausencia de todo control restrictivo, debe conducir a una severísima coerción, ya que deja a los poderosos en libertad para esclavizar a los débiles”. Por citar un ejemplo de su libro, sin regulación laboral, los empresarios podrían aprovecharse de los trabajadores en situaciones desesperadas, que se verían en situación de “aceptar cualquier cosa para no morirse de hambre”. Sobre el papel, lo harían en libertad.
3. La paradoja de la tolerancia. Esta es la más conocida, sobre todo desde hace unos años, cuando viralizaron vídeos de ciudadanos dando tortas a nazis e incluso se publicó algún libro (buenísimo) sobre dilemas éticos en cuyo título se hacía referencia a puñetazos y fascistas. Según la paradoja, los intolerantes pueden aprovechar la libertad y la democracia para difundir sus mensajes antidemocráticos, lo que podría llevar a “la destrucción de los tolerantes y, junto con ellos, de la tolerancia”.
A pesar de lo que se dice a menudo, Popper no cree que debamos impedir la expresión de ideas intolerantes (o pegar a nazis por la calle, salvo en defensa propia): “Mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, sin duda, poco prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a encontrarnos en el escenario de los argumentos racionales”. Mientras los antidemócratas no rehúyan el debate y recurran “al uso de sus puños y pistolas”, nosotros no debemos reclamar “en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes”. No hay que pegar a los nazis: basta con no votarles.
En esta idea han incidido pensadores posteriores como Martha C. Nussbaum y John Rawls. Rawls añadía algo muy interesante en Una teoría de la justicia: la actitud abierta por nuestra parte no es por hacerles un favor a los intolerantes. Los intolerantes no tienen derecho a quejarse si se vulneran sus libertades. Lo hacemos por nosotros, no por ellos, ya que tenemos el deber de preservar las condiciones que aseguran que la sociedad siga siendo libre y justa.
Para Popper, estas paradojas no son curiosidades intelectuales, sino problemas que pueden poner en peligro la democracia. El ejemplo más claro (y típico) es el de Adolf Hitler: el partido nazi fue el más votado en 1932 y 1933, aunque sin alcanzar la mayoría absoluta, y Hitler fue nombrado canciller. Y hay casos muy recientes: Vladímir Putin, Nicolás Maduro y Recep Tayyip Erdogan ganaron elecciones y luego procedieron a limar (o a seguir limando) las garantías democráticas, con el objetivo de perpetuarse en el poder. Como dijo el propio Erdogan, “la democracia es un tranvía: cuando llegas a tu parada, te bajas”.
No existe ningún medio infalible para evitar estas paradojas, escribe Popper, pero sí algunas salvaguardas que nos ayudan a enfrentarnos a ellas. Como, sobre todo, los mecanismos que nos permiten elegir al Gobierno y también desalojarlo cuando lo decidamos, además de preservar instituciones libres e independientes que ayuden a garantizar la libertad y la democracia, como la justicia, el parlamento o la prensa.
Esta es la diferencia (como ya comentamos hace unas semanas) entre la Venezuela de Maduro y los Estados Unidos de Donald Trump. Tras las elecciones de 2020, el estadounidense intentó quedarse en la Casa Blanca a pesar de haber perdido las elecciones, pero se encontró con instituciones independientes que le plantaron cara: el Congreso, el Senado, la prensa y su vicepresidente, además, por supuesto, de una gran parte de la ciudadanía. Maduro lo tiene, de momento, más fácil para quedarse en el poder a pesar de que todo indica que perdió las elecciones. Tras años de autocracia ha arrasado con la oposición interna y con la independencia de esas instituciones que deberían actuar de contrapeso a su poder.
El objetivo de Popper en La sociedad abierta y sus enemigos no es averiguar cómo lograr el mejor Gobierno, sino cómo evitar totalitarismos y dictaduras: una mala política en democracia es preferible “al sojuzgamiento por una tiranía, por sabia o benévola que ésta sea”. El motivo está claro: al Gobierno malo siempre lo podemos echar, pero con la tiranía la cosa se complica. Es más, que podamos votar y cambiar un Gobierno es uno de los motivos que explican que las democracias sean más prósperas: podemos probar, corregir y mejorar. En cambio, autocracias como las de Putin o Maduro solo pueden ir a peor porque sus errores no tienen consecuencias.
Jaime Rubio Hancock, Las paradojas de la democracia, Filosofía inútil 23/10/2024
-
11:41
Revisió i actualització de les entrades del blog
» Comunitat Virtual de FilosofiaEn les properes setmanes tinc la intenció d’actualitzar les entrades d’aquest blog per adaptar-les a la nova normativa del batxillerat amb la finalitat que puguin seguir sent… Read more "Revisió i actualització de les entrades del blog"
-
Fal·làcia ad nauseam.
» La pitxa un lio
De entre todas las formas de manipulación propagandística hay una frente a la que hay que azuzar el pensamiento crítico y es la falacia ad nauseam: este tipo de argumento que pretende validarse por la mera repetición insidiosa de una falsedad. Y el maestro que asoció su nombre al empleo de esta estrategia fue Joseph Goebbels, ministro de propaganda del Tercer Reich. A él se le atribuye esa conocida frase que circula como titular de una estrategia política y propagandística esencial: Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.
Goebbels empleó esta técnica de forma industrializada explotando el mito de la puñalada por la espalda (el mite de l'enemic intern). A través de discursos, carteles, películas y medios de comunicación, Goebbels se aseguró de que la narrativa de la traición interna estuviera siempre presente en la vida cotidiana de los alemanes. La estrategia consistía en repetirlo ad nauseam hasta que fuera aceptado como una verdad incuestionable que trascendiera los hechos históricos.
Este fenómeno psicológico tiene una base científica que ha sido después minuciosamente comprobada en diversos estudios como estos o estos. La constante repetición en los medios, desde periódicos como Der Stürmer hasta la radio estatal, convirtió el mito en una realidad aceptada por amplios sectores de la sociedad alemana. Las caricaturas, artículos y discursos públicos representaban a los judíos, comunistas y socialdemócratas como traidores que conspiraban para destruir a Alemania y a la que urgía defender.
El mito encajó así a la perfección en el discurso populista del nazismo, que se alimentaba del resentimiento social y ofrecía soluciones simples a problemas complejos. En lugar de abordar las causas estructurales de la crisis económica y política de Alemania, el nazismo ofreció a las masas un enemigo tangible en el que proyectar sus frustraciones. La creación de un enemigo común —el judío, el comunista, el socialista— permitió al Partido Nazi unificar a la población bajo la promesa de una "purificación" social y moral de la nación. Este vínculo entre populismo y la creación de un enemigo externo fue esencial para construir la base de apoyo popular que el régimen necesitaba para llevar adelante su programa de violencia y represión.
La información y su manejo han sido, históricamente, herramientas poderosas para movilizar a las masas y transformar sociedades. La capacidad de persuasión de la especie humana es esencial en nuestra fuerza colectiva. De forma que el modo en que los hechos y relatos son seleccionados, presentados y repetidos puede crear realidades emocionales que impulsan a las personas a actuar. En el caso del mito de la puñalada por la espalda, el control de la narrativa permitió a los líderes nazis no solo construir una explicación plausible para la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, sino también canalizar la frustración y el resentimiento de la población hacia objetivos específicos y en buena medida sentirse con las fuerzas necesarias como para desencadenar el mayor conflicto que hasta la fecha hemos conocido. Así, la información manipulada se convierte en una forma de persuasión capaz de motivar a las personas a participar en movimientos que quizás nunca hubieran apoyado en otras circunstancias.
Esta historia resuena hoy en día, cuando las narrativas populistas y conspirativas apelan a las emociones más básicas, presentando realidades complejas de manera simplista y ofreciendo respuestas fáciles a problemas difíciles. La tentación de creerlas, ir contracorriente y sentirnos pensadores críticos y autónomos es un poderoso atractivo. Este mito es un ejemplo claro de cómo estas narrativas pueden convertirse en un peligro real cuando se difunden ampliamente. Las teorías de conspiración y el populismo suelen dividir a las sociedades, enfrentando a “buenos” contra “malos” y alimentando el odio y la sospecha, desviando la atención de las causas estructurales de los problemas y dirigiendo la frustración hacia objetivos concretos, a menudo generando violencia y destrucción. Los enemigos de la patria. Los extranjeros. La casta.
La esfera digital hoy nos proporciona enormes medios para acelerar la falacia ad nauseam que empleó Goebbels y en general el Tercer Reich con maestría. Las plataformas digitales permiten a los actores políticos y a las campañas de desinformación utilizar la repetición sin control ni regulación, instalando falsedades en la mente colectiva. El debate sobre una regulación más intervencionista sobre esta explosión de teorías conspirativas y máquinas de desinformación está abierto, porque precisamente la descentralización y la libertad de expresión habían resultado un pilar democrático innegociable como forma para neutralizar las noticias falsas y criticar al poder establecido. La democracia que este año tanto ha votado está siempre en peligro.
El mecanismo subyacente al mito de la puñalada por la espalda, sin embargo, sigue completamente vigente. La repetición de mentiras erosiona la capacidad de las personas para cuestionar lo que oyen y leen. Con ella se produce una parálisis del pensamiento crítico, convirtiéndonos en blancos fáciles y receptores pasivos de viejas formas de propaganda actualizadas, con teorías conspirativas y narrativas populistas. Además, en un contexto global de desconfianza en las instituciones, discursos que señalan a un "enemigo interno" o "traidor" resurgen como fórmulas recicladas para ganar poder o influencia, reverberando en burbujas informativas que refuerzan creencias y actitudes. Y como en el mito, pueden ser capaces de canalizar peligrosas fuerzas hasta el desastre.
Javier Jurado, El mito de la puñalada por la espalda, Ingeniero de Letras 02/11/2024
-
11:28
Marc normatiu general
» Comunitat Virtual de FilosofiaEn el DECRET 171/2022, de 20 de setembre, d’ordenació dels ensenyaments de batxillerat (DOGC: Núm. 8758 – 22.9.2022), sobre l’assignatura d’Història de la filosofia s’afirma: Hi ha… Read more "Marc normatiu general" -
11:21
Competències específiques i criteris d’avaluació
» Comunitat Virtual de FilosofiaEn el DECRET 171/2022, de 20 de setembre, d’ordenació dels ensenyaments de batxillerat (DOGC: Núm. 8758 – 22.9.2022), sobre les competències específiques i els criteris d’avaluació de… Read more "Competències específiques i criteris d’avaluació" -
11:06
Els Sabers
» Comunitat Virtual de FilosofiaEn el DECRET 171/2022, de 20 de setembre, d’ordenació dels ensenyaments de batxillerat (DOGC: Núm. 8758 – 22.9.2022), sobre els sabers de l’assignatura d’Història de la filosofias’afirma:… Read more "Els Sabers"
-
Reconsideració d'una opinió: Trump és un feixista.
» La pitxa un lio
Me resistí durante mucho tiempo a aplicarle la etiqueta de fascista a Donald J. Trump. De hecho, mostró algunos signos reveladores. En 2016, un clip de noticiero del avión de Trump rodando hasta un hangar donde esperaban sus partidarios me recordó inquietantemente la campaña electoral de Adolf Hitler en Alemania en julio de 1932, la primera campaña aérea de la historia, donde la llegada del avión del Führer electrizó a la multitud. Una vez que comenzó la manifestación, con Hitler y Mussolini, Trump dominó el arte de los intercambios con sus embelesados oyentes. Existía la amenaza de violencia física ("¡enciérrenla!"), lo que a veces llevaba a la expulsión forzada de los que interrumpían. Los Proud Boys sustituyeron convincentemente a las Tropas de Asalto de Hitler y a los squadristi de Mussolini. Los sombreros MAGA incluso proporcionaban un poco de uniforme. El mensaje de "Estados Unidos primero" y la arrogancia arrogante del líder encajaban en el modelo fascista.
Pero estas son cuestiones de decoración de superficies. ¿Cómo se relacionó Trump con fuerzas sociales, políticas, económicas y culturales más profundas de la vida estadounidense? Al igual que Hitler, entre los primeros líderes políticos en dominar la radio, Trump dominó los medios electrónicos como Twitter y se ganó el apoyo de la cadena de televisión más grande de Estados Unidos, Fox News. Al igual que los líderes fascistas, Trump comprendió el profundo descontento de sectores de la sociedad hacia los líderes e instituciones tradicionales, y supo cómo explotar un miedo generalizado a la división y el declive nacional. Al igual que Hitler y Mussolini, supo presentarse como el único baluarte eficaz contra una izquierda en avance, tanto más temible porque adoptó formas culturales desconocidas para la América rural provincial: feminismo, poder negro, derechos de los homosexuales.
Pero Trump y el trumpismo también difieren en algunos aspectos importantes de los fascismos históricos. Las circunstancias son profundamente diferentes. Aunque Estados Unidos tiene sus problemas, éstos son menores en comparación con los de la derrotada Alemania de 1932, con más del 30 por ciento de los trabajadores desempleados, o de la Italia dividida al borde de la guerra civil en 1921. La mayoría de los estadounidenses están empleados, o lo estaban hasta la pandemia, mientras que aquellos que tienen la suerte de poseer acciones están en trébol. Las instituciones políticas estadounidenses no están estancadas, como lo estaban las de Alemania en 1932, cuando el presidente Hindenburg creía que sólo Hitler podía detener al Partido Comunista en rápido crecimiento. Las circunstancias estadounidenses son diferentes a las de Italia en 1921, donde el rey creía que la única manera de detener las tomas desenfrenadas de ciudades italianas por parte del nuevo movimiento de masas nacionalista y antisocialista de Mussolini, al que llamó fascismo, era invitar a su líder a asumir el cargo. La crisis creada por la negativa de Trump a aceptar un resultado electoral legítimo parece casi trivial en comparación.
Otra diferencia fundamental es la relación de Trump con el mundo de los negocios. Mientras que Hitler y Mussolini, al menos al principio, ganaron audiencias masivas con promesas de sacudir el poder capitalista, y mientras que, una vez en el poder, con el apoyo de los mismos empresarios contra los laboristas, los líderes fascistas habían sometido a los empresarios, a menudo en contra de sus preferencias. Ante las exigencias del rearme forzoso, Trump dio a las empresas estadounidenses lo que querían: la relajación de las regulaciones y el acceso a los mercados mundiales. Me pareció mejor evitar un uso más fácil y polémico de la etiqueta fascista en favor de un término menos emocional, como oligarquía o plutocracia.La incitación de Trump a la invasión del Capitolio el 6 de enero de 2020 elimina mi objeción a la etiqueta de fascista. Su abierto estímulo a la violencia cívica para anular una elección cruza una línea roja. La etiqueta ahora parece no sólo aceptable sino necesaria. Se vuelve aún más plausible en comparación con un hito en el camino de Europa hacia el fascismo: una manifestación abiertamente fascista en París durante la noche del 6 de febrero de 1934.
Esa noche, miles de veteranos franceses de la Primera Guerra Mundial, resentidos por los rumores de corrupción en un parlamento ya desacreditado por su ineficacia contra la Gran Depresión, intentaron invadir la cámara del parlamento francés, justo cuando los diputados votaban para llevar al poder a otro gobierno inestable. . Los veteranos habían sido convocados por organizaciones de derecha. No ocultaron su deseo de reemplazar lo que consideraban un gobierno parlamentario débil por una dictadura fascista siguiendo el modelo de Hitler o Mussolini.
Robert O. Paxton, I’ve Hesitated to Call Donald Trump a Fascist , Newsweek 11/01/2021 [https:]]
-
Està justificat dir que Trump és un feixista?
» La pitxa un lio
Es muy tentador llamar fascista al nuevo presidente de Estados Unidos. El tono intimidante de Donald Trump, su ceño fruncido y su mandíbula prominente recuerdan la teatralidad absurda de Benito Mussolini. Sus dramáticas llegadas en avión (una táctica de relaciones públicas iniciada por Adolf Hitler) y sus emocionados diálogos con multitudes que coreaban lemas simples (“¡EE.UU.! ¡EE.UU.!” “¡Enciérrenla!”) recuerdan las manifestaciones nazis de principios de la década de 1930. En sus discursos, a Trump le gusta deplorar el declive nacional, del que culpa a los extranjeros y a las minorías despreciadas; desdeñando las normas jurídicas; tolerar la violencia contra los disidentes; y rechazar todo lo que huela a internacionalismo, ya sea comercio, instituciones o tratados existentes. Todos estos eran elementos básicos fascistas.
Sin embargo, deberíamos dudar antes de aplicar a Trump la más tóxica de las etiquetas políticas. Un término así sólo se justifica si amplía o aclara la comprensión. Y los movimientos fascistas originales, recordemos, respondían a emergencias bastante diferentes a las de hoy. Prosperaron entre pueblos que habían sido derrotados o humillados de otro modo en la Primera Guerra Mundial. Los primeros fascistas prometieron superar la debilidad y el declive nacional fortaleciendo el Estado, subordinando los intereses de los individuos a los de la comunidad en general y purgando a la población de los derechos internos. enemigos y disidentes. De hecho, los fascistas afirmaban ser la única fuerza capaz de bloquear la revolución bolchevique y recuperar los territorios que habían sido rendidos durante la guerra.
En un error fatal, los líderes moderados y conservadores de Italia y Alemania decidieron cooptar el fascismo en lugar de reprimirlo. ¿No era, en comparación con el socialismo, el menor de dos males? Pensaron que podían apropiarse de la energía y la disciplina de las masas fascistas manteniendo al mismo tiempo el poder. Y seguramente ellos, con su superior habilidad política, su refinamiento social y su experiencia, podrían controlar a estos toscos recién llegados.
Como sabemos, las cosas salieron de otra manera. Lo que es menos obvio es que una vez que estuvieron en el poder, los primeros fascistas actuaron de una manera bastante contraria a lo que hemos visto de Trump y sus aliados republicanos en el Congreso. Mussolini y Hitler no tenían ningún deseo de dejar los asuntos económicos, sociales o ambientales a las fuerzas del mercado sin control, ni pensaban que la población podría unificarse sin una acción estatal contundente. El símbolo de Mussolini, las fasces, fue una elección elocuente: un hacha atada dentro de un haz de varas, que representaba tanto la fuerza del Estado como la unidad de la nación.
Los regímenes fascistas funcionaban mediante regimentación, con uniformes para los militantes del partido (camisas negras en Italia, camisas marrones en Alemania). Organizaron economías corporativistas que estimularon la producción para la guerra e incorporaron a los trabajadores a una forma temprana del Estado de bienestar (excluyendo, por supuesto, a los judíos, los romaníes y otros enemigos nacionales). Incluso querían regular el tiempo libre de los trabajadores, a través de las organizaciones italiana Dopolavoro y nazi Kraft durch Freude. La idea era luchar contra el socialismo con el nacionalsocialismo. Después de todo, el nombre oficial del partido de Hitler era Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes.
Los empresarios alemanes e italianos inicialmente se resistieron a los impulsos colectivistas y reglamentarios del fascismo. Sin embargo, ellos también creían que nada más se interponía entre ellos y la marea del comunismo, y finalmente aceptaron. Fueron recompensados generosamente con la destrucción de sindicatos independientes, la prohibición de huelgas y contratos lucrativos para obras públicas y rearme.
Aquí es donde Trump y los republicanos se separan de sus supuestos predecesores. Nuestro actual presidente y sus asesores nunca considerarían establecer una economía corporativista. Quieren tanta libertad en el mercado como convenga a su propia agenda. Quieren subordinar los intereses comunitarios a los intereses individuales, al menos a los de los individuos ricos.
Quizás sea útil imaginar que el régimen de Trump está compuesto por tres corrientes. La mayoría republicana en ambas cámaras del Congreso es la primera. Dado que Trump, como empresario inmobiliario exitoso y no demasiado escrupuloso, acepta su agenda libertaria y proempresarial, esta tendencia es la que tiene más probabilidades de verse satisfecha. La desregulación ya está en marcha. Trump anuló alegremente la regulación de Barack Obama que prohibía a los operadores de minas de carbón arrojar sus desechos a los arroyos. Y si bien al principio dudó en privar a 20 millones de estadounidenses del seguro médico de Obama, el Partido Republicano no lo hizo. Los legisladores están avanzando con propuestas que pueden lograr precisamente eso, incluso si el presidente se ha negado a poner su nombre en ellas.
Se puede esperar que bajo Trump se produzca un debilitamiento radical, o incluso la desaparición, de las agencias federales que hasta ahora han monitoreado el agua, el aire y la supervivencia de especies en peligro de extinción en Estados Unidos. Se puede esperar que los ricos se beneficien desproporcionadamente de un código tributario revisado. (¡Y pensar que hace sólo unos años el impuesto único, con su tasa única para todos, se consideraba una idea radical!) Los regímenes fascistas, por el contrario, tenían una tributación elevada y progresiva.
La segunda corriente del régimen de Trump son aquellos estadounidenses que sintieron repulsión por los experimentos culturales de los años 1960. Los habitantes de la América profunda que se sienten ofendidos por el feminismo, el aborto, los derechos de los homosexuales y la integración racial son a menudo los mismos que los que dejó atrás la reactivación económica impulsada por la tecnología de Obama. La campaña electoral de Trump apeló exitosamente a la amargura de esta clase trabajadora blanca no calificada, que se siente asediada tanto económica como culturalmente.
Podría decirse que aquí hay cierta superposición entre Trump y los fascistas. Los nazis también denunciaron los experimentos sociales y culturales de Weimar. El aumento del racismo bajo Obama también recuerda la reunión de las fuerzas antirrepublicanas francesas en 1936. Gran parte de esta oposición estaba dirigida al Frente Popular de Léon Blum, el primer socialista y primer judío en convertirse en primer ministro. En cierto sentido, Obama era un Léon Blum estadounidense, elegido en medio de la euforia y luego paralizado por una firme oposición interna.
Sin embargo, los estadounidenses reaccionarios que pusieron a Trump en el poder no serán tan recompensados como la comunidad empresarial. Tras haber cumplido su tarea en las elecciones de 2016, ahora pueden ser ignorados. Se sentirán satisfechos con algunas nuevas limitaciones al aborto y a la comunidad LGBT. derechos, pero no recibirán más empleos a través de proyectos de estímulo, ya que requerirían impuestos más altos para los ricos.
El tercer hilo es el propio Trump, que mantiene unido a todo el sistema desde arriba. Donald Trump es un oportunista preocupado exclusivamente por su propia celebridad y riqueza. Actúa sobre cualquier impulso momentáneo que parezca favorecer esos fines. Es una personalidad autoritaria desprovista de cualquier compromiso con el estado de derecho, la tradición política o incluso la ideología. Ha dado a sus funcionarios luz verde implícita para actuar arbitrariamente, como supo el eminente historiador francés Henry Rousso cuando fue detenido en el aeropuerto de Houston en febrero y casi deportado.
En sus relaciones con el resto del mundo, el lema declarado de Trump es “Estados Unidos primero”, una frase que apenas se escucha en Estados Unidos desde la década de 1930 aislacionista. Sus prioridades en política exterior son un enigma. Posiblemente incluyan el apaciguamiento de misteriosos acreedores rusos. Pero a diferencia de los fascistas, Trump no busca ganancias territoriales, centrándose más bien en la exclusión de inmigrantes y el sellado simbólico de la frontera con México. No tuvo una reacción inmediata ante la prueba de misiles de Corea del Norte. Sin embargo, en una crisis internacional grave, es probable que responda emocionalmente y sin el asesoramiento de un experto. En caso de un acto terrorista en Estados Unidos, bien podría imponer la ley marcial y detener el funcionamiento de las instituciones democráticas en este país.
El círculo íntimo de Trump es mucho más reaccionario de lo que cabría esperar dada su victoria electoral relativamente estrecha. Al nombrar su gabinete y su personal, mostró más interés en la lealtad personal que en la competencia. Los más cercanos a él parecen ser su hija Ivanka y su marido, Jared Kushner. Más sorprendente, a la luz de la vida anterior de Trump como playboy de Manhattan, son las personas con vínculos con la extrema derecha: Steve Bannon, ahora principal estratega de Trump, y su segundo, Stephen Miller. Tanto Bannon como Miller apoyan el ejercicio ilimitado del poder ejecutivo por parte de Trump. Son admiradores de Marine Le Pen y otros nativistas europeos. Consideran traición las críticas de la prensa.
Todos estos son hechos alarmantes. No menos alarmante es que Trump pueda llenar suficientes vacantes en el tribunal federal para disminuir las limitaciones judiciales, en un momento en que los tribunales parecen la única rama del gobierno capaz de resistir sus iniciativas. ¿Estamos entonces ante un fascista? No precisamente. El poder ejecutivo sin control indica una dictadura genérica más que un fascismo en particular. Y ponerle la etiqueta a Trump en realidad confunde las cosas, oscureciendo su libertarismo económico y social. También podríamos llamar al régimen de Trump con el nombre apropiado: plutocracia.
Robert O. Paxton, Un Duce americano. ¿Donald Trump, es un fascista o un plutócrata?, Harper's Magazine, 2017 [https:]]
Robert O. Paxton es profesor emérito de ciencias sociales en la Universidad de Columbia y autor de numerosos libros, incluido The Anatomy of Fascism. Una versión de este ensayo apareció en Le Monde en marzo.
-
Què hi ha de comú entre Trump i el feixisme europeu?
» La pitxa un lio
El historiador Robert Paxton pasó el 6 de enero de 2021 pegado a su televisor. Estaba en su piso de Upper Manhattan cuando vio a una multitud que se dirigía hacia el Capitolio, sobrepasaba las barreras de seguridad y los cordones policiales e irrumpía en el interior. Muchos asistentes llevaban la gorra de béisbol roja de MAGA, mientras que otros lucían la gorra de color naranja brillante propia del grupo de extrema derecha de los Proud Boys. Unos cuantos iban vestidos de forma más estrambótica. ¿Quiénes son estos personajes con ropa de camuflaje y cuernos? se preguntó. “Me quedé absolutamente atrapado”, me dijo Paxton cuando fui a verle este verano a su casa del valle del Hudson. “No imaginaba que pudiera haber un espectáculo así”.
Paxton, de 92 años, es uno de los mayores expertos estadounidenses en fascismo y quizá el mayor especialista estadounidense vivo en la historia europea de mediados del siglo XX. Su libro de 1972, La Francia de Vichy: vieja guardia y nuevo orden, 1940-1944, estudia las fuerzas políticas internas que llevaron a los franceses a colaborar con los ocupantes nazis y obligaron al país a hacer un exhaustivo examen de conciencia sobre lo ocurrido durante la guerra.
La obra resultó muy actual cuando Donald Trump obtuvo la nominación republicana en 2016 y empezaron a proliferar en la prensa estadounidense artículos que comparaban la política estadounidense con la de Europa en los años treinta. Michiko Kakutani, entonces jefa de la sección de libros de The New York Times, convirtió la reseña de una nueva biografía de Hitler en una alegoría poco disimulada sobre un “payaso” y un “imbécil”, un ególatra y un mentiroso patológico con el don de saber leer y explotar la debilidad. En The Washington Post, el comentarista conservador Robert Kagan escribió: “Así es como el fascismo llega a Estados Unidos. No con botas y manos en alto”, sino “con un charlatán televisivo”.
En un artículo escrito para un periódico francés y reproducido a principios de 2017 en Harper’s Magazine, Paxton pedía contención. “Debemos dudar antes de aplicar una etiqueta tan tóxica”, advertía. Paxton reconocía que el “ceño fruncido” y la “mandíbula prominente” de Trump recordaban a “los absurdos gestos melodramáticos de Mussolini” y que Trump tenía afición a echar la culpa de la “decadencia nacional” a “los extranjeros y las minorías despreciadas”; todos ellos, componentes básicos del fascismo, según escribía en el artículo. Pero la palabra se utilizaba con tanta ligereza que había perdido su poder esclarecedor. A pesar de las semejanzas superficiales, había demasiadas diferencias. Los primeros fascistas, decía, “prometieron vencer la debilidad y la decadencia nacional a base de fortalecer el Estado y subordinar los intereses de los individuos a los de la comunidad”. Por el contrario, Trump y sus compinches querían “subordinar los intereses de la comunidad a los de los individuos; al menos, los de los individuos ricos”.
(Sin embargo)El 6 de enero fue un punto de inflexión. Para un historiador estadounidense de la Europa del siglo XX, era difícil no ver en la insurrección ecos de los Camisas Negras de Mussolini, que en 1922 marcharon hacia Roma y tomaron la capital, o de la revuelta violenta protagonizada por veteranos de la guerra y grupos de extrema derecha en el Parlamento francés, en 1934, para trastocar la toma de posesión de un nuevo Gobierno de izquierdas. Pero las analogías importaban menos que lo que a Paxton le pareció una transformación del propio trumpismo. “Hubo un giro hacia el uso de la violencia tan explícito, descarado y deliberado que no quedaba más remedio que cambiar la forma de hablar sobre ello”, dijo Paxton. “Pensé que era necesario un nuevo lenguaje porque estaba ocurriendo algo nuevo”.
Un redactor de Newsweek se puso en contacto con Paxton y este decidió anunciar públicamente que había cambiado de opinión. En un artículo publicado en internet el 11 de enero de 2021, Paxton escribió que la invasión del Capitolio “elimina cualquier objeción que pueda tener a la etiqueta de fascista”. Las palabras de Trump que “alentaron la violencia civil para anular unas elecciones traspasaron una línea roja”, continuaba. “Ahora, la etiqueta parece no solo aceptable, sino necesaria”.
Este verano pregunté a Paxton si, casi cuatro años después, se reafirmaba en su pronunciamiento. Con cautela pero franco, me dijo que no cree que el uso de la palabra tenga ninguna utilidad política, pero reiteró el diagnóstico. “Está aflorando desde abajo en aspectos muy preocupantes, de forma muy parecida a los fascismos originales”, contestó. “Es lo mismo, de verdad”.
Llamar a alguien o algo “fascista” es la máxima expresión de la repulsión moral, un impulso emocional al que es difícil resistirse. Pero el fascismo tiene un significado específico y, en los últimos años, el debate se ha centrado en dos preguntas: ¿Es una descripción certera de Trump? ¿Y es útil?
La mayoría de los comentaristas responden sí o no a ambas preguntas. Paxton es, en cierto modo, el único que responde sí a la primera y no a la segunda. “Sigo pensando que es una palabra que caldea más que esclarece”, dijo mientras contemplábamos, sentados, el río Hudson. “Es como hacer estallar una bomba de pintura”.
Me dijo que lo que vio el 6 de enero le sigue afectando todavía; le ha costado “aceptar que los otros son unos conciudadanos con motivos legítimos para quejarse”. Eso no quiere decir, aclaró, que no haya quejas legítimas, sino que la forma política de abordarlas ha cambiado. En su opinión, el trumpismo se ha convertido en algo que “no es obra de Trump, curiosamente. Es decir, lo es, si pensamos en sus mítines. Pero él no ha enviado a gente a que organice estas cosas; han germinado sin más, por lo que yo sé”.
Sea lo que sea el trumpismo, viene “desde abajo como un fenómeno de masas y los líderes están corriendo todo lo que pueden para ir por delante”, dice Paxton. Así, explicó, comenzaron el fascismo italiano y el nazismo, cuando Mussolini y Hitler aprovecharon el descontento de las masas tras la Primera Guerra Mundial para hacerse con el poder. Él sostiene desde hace mucho tiempo que centrarse en los líderes es una distracción que impide entender el fascismo. “Lo que hay que estudiar es el caldo de cultivo del que han salido”, afirma. Para que el fascismo arraigue, tiene que haber “una grieta en el sistema político, que es la pérdida de tracción de los partidos tradicionales”, dice. “Tiene que haber una verdadera fractura”.
Paxton no había cumplido aún 40 años cuando publicó su revolucionario libro sobre el régimen de Vichy. Al revelar que los dirigentes franceses hicieron todo lo posible por colaborar con los nazis y que, al principio, contaron con el apoyo de gran parte de la opinión pública, demostró que lo que experimentó el país durante la guerra no fue una mera imposición, sino que surgió de sus propias crisis políticas y culturales internas: un Gobierno disfuncional y la sensación de decadencia social.
Posteriormente, Paxton empezó a escribir desde un punto de vista comparativo sobre los movimientos fascistas de toda Europa en los años veinte y treinta: por qué habían crecido y se habían hecho con el poder (como en Italia y Alemania) o habían fracasado (como en el Reino Unido). La obra era una respuesta a lo que él consideraba un error fundamental de algunos de sus colegas, que definían el fascismo como una ideología. “Parece dudoso”, escribió Paxton en The New York Review of Books en 1994, “que una posición intelectual común pueda ser el elemento determinante de unos movimientos que valoraban la acción por encima del pensamiento, los instintos por encima de la razón, el deber para con la comunidad por encima de la libertad intelectual y el particularismo nacional por encima de cualquier tipo de valor universal. ¿Es el fascismo un ismo?”. El motor del fascismo, argumentaba, fueron más los sentimientos que las ideas.
Los movimientos fascistas triunfaron, escribió Paxton, en entornos en los que se acusaba a la democracia liberal de producir divisiones y decadencia. Eso sigue ocurriendo hoy no solo en Estados Unidos, sino también en Europa, especialmente en Francia, donde el partido de extrema derecha, la Agrupación Nacional de Marine Le Pen, lleva varios ciclos electorales aproximándose cada vez más al poder. “Marine Le Pen se ha desvivido para dejar claro que no hay nada en común entre su movimiento y el régimen de Vichy”, me dijo Paxton. “Pero a mí me parece que ocupa el mismo espacio dentro del sistema político. Plantea cuestiones similares sobre la autoridad, el orden interno, el miedo al declive y al otro”.
“Me parecía extraño que, cada vez que alguien publicaba un libro o escribía un artículo sobre el fascismo, empezaba por el programa”, me dijo Paxton cuando volvimos a vernos. “El programa, normalmente, era transaccional. Estaba ahí para intentar ganar adeptos en un periodo determinado. Pero, desde luego, no era el factor determinante”.
En 1998, Paxton publicó un trascendental artículo titulado “Las cinco etapas del fascismo” (pdf), que sirvió de base para su libro canónico de 2004, Anatomía del fascismo. En el artículo sostenía que uno de los problemas a la hora de definir el fascismo surgía de la “ambigua relación entre doctrina y acción”. Los académicos e intelectuales, como era natural, querían clasificar los movimientos en función de lo que sus líderes decían creer. Pero era un error —decía— tratar el fascismo como si fuera comparable con doctrinas del siglo XIX entre las que estaban el liberalismo, el conservadurismo o el socialismo. “El fascismo no se basa explícitamente en un sistema filosófico elaborado, sino en los sentimientos populares sobre razas dominantes, agravios e injusticias y la legítima primacía sobre otros pueblos inferiores”, escribió en Anatomía del fascismo. A diferencia de otros ismos, “la verdad era cualquier cosa que permitiera al hombre nuevo fascista (y la mujer) dominar a los demás y cualquier cosa que hiciera triunfar al pueblo elegido”.
Según Paxton, la mejor forma de describir el fascismo era como un comportamiento político caracterizado por una “preocupación obsesiva por el declive de la comunidad, la humillación o el victimismo”.A Hitler no lo eligieron —señaló—, sino que lo designó legalmente el presidente conservador Paul von Hindenburg. “Una teoría”, dijo, “es que, si no hubieran convencido a Hindenburg para que eligiera a Hitler, la burbuja habría estallado y el nuevo canciller de Alemania habría sido un conservador normal y no un fascista. Y creo que esa es una hipótesis verosímil, porque Hitler estaba perdiendo peso”. En Italia, Mussolini también fue nombrado legítimamente. “Lo escogió el rey”, dijo Paxton, “a Mussolini no le habría hecho falta marchar sobre Roma”.
El poder de Trump, sugiere Paxton, parece diferente. “Da la impresión de que el fenómeno de Trump tiene una base social mucho más sólida”, dice. “Una base que no tenían ni Hitler ni Mussolini”.
Elisabeth Zerofsky, ¿Es Trump un fascista?, El País 03/11/2024
-
La felicitat com a efecte secundari.
» La pitxa un lio
Mientras avanzamos pienso que la felicidad es siempre un efecto secundario. Los budistas lo sabían bien. Santideva, un monje del siglo octavo, escribió una frase que, desde que la leí, ha estado rondando mi cabeza: "Todos los atormentados de este mundo lo son por el deseo de ser felices. Todos los dichosos lo son por el deseo de que otros lo sean". La búsqueda de la felicidad, tan desesperada y comercial, no hace más que traer desgracias al mundo. La felicidad, como saben los taoístas, es algo que ocurre espontáneamente, mientras uno hace otra cosa. Es un efecto indirecto de otras actividades. Buscarla directamente resulta un error estratégico. Si esa otra cosa que uno hace es ayudar, entonces allí aparece, como por arte de magia.
Juan Arnau, Felicidad (y privilegio) de ayudar, El País 03/11/2024 -
En què consisteix ser feminista?
» La pitxa un lio
Se culpa ahora al feminismo del machismo de un político de la “nueva izquierda” como si la lucha por la igualdad solo estuviera en los partidos y fuera patrimonio exclusivo de los posmoalternativos. Pero fueron ellos quienes cometieron el grave error de ir a por lo que bautizaron como “feminismo clásico”. Porque decían que era del PSOE cuando era y es de todas las españolas. Atacaron sin complejos a figuras destacadas y activistas y despreciaron a las bases. Primero tildándolas de blancas privilegiadas colonizadoras (será que las que están en la cúpula de estas organizaciones son unas pobres obreras negras, será que no tienen chachas limpiando en casa mientras ellas cambian el mundo). Luego nos intentaron colar el oxímoron del feminismo islámico, como si la misoginia de Mahoma fuera mejor que la de la Curia Vaticana, como si a las moras nos encantara taparnos y convertirnos en trad wifes multicultis. Eso les daba una nota de color que disimulaba su racismo. Un racismo que llevó a una de sus más destacadas figuras a contarme a mí lo que significa ser mujer, inmigrante, musulmana y trabajadora de una fábrica y a tildarme de reaccionaria por afirmar que quiero igualdad de derechos.
Luego nos vinieron con la regulación de la prostitución. Ada Colau dio subvenciones tanto a islamistas como a entidades que daban cursos de prostitución. Pablo Iglesias elevó a los altares a una actriz porno. A ellos debemos la propagación de la idea de que los niños pueden decidir sobre su sexualidad sin el amparo de los padres. Nos presentaron lo que antes se consideraban perversiones como prácticas subversivas que desafían el orden establecido. Nos contaron que no había nada más revolucionario que maquillarte y ponerte falda y zapatos de tacón. “Feminismo es cuidar”, sentenció Pablo Echenique. Incluso nos expulsaron del “sujeto político del feminismo”. No, nunca nos representaron y prueba de ello son todas las veces que el movimiento señaló sus traiciones a la agenda por la igualdad. También intentaron convencernos de que no existen los sexos y no se sabe lo que es una mujer (Errejón parece que lo tiene claro). Teníamos que aceptar ser tildadas de mujeres cis o progenitoras gestantes o menstruantes. Ninguno de ellos se definió nunca por sus secreciones, ellos estaban por encima y dictaban lo que tenía que ser y cómo tenía que ser el feminismo. Fue una apropiación indebida, un intento de sustitución parasitaria. El feminismo está donde siempre estuvo: en pie por la igualdad con la agenda en la mano.
Najat el Hachmi, No son el feminismo, El País 01/11/2024
-
És massa tard per a despertar?
» La pitxa un lio
... lo que en puridad significa la incertidumbre es que no sabemos con seguridad a qué atenernos, no que estemos condenados a que pase necesariamente lo peor. La incertidumbre, por tanto, implica la existencia de un espacio para actuar y, matiz sustancial, la posibilidad de que nuestra acción incida en la evolución de los acontecimientos.
He aquí el aspecto absolutamente fundamental del asunto. El desconocimiento de qué va a suceder (o cómo, o cuándo) constituye el espacio imaginario en el que habita la esperanza y, en consecuencia, dibuja el perímetro del territorio para la acción. En ese sentido, bien podría afirmarse que la incertidumbre es el ámbito de la apertura al cambio, la condición de posibilidad para el obrar humano transformador. Sin que quepa confusión entre categorías: el optimismo (el otro cuerno del dilema) no es en modo alguno lo mismo que la esperanza. En realidad, si el optimista cree tenerlo todo claro es precisamente por una carencia: porque ni duda ni pone en cuestión el estado de cosas vigente. Más bien al contrario, “contempla el futuro como un asunto zanjado desde hace ya mucho tiempo”, según ha indicado Byung-Chul Han (en La tonalidad del pensamiento, aunque hay que decir que el pensador coreano ha abundado en idénticas ideas en su posterior El espíritu de la esperanza).
...la incertidumbre lo es también, y de manera muy destacada, en relación con la deriva concreta que está siguiendo nuestra sociedad, deriva que es vivida por un número creciente de personas en términos de desesperación. De ahí que se pueda afirmar que en nuestros días la esperanza, más que constituir ningún tipo de anticipo consolador, lo que hace es expresar, a contraluz, la urgencia por escapar de un presente insoportable. O, por decirlo con las palabras de la vieja luchadora (Angela Davis), “necesitamos esperanza si queremos conseguir alguna cosa en este mundo”.
No cabe, pues, entender la esperanza en términos de que todo estaba, está o estará bien: hay demasiado sufrimiento y destrucción alrededor nuestro como para mantener semejante convencimiento. La esperanza de la que ahora hablamos solo tiene sentido si activa alguna forma de compromiso y, añadamos un matiz insoslayable, si es capaz de encontrar la articulación entre la esfera de la voluntad y la de la racionalidad, tal y como ya nos advirtiera Terry Eagleton (“La esperanza auténtica debe estar basada en razones”, escribió). Es esta articulación la que, asimismo, llena de contenido las lejanas palabras de John Berger en Modos de ver: “La esperanza no es garantía para el mañana, sino un detonador de energía para la acción de hoy”.
Siempre habrá, desde luego, quien nos señale que con la esperanza no basta, y no le faltará razón. Pero no es menos cierto que sin ella nada será posible. Solo a partir de la esperanza en otro mundo, en un mundo mejor, puede surgir un potencial revolucionario (“La esperanza es el fermento de la revolución”, sostiene Byung-Chul Han en La tonalidad..., mientras que en El espíritu... da un paso más allá en la formulación y llega a afirmar: “Sólo en la esperanza de un mundo distinto y mejor despierta un potencial revolucionario”) o, si se prefiere enunciar esta misma idea de modo menos enfático, únicamente merced a ella podremos recuperar una vida que sea algo más que mera supervivencia (ahora con las palabras de Žižek en su Demasiado tarde para despertar: “Es necesario un cambio social radical —una revolución— para civilizar nuestras civilizaciones”).
Aunque, todo hay que decirlo, también cabría una tercera formulación, tan sencilla como concluyente: la esperanza reabre la posibilidad del futuro. Se trata, por supuesto, de una tarea particularmente difícil si asumimos, con toda su verdad, la realidad de un pasado que puede devolvernos una imagen de nosotros mismos severamente perturbadora.
El filósofo chileno Sergio Rojas, en su libro El pasado no cabe en la historia, lo ha planteado así: nos toca intentar pensar el futuro después de “lo que nunca debió ocurrir” o, por expresar esto mismo a la manera de George Steiner, después de haber vivido “cosas que derrotan al lenguaje”. En todo caso, la esperanza que hoy necesitamos es, en efecto, una tarea, un quehacer, un empeño, no una pasiva espera del porvenir (que así se denomina porque nunca viene, como quedamos advertidos por el poeta). Por su parte, John Holloway ha señalado con claridad por dónde toca empezar dicha tarea: debemos re-aprender la esperanza. Sin nadie que nos la enseñe, podríamos añadir para no llamarnos demasiado a engaño.
Manuel Cruz, Contra la desesperación en tiempos de incertidumbre, El País 02/11/2024
-
La història de crear una màquina intel·ligent.
» La pitxa un lio
El sueño de crear una máquina inteligente –tan inteligente como los humanos o más– nació hace siglos, pero empezó a formar parte de la ciencia moderna con la aparición de los ordenadores digitales. En realidad, las ideas que dieron lugar a los primeros ordenadores programables surgieron de los intentos de los matemáticos de interpretar el pensamiento humano, en especial la lógica, como un proceso mecánico de «manipulación de símbolos». Los ordenadores digitales son esencialmente unos manipuladores de símbolos que juguetean con combinaciones de los símbolos 0 y 1. Varios pioneros de la informática, como Alan Turing y John von Neumann, pensaban que había fuertes analogías entre los ordenadores y el cerebro humano, y les parecía obvio que la inteligencia humana podía reproducirse en programas informáticos.
La mayoría de los expertos en inteligencia artificial atribuyen la fundación oficial de esta materia a un pequeño seminario celebrado en 1956 en el Dartmouth College y organizado por un joven matemático llamado John McCarthy.
En 1955, McCarthy, que tenía veintiocho años, se incorporó a la Facultad de Matemáticas de Dartmouth. Cuando era estudiante había aprendido algo sobre psicología y el incipiente campo de la «teoría de autómatas» (que más tarde se convertiría en la informática), y le había interesado la idea de crear una máquina pensante. En el Departamento de Matemáticas de Princeton, McCarthy conoció a un compañero, Marvin Minsky, que compartía su fascinación por las posibilidades de los ordenadores inteligentes. Después de graduarse, McCarthy trabajó brevemente en los laboratorios Bell y en IBM, donde colaboró, respectivamente, con Claude Shannon, inventor de la teoría de la información, y con Nathaniel Rochester, un innovador ingeniero eléctrico. Ya en Dartmouth, McCarthy convenció a Minsky, Shannon y Rochester para que le ayudaran a organizar «un estudio de dos meses y diez hombres sobre inteligencia artificial que se llevaría a cabo durante el verano de 1956». El término «inteligencia artificial» lo inventó McCarthy; quería distinguir este campo de otro proyecto relacionado llamado cibernética. Con el tiempo, McCarthy reconoció que el nombre no le gustaba a nadie –al fin y al cabo, el objetivo era una inteligencia genuina, no «artificial»–, pero «tenía que llamarlo de alguna manera, así que lo llamé «inteligencia artificial».
Los cuatro organizadores presentaron una propuesta a la Fundación Rockefeller y solicitaron que les financiaran el taller estival. El estudio que proponían se basaba en «la hipótesis de que todos los aspectos del aprendizaje o cualquier otra característica de la inteligencia pueden en principio describirse con tanta precisión que es posible hacer que una máquina los imite». La propuesta enumeraba una serie de temas de debate –procesamiento del lenguaje natural, redes neuronales, aprendizaje automático, conceptos abstractos y razonamiento, creatividad– que han seguido definiendo esta materia hasta hoy.
Aunque los ordenadores más avanzados de 1956 eran aproximadamente un millón de veces más lentos que los teléfonos móviles de nuestros días, McCarthy y sus colegas eran optimistas y pensaban que la IA estaba al alcance de la mano: «Creemos que podrá haber avances considerables en uno o varios de estos problemas si un grupo de científicos minuciosamente escogido se pasa el verano trabajando para conseguirlo».
Pronto surgieron obstáculos que hoy le resultarían familiares a cualquiera que quiera organizar un taller científico. La Fundación Rockefeller solo aportó la mitad del dinero solicitado, y a McCarthy le costó más de lo que creía convencer a los participantes de que acudieran y se quedaran, por no hablar de conseguir que se pusieran de acuerdo en algo. Hubo muchos debates interesantes, pero poca coherencia. Como suele ocurrir en este tipo de reuniones, «cada uno tenía una idea diferente, un sólido ego y mucho entusiasmo por su propio plan». Pese a todo, el verano de la IA en Dartmouth produjo algunos resultados muy importantes. Se dio nombre al campo de investigación y se esbozaron sus objetivos generales. Los que pronto serían los «cuatro grandes» pioneros en la materia –McCarthy, Minsky, Allen Newell y Herbert Simon– se reunieron y empezaron a planear el futuro. Y, por alguna razón, los cuatro salieron de la reunión con enorme optimismo sobre las perspectivas para su campo. A principios de los sesenta, McCarthy fundó el Proyecto de Inteligencia Artificial de Stanford, con «el objetivo de construir una máquina totalmente inteligente antes de que transcurriera una década». Más o menos por aquel entonces, el futuro premio nobel Herbert Simon predijo: «Las máquinas serán capaces, dentro de veinte años, de hacer cualquier tarea que pueda hacer un hombre». Poco después, Marvin Minsky, fundador del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, pronosticó que «dentro de una generación […], los problemas de crear una «inteligencia artificial» estarán esencialmente resueltos».
Melanie Mitchel, Inteligencia artificial, guía para seres pensantes, ethic.es 26/10/2024 -
Valentia contra protocols.
» La pitxa un lio
En 1912, Freud escribe su texto sobre la “generalizada degradación de la vida amorosa”. Por degradación se refiere al corte y desencuentro entre la “corriente sensual” y la “corriente tierna” de la vida erótica. Cuando se ama no se desea, cuando se desea no se ama. Degradar el objeto de deseo, convertirlo en cosa desechable, se convierte entonces en el máximo goce. Habla de los hombres o, al menos, de la posición masculina sobre el mundo.
La situación no ha dejado de agravarse en cien años, con la generalizada pornografización de la vida amorosa. ¿Podemos transformarla? ¿Podemos hacerlo sin introducir en ella una nueva normativa, una nueva moralina, un nuevo autoritarismo? No tengo ni idea, soy pesimista al respecto. Pero sí que es posible y urgente inventar otras formas y reglas de juego, otros modos de cortejo y de invitación, éticas aún mínimas del goce de cada cual con respecto al otro. Nuevos ámbitos de ficción y representación incluso, donde las pulsiones agresivas puedan escenificarse sin producir efectos reales, sino satisfaciéndose en lo imaginario.
Es decir, hablando ahora en general, no podemos borrar las pulsiones destructivas con ninguna goma de borrar mágica, pero sí inventar nuevas formas para darles paso de otro modo. Sublimar su empuje, desviarlas de su dirección original, ponerlas al servicio de Eros. Freud pone el ejemplo del cirujano que corta el cuerpo para salvar la vida.
¿Qué nos requiere ese trabajo de creación de nuevas formas? Por un lado, el deseo decidido de revisarse uno mismo y transformarse. Por otro, la aparición de nuevos vínculos y complicidades. Una articulación diferente del trabajo personal y de la amistad entre diferentes como valor político.
En la política tradicional, mucho me temo, faltan ambas cosas. Por eso todo se fía a la implantación de “mecanismos de prevención”, protocolos y formalismos, reglas y reglamentos, en los que se delega la capacidad de escucha y atención, de interpretación y de respuesta. En lugar de inventar nuevas formas, en el engarce entre lo personal y lo político, se aplican formalismos. Pero el mal prosigue su curso…Mark Fisher llamó ya hace años a “salir del castillo de vampiros” que representaba para él el twitter de izquierda. Entre vampiros el trabajo de pensar se sustituye por el goce de señalar, condenar y excomulgar. En el castillo impera el moralismo, la idea de que sentir culpa, hacer sentir culpa, extender la culpa por todos lados, puede cambiar algo. Pero la culpa no cambia nada. Son golpes en el pecho que no producen ninguna modificación subjetiva, cursillos de reeducación amorosa, meras gesticulaciones sin efecto. Una vez pasada la tormenta de mierda, todo vuelve a su sitio.
Lo único que puede cambiarnos es el hartazgo de verdad con respecto a nosotros mismos y las ganas de vivir de manera distinta. No la culpa, sino la responsabilidad hacia nuestro deseo. La fuerza de la ola feminista ha sido contagiar un deseo positivo por cambiar, por mudar la piel, por dejar caer una forma de ser hombres y mujeres para darnos otra.
No nos puede salvar nadie, si no nos habita ya un deseo valiente de revisión y autotransformación. Pero en el caso de que éste exista, un oído amigo, una voz amiga, pueden ser decisivos.
En estos días oscuros no he dedicado ni un minuto a pensar en los protocolos de vigilancia y castigo en Sumar, pero sí que me he preguntado muchas veces si en las estructuras de partido cabe la amistad donde se puede conversar y decirse la verdad.
No sé muy bien qué son las “nuevas masculinidades”, pero sí que la única que merece la pena es la que se atreve a la conversación en serio, a abrirse al otro para pedir y recibir ayuda, a pensar y pensarse, a hacer del pensamiento un gesto vinculante, una forma de vida.
Amador Fernández-Savater, No la culpa, sino la responsabilidad hacia nuestro deseo (a propósito del 'caso Errejón'), ctxt 28/10/2024 -
Cervell i significat.
» La pitxa un lio
En la mayoría de las personas, el proceso mental del lenguaje tiene especial dominancia en el hemisferio izquierdo del cerebro. En el lóbulo frontal de ese hemisferio —en la llamada área de Broca, en honor al neurólogo que fue su descubridor— se hallan las neuronas ejecutoras del habla, las que organizan las secuencias o trenes de palabras y frases y llevan a la laringe y demás centros vocales periféricos las órdenes para emitirlas. Es el cerebro que nos permite hablar, el cerebro del habla, propiamente dicho, mientras que el cerebro que nos permite comprender el significado de las palabras y las oraciones se encuentra en el lóbulo temporal del mismo hemisferio izquierdo —la llamada área de Wernicke, igualmente en reconocimiento al neurólogo que fue su descubridor—. Simplificando, pues, podemos decir que el área de Broca contiene las neuronas que nos permiten hablar, y el área de Wernicke las que nos permiten comprender el habla, el significado de lo que hablamos y de lo que hablan las demás personas.
Pero esa simple dualidad parece ahora complicarse al entrar en juego la corteza prefrontal, región del cerebro humano implicada en las más altas funciones mentales, pues parece contribuir también significativamente a la esencia lingüística de las palabras, es decir, a su significado cognitivo. Hasta ahora, los análisis de imágenes del flujo sanguíneo cerebral habían permitido establecer mapas del significado de las palabras en pequeñas regiones cerebrales. Pero ahora, el neurocirujano Ziv Williams y sus colaboradores de la facultad de medicina en la Universidad de Harvard (EE UU) han ido más allá, poniendo de manifiesto que en la corteza prefrontal hay neuronas individuales que codifican en tiempo real el significado específico de las palabras. Es un importante descubrimiento para saber cómo el cerebro las almacena.
La exploración experimental que realizaron esos investigadores consistió en implantar electrodos en el cerebro de 10 pacientes sometidos a cirugía para determinar el origen de sus convulsiones epilépticas. De ese modo, registraron la actividad individual de alrededor de 300 neuronas de cada paciente en la corteza prefrontal del hemisferio izquierdo, el dominante para el lenguaje. Así, registraron las neuronas que se activaban y el momento en que lo hacían cuando los pacientes oían múltiples frases cortas de unas 450 palabras. Lo que observaron fue que para cada palabra se activaban dos o tres diferentes neuronas y que las palabras que activaban al mismo grupo de neuronas pertenecían a categorías similares, como acciones (verbos) o personas.
Igualmente, observaron que las palabras que el cerebro podía asociar entre ellas como “pato” y “huevo” activaban algunas de las mismas neuronas, y las que tenían un significado similar como “rata” y “ratón” originaron patrones similares de actividad neuronal. También hallaron neuronas que respondieron a conceptos menos precisos o abstractos como “detrás” o “encima”. Impresiona especialmente el que los investigadores fueran capaces de determinar, por los registros de su actividad, no solo las neuronas que correspondían a cada palabra y su categoría, sino también el orden en que fueron pronunciadas. Aunque no podían recrear las frases con exactitud, podían saber, por ejemplo, que una frase contenía un animal, una acción y una comida, por ese orden. Todo ello, como decimos, en base exclusiva a la actividad de las neuronas registradas.
Los investigadores afirman que las neuronas de la corteza prefrontal distinguen a las palabras por su significado, y no por su sonido, pues cuando, por ejemplo, una persona oye la palabra inglesa son (hijo en español) se activan las neuronas asociadas con la palabra familia, lo que no ocurre cuando la palabra es sun (sol en español), a pesar de que su pronunciación es la misma en inglés.
Aunque las observaciones se limitaron a una pequeña parte de la corteza cerebral prefrontal, la principal conclusión de este importante trabajo, publicado recientemente en la prestigiosa revista Nature, es que los significados de las palabras están agrupados del mismo modo en todos los cerebros humanos, los cuales utilizan las mismas categorías estándar para clasificarlas y dar sentido a los sonidos. Todo ello es un paso importante para saber cómo el cerebro almacena las palabras y sus significados. Más allá de eso, siempre sobrevive la incógnita de cómo el cerebro convierte la actividad de las neuronas (materia) en conocimiento semántico (imaginación).
Ignacio Morgado, Así almacena el cerebro las palabras: agrupándolas por significado, El País 28/10(2024
-
L'efecte tòxic del poder.
» La pitxa un lio
Los amigos, aspirantes y admiradores del poder viven genuinamente convencidos de que todo el mundo es como ellos. Que cualquiera que afirme lo contrario es simplemente débil, hipócrita o un filibustero que lo busca de forma tapada, con estrategias oblicuas, ejecutando maniobras orquestales en la oscuridad. Los ateos, por su parte, viven genuinamente convencidos de que el poder es un cáncer que destruye hasta las almas más delicadas.
No me gusta el poder. No me gusta la gente que lo tiene, sospecho de la gente que lo quiere y odio lo que hace con aquellos que lo consiguen. Estoy convencida de que he perdido amigos muy queridos por su culpa. Creo que su efecto es tóxico, no sólo para los que lo sufren, sino especialmente para los que lo ejercen. Mi convicción se solidificó hace 10 años, cuando descubrí un artículo académico que explica que el poder provoca daño cerebral.
En La paradoja del poder, el profesor de Psicología en la Universidad de Berkeley Dacher Keltner cuenta que ejercer el poder durante suficiente tiempo altera la conectividad de la corteza prefrontal. Tanto, que se puede comparar con la clase de lesión cerebral traumática que tenemos después de un accidente. La clase de lesión que cambia nuestra capacidad para procesar y responder a las emociones de los demás.
Keltner dice que las personas se vuelven más impulsivas, más propensas al riesgo y menos capaces de ponerse en el lugar de otros. Pierden la capacidad de autocrítica, se sienten por encima de las normas y dejan de entender el impacto de sus acciones. Como consecuencia, empiezan a perjudicar a otros. En otras palabras, su empatía desaparece de forma inversamente proporcional a su poder.
La ausencia de empatía constituye la característica principal, aunque no exclusiva, de los narcisistas y los psicópatas. En la literatura psiquiátrica, estos son trastornos que se caracterizan por ver a los demás como simples herramientas para satisfacer las propias necesidades y ambiciones, y por una tendencia a la manipulación y la explotación. No hace falta ser científico para observar que muchos de los principales puestos de responsabilidad en el mundo están ocupados por narcisistas y psicópatas. La cuestión no es si ya lo eran antes de ser poderosos. La cuestión es qué podemos hacer para mitigar su toxicidad.
La estadística, la ciencia y la historia nos demuestran una y otra vez que el poder corrompe y que el poder absoluto corrompe absolutamente. Lo dijo lord Acton en 1887 y no era neurobiólogo, sino historiador. Quizá ha llegado el momento de vigilar a los poderosos más de cerca. Anticiparnos a su predecible corrupción. Establecer los protocolos de control que nos avisen cuando su nivel de narcisismo y psicopatía requiere medidas extraordinarias, en lugar de permitir que el poder se vaya retroalimentando hasta convertirse en la única forma estable de autoridad.
Marta Peirano, Si el poder corrompe, El País 28/10/2024
-
Per a què serveix el periodisme?
» La pitxa un lio
... ¿para qué sirve el periodismo?
El culto a la inmediatez y a la productividad, agravado por los ritmos vertiginosos de las redes sociales y el delirio del clic, ha transformado el periodismo hasta volverlo irreconocible. Mejor dicho: lo que ha cambiado, de forma más profunda y dramática, es la forma en que la sociedad entiende el periodismo y cómo los ciudadanos se acercan (o no) a él. Mientras que las redacciones libran batallas múltiples para ofrecer a sus lectores un espacio crítico y de calidad, la falta de recursos y el demérito de la verdad (por parte de un mercado que no parece ver en ella mucho más que un soporte para mensajes publicitarios) van ganando terreno y quemándolo a su paso.
El problema es a la vez económico y cultural. Nuestros ojos, hiperactivos y cansados por el exceso de estímulos, toman parte del periodismo como un outlet de entretenimiento más; sucumbimos al tic nervioso que nos lleva a abrir el teléfono y consultar a toda prisa el portal de un diario. El giro digital no solo ha acelerado los tiempos de redacción, sino también de lectura. Impera el consumo de contenidos superficiales, la acumulación de titulares y notificaciones de última hora sin una narración meditada que los contextualice o trascienda. Acercarse a la prensa en internet a menudo significa entrar en una rueda de hámster enfermiza: satisface una pulsión a corto plazo, aplaca momentáneamente la adicción a la información, pero no logra profundizar en la función principal del periodismo: fomentar el espíritu crítico, y democratizarlo. La necesidad de saber, de estar al día desplaza la voluntad de preguntarse, de reflexionar, incluso de empatizar con los otros sobre los que se lee.
Maximizar la velocidad de la información a costa de la reflexión reduce la verdad a una cuestión binaria: o sí o no, o falso o cierto, o malo o bueno. Su único fin es resolver un problema, zanjar una cuestión. Se pierde el valor más profundo de la verdad: su búsqueda. Es cuestionándonos cuando activamos nuestras ideas y percepciones, y alcanzamos un mayor entendimiento de cuanto nos rodea.
Amanda Mauri, La esperanza según Teresa, El País 28/10/2024
-
La pregunta més fosca de la filosofia.
» La pitxa un lio
No es el preguntar por el ser un preguntarse vacío; no es discutir sobre si una persona en particular es «buena» o «mala» (en sentido moral), sino que es superar estas concepciones con tal de dotarnos de una profundidad de pensar y de sentir mucho más elevada. En definitiva, la pregunta por el ser no es más que la pregunta por lo más esencial de la existencia. Soy existente precisamente porque me muevo en el ser.
Y es que sería cuanto menos un insulto al pensamiento filosófico occidental si se ignorara a los hombres que, a partir de la sorpresa, indagaron en la pregunta que estoy planteando en el presente trabajo; hombres gracias a los cuales Aristóteles puso sobre la mesa la pregunta por el ser, oscura y densa, por cierto; y gracias a todos ellos se ha intentado seguir filosofando debidamente, a excepción de algunas épocas en las que nos alejamos de aquello esencial.
El asombro, la sorpresa y, en cierta manera, la angustia que genera la grandeza de la realidad es lo que nos da el empujón a preguntarnos por el más allá. Y no es un «más allá» en un sentido cristiano o teológico. Es más bien, como diría Edmund Husserl (1859-1938): «volver a las cosas mismas». ¿Por qué hay cosas que son como son y no son de otra manera? ¿Por qué esta cosa es esta cosa y no otra completamente diferente? ¿Qué es lo que hace que esta cosa haya llegado aquí, justo para que la perciban mis sentidos? Si tenemos estas cuestiones en cuenta: ¿hacia dónde debería tender la humanidad, y cómo deberíamos relacionarnos con el ser? Antes de todo: ¿qué es, o podría ser, el ser?
Ya Parménides abrió la puerta hacia el preguntar la pregunta por el ser y la Verdad (sin moralina). Y, tal y como nos enseñó, la Verdad jamás se dejará encontrar con facilidad. De hecho, aunque intentemos forzar su aparición, es improbable que ésta aparezca como si de una flor en primavera se tratase. Aunque, quién sabe; habrá que «darle vueltas» al asunto.
Ahora que se ha «preguntado la pregunta» por el ser, se puede empezar a indagar en él; a tratar de iluminar la pregunta más oscura y nebulosa de la filosofía.
Marcos Castells y Giménez, ¿Qué es preguntar la pregunta por el ser?, jotdown 26/10/2024
-
Les conseqüències de modificar el passat.
» La pitxa un lio
En la serie de televisión Vórtice, un policía que investiga un suceso en una playa con la ayuda de la realidad virtual descubre lo impensable. En un momento dado, y a causa de un error del sistema, el protagonista entra en contacto con el tiempo pretérito en el que su mujer fue asesinada. Por esa rendija temporal puede trasladarse a entonces y tratar de descubrir qué sucedió. Al poco de empezar su investigación se da cuenta de que las decisiones que toma en ese pasado para descubrir lo sucedido afectan irremediablemente a su presente. Las consecuencias, insospechadas e indeseadas, le afectarán no solamente a él. Al tratar de reconducir y modificar el pasado para evitar que su mujer vuelva a ser asesinada, va modificando también las vidas de los demás. Habrá personas que nunca llegarán a conocerse, amantes que no se entrelazarán, hijos que no llegarán a nacer y vivos que tampoco fallecerán. Todo por cambiar una coma del pasado.
Miquel Seguró, El tiempo no solo es oro: por qué intento ser puntual, El País 26/10/2024
-
L'abús de la naturalesa addictiva humana mai no falla.
» La pitxa un lio
Abusar de la naturaleza adictiva humana nunca falla. Pero esta vez habría que elegir un público objetivo amplio y no muy capaz de resistirse, es decir, aquel con un lóbulo frontal aún inmaduro. Después, como en un mal sueño, detectaríamos gracias a los datos que ellos mismos nos proporcionen cada una de sus debilidades e inseguridades, y las usaríamos para retenerlos.
Este octubre, varios estados de Estados Unidos han interpuesto una demanda contra TikTok, empresa a la que acusan de enganchar de forma deliberada a los menores utilizando técnicas adictivas. La demanda imita la iniciada el año pasado contra Meta, propietaria de Facebook e Instagram, por perjudicar a sabiendas la salud mental de niños y adolescentes. La radio pública estadounidense NPR tuvo acceso a detalles reveladores gracias a comunicaciones internas de la empresa incluidas en la investigación. Por ejemplo, en TikTok saben que una persona suele tardar unos 260 vídeos (35 minutos) en formar un hábito, después del cual es muy probable engancharse. O que se tardan unos 30 minutos en perfilar a un usuario, asignándole una burbuja de filtro que puede ser peligrosa: en una prueba, uno de sus trabajadores tardó 20 minutos en caer en una espiral de contenidos nocivos sobre la depresión que, escribió, le afectaron en su vida fuera de la red.
Un documento interno afirmaba que cuanto más joven es el usuario “mejor rendimiento” les proporciona, y otro, que “los menores no tienen función ejecutiva para controlar su tiempo de pantalla”. El algoritmo, dicen, está diseñado para favorecer a la gente guapa. Conocen también que el uso compulsivo de su aplicación es perjudicial y que “se relaciona con la pérdida de habilidades analíticas, formación de memorias, pensamiento contextual, profundidad conversacional, empatía y aumento de la ansiedad”, además de interferir de forma negativa con el sueño, las responsabilidades en el trabajo o la escuela y la conexión con los seres queridos.
Los hechos apuntan a una especie de incompetencia deliberada que favorece al negocio: las cuentas de menores no se eliminan diligentemente, los filtros de moderación tampoco funcionan bien y permiten encontrar contenidos teóricamente prohibidos, algunas medidas de control que no son eficaces se mantienen porque blanquean su reputación ante la prensa. Según NPR, las tasas de “error” en la moderación de contenidos sobre pedofilia son enormes, llegando al 100%, por ejemplo, en la categoría “fetichización de menores”. Un jefe de proyecto dijo en un chat una frase reveladora sobre su fin último: “Nuestro objetivo no es reducir el tiempo de estancia”.
Una cosa es sospechar que las redes son un problema para los más jóvenes, y otra, escuchar cómo y por qué. También este mes hemos visto en el programa de televisión Salvados a Arturo Béjar, exjefe de ingenieros en Meta y uno de los principales testigos de la causa en su contra, que tomó conciencia de la gravedad del abuso en la plataforma a través de su hija. “Es el acoso sexual más grande de la historia de la humanidad”, dijo, y acusó a sus directivos de no importarle en absoluto. El programa, en dos partes, incluyó también entrevistas con moderadoras de Meta en Barcelona que explicaron cómo habían llegado a desarrollar trastorno de estrés postraumático debido a su trabajo. No ahorraron detalles sobre las decapitaciones, mutilaciones y ejecuciones que veían a diario, tampoco sobre pederastia, asesinatos, violaciones, parricidios, atentados y suicidios en directo. Junto a una veintena de compañeros, han querellado a la subcontrata que les empleó, que también trabaja con TikTok. El abogado que les representa insistió durante la emisión en que los pormenores, que no me atrevo a reproducir aquí, eran necesarios para dar una idea de la dimensión de los hechos.
A no ser que las demandas, el creciente número de estudios que alertan del problema y la consiguiente toma de conciencia política y ciudadana lo impidan, no parece que las tecnológicas estén dispuestas a hacerse cargo de sus actos por voluntad propia, más bien al contrario. En su reciente giro hacia posiciones más libertarias, Mark Zuckerberg ha lamentado haberse doblegado al poder del Gobierno Biden durante la pandemia de covid-19, cuando llegó a eliminar publicaciones, y ha dicho que hoy no tomaría las mismas decisiones. Nadie se ha disparado jamás en Bolsa explicando a sus inversores que su prioridad consiste en achicar un problema muy grave y muy caro, el de sus propios hijos, que les desborda.
Las tecnológicas han creado un problema tan grande que ahora ya no es suyo, es de todos. Es, de hecho, uno de los grandes retos de la sociedad global. Quizá incluso estemos exigiéndoles demasiado: cómo pedir a unas simples empresas, aunque sean las mayores y más poderosas del mundo, que se hagan cargo de las inconmensurables consecuencias de haber conectado lo bueno y lo malo de todos los seres humanos. Tampoco sé hasta qué punto los gobiernos pueden intervenir, aunque sí que deben intentarlo. El Congreso, a propuesta del PSOE, comenzó a debatir este martes cómo regular las redes sociales para proteger a los jóvenes. Sugieren recomendar la posesión de un móvil solo a partir de los 14, y de cuentas en redes, desde los 16.
Delia Rodríguez, Cuanto más joven, mejor usuario, El País 24/10/2024
-
La sort dels que han viscut.
» La pitxa un lio
Morirem, i això ens converteix en afortunats. La majoria de la gent mai no morirà perquè mai naixerà. Les persones potencials que podrien haver estat aquí al meu lloc, però que de fet mai veuran la llum del dia, superen en nombre els grans de sorra d'Aràbia. Sens dubte, entre aquests fantasmes no nascuts hi ha poetes més grans que Keats, científics més grans que Newton. Ho sabem perquè el conjunt de persones possibles que permet el nostre ADN supera amb escreix el conjunt de persones reals. Tot i aquestes sorprenents probabilitats, som tu i jo, en la nostra ordinària, els que som aquí. Nosaltres, uns quants privilegiats, que guanyem la loteria del naixement contra tot pronòstic, com ens atrevim a queixar-nos del nostre inevitable retorn a aquest estat anterior del qual la immensa majoria no s'ha mogut mai?
Richard Dawkins
[https:]]
