Argumentació: Diferència entre les revisions
| Línia 2: | Línia 2: | ||
L'argumentació és alhora un '''procés''' (quelcom que es fa per defensar o atacar un punt de vista) i un '''producte''' (conjunt d'elements, especialment [[arguments]] que dónen suport a aquest punt de vista). Com a procés, una argumentació té les fases següents: | L'argumentació és alhora un '''procés''' (quelcom que es fa per defensar o atacar un punt de vista) i un '''producte''' (conjunt d'elements, especialment [[arguments]] que dónen suport a aquest punt de vista). Com a procés, una argumentació té les fases següents: | ||
| − | + | ||
| − | + | * Confrontació: Es palesa la diferència de punts de vista. | |
| − | + | * Obertura:Les persones interlocutores decideixen discutir i acorden les regles. | |
| − | + | * Argumentació: Les parts expressen els arguments i presenten i responen objeccions. | |
| + | * Clausura: Una part assoleix la seva fita, l’altra concedeix. | ||
| + | |||
No és sinònim de diàleg, sinó que en forma una subclasse, la dels diàlegs argumentatius. Segons Walton, els diàlegs argumentatius poden ser | No és sinònim de diàleg, sinó que en forma una subclasse, la dels diàlegs argumentatius. Segons Walton, els diàlegs argumentatius poden ser | ||
| Línia 19: | Línia 21: | ||
Van EEMEREN Frans H.; GROOTENDORST, Rob; SNOECK HENKEMANS, Francisca (1996). ''Fundamentals of Argumentation Theory''. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates. | Van EEMEREN Frans H.; GROOTENDORST, Rob; SNOECK HENKEMANS, Francisca (1996). ''Fundamentals of Argumentation Theory''. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates. | ||
| + | |||
VEGA REÑÓN, Luis (2003). ''Si de argumentar se trata''. Barcelona: Montesinos. | VEGA REÑÓN, Luis (2003). ''Si de argumentar se trata''. Barcelona: Montesinos. | ||
| + | |||
WALTON, Douglas N. (2006). ''Fundamentals of Critical Argumentation''. New York: Cambridge. | WALTON, Douglas N. (2006). ''Fundamentals of Critical Argumentation''. New York: Cambridge. | ||
| Línia 29: | Línia 33: | ||
[http://www.xtec.es/sgfp/llicencies/200506/memories/1103m.pdf BELTRAN, J. ''Argumentar, una capacitat filosòfica'' ] | [http://www.xtec.es/sgfp/llicencies/200506/memories/1103m.pdf BELTRAN, J. ''Argumentar, una capacitat filosòfica'' ] | ||
| + | |||
| + | [[categoria:conceptes]] | ||
Revisió del 23:03, 4 jul 2007
Sovint es considera que una argumentació és un conjunt d'arguments en suport d'una tesi. Tot completant aquesta noció amb les aportacions de la pragmadialèctica es pot definir: “L’argumentació és una activitat verbal, social i racional destinada a convèncer un crític raonable de l’acceptabilitat d’un punt de vista tot presentant una constel•lació de proposicions que justifiquen o refuten la proposició expressada en el punt de vista” (van Eemeren, Grootendorst i Henkemans)
L'argumentació és alhora un procés (quelcom que es fa per defensar o atacar un punt de vista) i un producte (conjunt d'elements, especialment arguments que dónen suport a aquest punt de vista). Com a procés, una argumentació té les fases següents:
- Confrontació: Es palesa la diferència de punts de vista.
- Obertura:Les persones interlocutores decideixen discutir i acorden les regles.
- Argumentació: Les parts expressen els arguments i presenten i responen objeccions.
- Clausura: Una part assoleix la seva fita, l’altra concedeix.
No és sinònim de diàleg, sinó que en forma una subclasse, la dels diàlegs argumentatius. Segons Walton, els diàlegs argumentatius poden ser
- Diàleg persuassiu.
- Investigació.
- Negociació.
- Recerca d'informació.
- Deliberació.
- Erístic.
Bibliografia
Van EEMEREN Frans H.; GROOTENDORST, Rob; SNOECK HENKEMANS, Francisca (1996). Fundamentals of Argumentation Theory. Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates.
VEGA REÑÓN, Luis (2003). Si de argumentar se trata. Barcelona: Montesinos.
WALTON, Douglas N. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. New York: Cambridge.
