Suposo que el bo de Voltaire volia dir una cosa una mica més modesta que tot això que esteu dient, ni la ciència ni res pot "fer" feliç a ningú, cadascú s'espavila i fa el que pot en aquest afer... tot i això defenso que el bo de Voltaire essencialment té raó, a veure, resumim les aportacions de la ciència a "la felicitat dels pobles":

1. reduir l'esforç físic en el treball a través de les seves màquines, és a dir, acabar amb l'esclavitud del treball físic
2. comoditats materials i superabundància d'aliments i bens
3. mentalment, alliberar els homes de les pors i supersticions religioses davant del desconegut
3. fer-nos més crítics, raonables i en general més escèptics amb el seu mètode, que potser fora bo d'aplicar també en altres camps com la política...

em sembla que no és poc... en qualsevol cas és suficient per donar la raó al tal Voltaire, si ara algú es volgués dedicar a fer el llistat dels obstacles que la ciència i la tecnologia han posat o posen a la felicitat de la gent, doncs potser podríem començar a discutir... a veure aquests escèptics amb la ciència si es mullen una mica enlloc d'anar dient simplement que la felicitat no existeix !!! i perdoneu el rotllo...

Totalment d'acord amb en Cristian: l'agnòstic diu que no es pot conèixer quelcom que per definició és desconegut, això és una veritat evident però és trivial i buida, de manera que en realitat l'agnòstic no està dient res i per tant l'agnosticisme és absurd. Potser fins i tot és més absurd que el creient perquè aquest almenys defensa alguna cosa (equivocada i fins i tot nociva pels ateus) i per tant se'l pot contradir, atacar i refutar, en canvi l'agnòstic vol passar per molt raonable i moderat però en realitat només s'ha construit un refugi on ningú no hi pot entrar, perquè ningú no el pugui atacar: les coses o bé existeixen o bé no existeixen, that's all falks!!!

k tal us semblaria començar a donar algun argument? de moment no n'he vist cap... només he vist molt ateu dogmàtic explaiant-se alegrement, però on són els arguments? si un sap una cosa també ha de saber perquè la sap, no? i sinó és k no la sap per molt que ho digui, anant al gra: diueu saber k no existeix aquest tal senyor, o em diueu com ho sabeu o en realitat no sabeu res i sou tan fraudulents com els inquisidors... ho sento, jo sk sóc una mica cínic com indica el meu nom... ja em perdonareu...

us heu fixat que només parlem de dits tallats i mutilacions, de maltractaments, etc. no és sospitós que en pensar en altres cultures només ens vingui al cap això? m'imagino dos berbers al desert parlant de com d'estranys són aquests turistes que de tant en tant apareixen volent dormir sota la lluna i deixant euros per aquí i per allà... us imagineu que per ells la nostra cultura fos la puta destrucció del planeta, la fam per a 1/5 part, la guerra pel petroli, l'anorèxia de les adolescents que voldrien ser Bridny Speer (o com collons s'escrigui...), tampoc anirien tan mal encaminats... i a sobre la comèdia dels drets humans: els han preguntat si necessiten el dret al lliure comerç o el dret a la propietat privada? potser en farien prou amb que simplement els deixessim en pau...

crec que d'això que parla l'Olga se'n diu panteisme, que vol dir que déu és la natura, no hi ha diferència, és un déu que coincideix amb els àtoms i no és superior ni està separat, ni per suposat pot castigar ningú (quin infantilisme, no?) és la força mateixa que hi ha en totes les coses, en la vida mateixa, ho defensava un tal Spinoza...

totalment d'acord amb Antígona: el relativisme que tenca les cultures com bombolles és ridícul, però (contra L'universalisme d'Antígona i companyia...) critereis per jutjar un altre des de tu és imperialisme, o sigui que el relativisme moderat és la solució: i crec que és el que defensa Antígona en el fens del fons del fons... perquè t'hauriés d'interessar per altres cultures si tu ja saps el que és bo i dolent de forma absoluta perquè t'ho diu la teva cultura? aprendre dels altres vol dir admetre que no ho saps tot ni tens la veritat, no?

Ja que m'ho preguntes directament jo seria un relativista moderat, vull dir que no poso la cultura per sobre de l'individu, no veig clar això que les cultures o els pobles tinguin drets, i menys encara hi posaria la meva per sobre de res, les creences quan més estranyes i diferents més fascinants són, el que jo voldria és poder sortir del nostre món mental i experimentar-ne d'altres tant com sigui possible, això és relativisme?

crec que t'he entès bé, he dit que tu volies eliminar coses d'altres cultures, i és això el que has dit no? ve doncs que passa si venen gent de fora i volen eliminar les nostres coses, perquè de coses injustes n'hi ha moltes aquí també no? si volem parlar de drets humans i donar llissons als altres primer els hauríem de respectar nosaltres... crec, vui dir que això dels drets humans queda molt bé pero vols dir que so creu ningú?

El Koniek diu que vol eliminar coses de les altres cultures, no hauriem de començar eliminant la nostra superioritat? els occidentals ens sentim superiors i no ho podem evitar pero voleu dir que ho som tant? a mi em sembla que no, els esquimals o els de la selva no volen pas eliminar res de nosaltres que jo sàpiga... llavors potser són una mica més superiors encara

La Gi acaba dient que és cert, però per a qui? només per a tu? només en la teva cultura o cert per a tothom?

Eudald, què tal et sembla l'argument de Antígona que la llibertat de pensament és un valor que hauria d'aceptar tothom? sense això no hi hauria ni tan sols aquest debat, no? vull dir que si no l'acceptes com universal sembla que et contradius, no?

sí, però qui escriu? la teva mà? el teu cervell? un simple cop al cap i el jo se'n va a fer punyetes, no serà una mica il.lusori això de que hi ha UN jo? potser és la memòria simplement, però és tant tramposa la memòria, no?

no esteu d'acord amb mi que això d'haver de ser algú és més aviat una nosa? de fet quan m'ho passo més bé és quan no m'adono que sóc jo

però jo puc rebutjar les pautes que venen de fora, no? bé, tenim molts exemples de gent que ho fa...