Missatges recents

- Som el que veiem des de fora: Un cos limitat en la immensitat de l'espai.
- Som éssers indefinits: Tothom va a la seva, uns més lligats a les cultres que d'altres, que tan sols es limiten a la feina i al món personal.
- Som pols d'estels complexa.
- No crec que ens puguem relacionar amb cap tipus de simbolisme.
- crec que és l'instint, el tenim més evolucionat. No trobo just que hi hagi gent que es cregui superior a la resta d'éssers (animals i vegetals).

Aquesta és la meva breu i senzilla teoria.


Laia Güell 13 anys.

....i que fa?

El deu del catòlics segur que no... es va passar gran part de la biblia matant gent... Només serveix perquè una colla de paràsits social visquin de la fàbula de crist.... si fos poderós només haria enviat un profeta, no cal 1000 profetes dient bajanades. Si fos misericordiós no tindria  a la gent passant i morint de fam en aquest món i ben cert que al Vaticà tindria els problemes que té amb la crisi de les hipoteques.

           Que el jo existeix és tant clar com que dos més dos són quatre, però jo m'esforçaré a dubtar-ho, aquí tothom a dit la seva, amb un llenguatge ple de lògica, de fet tota llengua éslògica, tot pensament, fins i tot les emocions responen a una lògica, química, física, les màtemàtiques estan a l'ordre del dia, si un estudia filosofia, cada autor, per poc racionalista que es consideri, el seu discurs roman lligat a la lògica d'alguna manera. Però la pregunta clau és fins a quin punt la lògica és viable per preguntar-nos sobre les coses? algú em dirà que és indiscutible que dos més dos siguin quatre, doncs sí que pot ser discutible, i no és un cas hipotètic, la mecànica quàntica mateix es basa en criteris així, per citar un exemple. això ens aboca a l'escepticime radical i a la suspenció del judici, ja que es qüestiona el prpi jo. Espero que algú em contesti perquè això no mola.

           Passava per aquí i se m'ha acudit prendrem la molèstia d'opinar sobre una pregunta tant interessant, a faltes de ningú més que ho fagi.
          Com va dir Sòcrates primer hem de definir bé els conceptes, què entenem per idees innates? Em sembla que no necessàriament han de representar una dimenció espiritual, poso el cas de la idea de Déu per poguer exemplificar el que vull dir, Descartes pensava que un dels motius per argumentar l'existència de Déu era el fet que aquest ens ve com una idea innata, però el pobre no sabia sobre la teoria de l'evolució,`pensem sobre els primers homes i dones quan varen tenir conciència de ser, conciència de ser implica també conciència d'algun dia no ser, com es sentirien? es veurien vulnerables i indefensos com cuques, atemorits. Penso que les idees innates, i en aquest cas la de Déu serien una resposta cognitiva del cervell, una adaptació a les noves circumstàncies de buidó exis`tencial, la nova capacitat de creure i confiar, en un ser superior. Amb això no afirmo que Déu no exisyteixi.

Hola!! Ei necessite ajuda, he de fer una redacció de filosofia de Rousseau i necessito saber la diferència entre els ilustrats(o filòsofes) i Rousseau , Perquè es diu que Rousseau anava a contracorrent al pensament del seu temps???
Bé espere que algú conteste..... jeje
Adéu , gràcies

Dons , the gaul, sincerament no crec que arribem a cap acord mai, i més veient el comentari d'en pirulipiruli.
No vols jutjar gens les cultures? Ho accepto, però després no et queixis si una persona et ve amb una bomba a la cintura i es carrega a algú proper a tu, "perquè li ho diu la seva religió".

Reptes de la filosofia del segle XXI

-Repensar la Etica i la Política.
-Els limits morals envers la Ciència.
-Les mancantçes de l'èsser humà actual. Es poden esperar noves utopies?
-Diàleg Occident envers altres civilitzacions i nodus de vida.
-El paradigme sexual envers la familia: cap a Marcuse o cap a Ratzinger?
-Estem malalts de la tecnologia de l'oci i l'entreteniment?
-Per què defugim la responsabilitat envers la mort, el dolor i l'ajut als altres?

Em sembla que ja n'hi han prous temes de moment.

Tot pot estar i no pot estar...tot depèn de quí mani, quina legitimitat té per manar, quins poders   gaudeix per manar, de quins instruments es fa valdre, etc.

D'entrada tenim un problema greu: el comunisme que ha cuallat a nivell estatal ha estat de caire piramidal, absolutiste i gens curòs amb els drets humans, la democràcia participativa, eleccions lliures. (del tipus Stalin, Mao, Tito, Chauchescu, Castro), etc. Aquest precedent històric fa tirar endarrera tota possibilitat de plantejar-nos que el comunisme sia un model possible al segle XXI. I fa por (especialment als catalans) de triar-lo.

Dit tot això -que hem d'èsser concients- també es dolent pensar que tot el que no sia comunisme (o dictadures de dretes també) es bó. Anem en compte!. El que està passant ara amb el capitalisme neo-lliberal també ens està fent molt de mal:

-Tenim un sistema malalt de consumisme (fins i tot pel damunt del que podem estalviar)
-Els governs lliberals no volen que les empreses marxin fora (per por a l'atur) i per tant redueixen llur capacitat de potenciar polítiques socials més decidides.
-Per augmentar les vendes de les empreses cal idiotitzar a la gent, que faci que consumeixin cada cop més i més, que no siguin conscients de la disbauxa que això soposa a la seva butxaca, que no hi pensis que poden venir temps pitxor. Com es fa això?. Doncs porten anys planificant una educació que no educa com a persones -per saver triar responsablement- si no que s'educa a èsser esclaus d'aquest sistema consumista.

Com veieu, el sistema capitalista neo-lliberal tampoc és tant bó com sembla...

Quin és doncs el problema?. El problema és la PROPIETAT i el CAPITAL (i tornem a Marx, es clar).  El problema són els conflictes socials de la pròpia condició humana:

a) Si jo no puc gaudir del que gaudeixes tú (encara que sigui just), es creen envejes, odis i potser guerres.
b) Si tots gaudim amb igualtat de tot però del tot insuficient, llavors el sistema es colapsa en sí mateix i la gent intenta marxar (com passava a la URSS a la guerra freda).
c) Si l'estat es l'únic que té el poder de la propietat si l'estat es torna dictadura, llavors ningú pot reclamar res i està sotmés com un esclau al que vulgui per ell l'estat.
d) Si l'estat es l'únic que té el poder de decidir per sí mateix en les qüestions d'estat, llavors podria decidir deixar de banda la democràcia i tornar-se automàticament en dictadura també.

Tots aquests perills podrien evitar-se si es repensa el comunisme per tal de que no sia possible que caigui en una dictadura ni en un sistema injust. Però la base seria treure la propietat privada, democràcia participativa, i un model d'estat que tindria com objectiu la igualtat real de drets i obligacions sense excepcions.

D'un altre manera: l'estat ha d'èsser com una comunitat de veïns d'una finca o d'una urbanització on tothom ha de consensuar les millores i el manteniment col.lectiu amb igualtat de condicions, amb dret d'opinar, de reclamar i de votar; amb la obligació de contribuir solidariament com tothom, sense privilegis de cap mena. I especialment, el que mana ha d'èsser escollit democràticament per un temps, mitjantçant eleccions lliures i universals.

Jo crec que si és possible el comunisme, que com tot sistema pot funcionar, però hem d'estudiar molt bé tots els perills i precedents que ens ha portat a rebutxar-lo per què la Història està per apendre-la. I potser que ens afanyem, per que si ens idiotitzen els estats neo-lliberals només per consumir, mai tindrem un altre oportunitat.

Oh!g!Gangsta creu en la existència de deu, pero no com un deu totpoderós, no com una cosa paranormal, si nó que creu en deu com a manera de fer, creu en la manera de fer de Jesus Crist com a model, com a una persona que lluitaba conta el poder i la manipulació,  a favor del pensament propi i la fe en els éssers humans. Oh!g!Gansta creu que l'antic testamen es nomes un conte i que no te cap valor, en canvi creu que el nou testament si que es una lectura recomenable.
Oh!g!Gangsta creu en la religio del pensament propi, sense aprovar tot el que sería la jerarquia eclesiastica ni la concepció del infern. L'hinfern i el dimoni no eixisteixen, i només ens ho volen fer creure perquè tinguem por, quan en realitat, en la religió cristiana no eixisteix el càstig, sinó nomes el perdó

ola!
he estudiado el tema en mi instituto y he llegado a la conclusión d k hay k erradicar todas la otras culturas del planeta que no sean las nuestras.
soy claramente etnocentrico ya que las otras culturas tambien lo son y comopor ejemplo la musulmana vieenen a nuestra krida ESPAÑA y solo hacen que molestarnos, o tambien cuando veo en la televisión a esos locos que lo unicon que haen es mutilarse me da ganas de vomitar.

Bueno era eso


Adios