Breviario de admoniciones antiposmodernas

LA VANGUARDIA - 13/10/2004

Jürgen Habermas en las Cortes españolas (26 de noviembre de 1984):
“Foucault radicaliza la crítica de Horkheimer y Adorno a la razón instrumental, hasta convertirla en una teoría del eterno retorno del poder. Su mensaje de un ciclo de poder siempre igual, de una formación de discursos siempre igual, tiene que extinguir la última chispa de la utopía y de la confianza de la cultura occidental en sí misma. (...) Considero que esta tesis de la aparición de la posmodernidad carece de fundamento. La estructura del espíritu de la época no ha cambiado, como tampoco lo ha hecho la forma de la polémica sobre posibilidades vitales futuras y la conciencia histórica no está perdiendo las energías utópicas en modo alguno”

John Zerzan en ‘La catastrofe del posmodernismo’:
“Estamos llegando rápidamente a un sitio triste y vacío, que el espíritu del posmodernismo encarna demasiado bien. (...) La capitulación posmoderna ante el perspectivismo y la decadencia no tiende a ver el presente como alienado –seguramente un concepto pasado de moda–, sino más bien como normal y hasta placentero. (...) ¿Dónde hay vitalidad, denegación, la posibilidad de crear un mundo no-mutilado? Barthes proclamaba un nietzscheano ‘hedonismo del discurso’; Lyotard aconsejaba: ‘Seamos paganos’. ¡Semejantes bárbaros salvajes! Por supuesto, su asunto real es vago y carente de energía, una esterilidad académica completamente relativista. El posmodernismo nos deja desesperanzados en un corredor interminable; sin una crítica viva, en ninguna parte”

Manuel Castells en ‘La era de la información’:
“La cultura y la teoría posmodernas se recrean en celebrar el fin de la historia y, en cierta medida, el fin de la razón, rindiendo nuestra capacidad de comprender y hallar sentido, incluso al disparate. La asunción implícita es la aceptación de la plena individualización de la conducta y de la impotencia de la sociedad sobre su destino”

Alain Sokal y Jean Bricmont en ‘Imposturas intelectuales’:
“El posmodernismo tiene tres efectos negativos principales: una pérdida lastimosa de tiempo en las ciencias humanas, una confusión cultural que favorece el oscurantismo y un debilitamiento de la izquierda política”

Eugenio Trías en ‘El cultural’ del diario ‘El Mundo’ (7 de febrero de 2003):
“Intento abrir una tercera vía; ni moderna ni posmoderna; una vía nueva, fundacional, claramente diferenciada de un pensar moderno agotado y caduco, o de un post-modernismo que no atiende bien a los retos de este cambio de siglo y milenio. (...) En mi filosofía (y eso es algo realmente raro) logro dar una definición de nuestra propia condición; y consigo recrear la cuestión del sujeto, asumiendo y aceptando la crisis y la crítica del concepto moderno de subjetividad. Es una alternativa, también en este crucial y neurálgico punto, tanto a las teorías de la modernidad como a las liquidaciones posmodernas”

Slavoj Zizek en el diario ‘Avui’ (4 de marzo de 2004):
“Lo que de verdad me preocupa es que cierto discurso del posmodernismo (la subjetividad nomádica, el multiculturalismo contrario a la subjetividad en sentido fijo) ha sido totalmente complaciente con las bases del capitalismo. (...)
A menudo se dice que estamos viviendo en una época escéptica, sin mandamiento ni obligaciones ni creencias. Por el contrario, yo pienso que ahora tenemos más creencias que nunca. Por eso creo que hay que abandonar todos estos criterios posmodernos que quieren eliminar el poder global y el concepto de una historia con mayúsculas y que afirman que todos hablamos lenguas diferentes. Pese a que los pensadores estilo Deleuze se presentan como aniquiladores del sistema, en realidad es la misma lógica del sistema la que está funcionando allí”

José Antonio Marina en ‘Después del posmodernismo... el ultramodernismo’:
“Foucault dio uno de los grandes lemas de la posmodernidad: ‘El sujeto ha muerto’ ¿Y qué hacemos nosotros entonces si el sujeto ha muerto?”