BLOCS DE FILOSOFIA » La pitxa un lio » January 2019

Feeds

24118 items (23926 unread) in 44 feeds

Associacions

• Adhoc. Filosofia a secundària (25 unread)
• Associació filosófica de les Illes Balears (113 unread)

Estudiants

• telèmac (1147 unread)

Professors

• A l'ombra de Zadig. (165 unread)
• Aprender a Pensar (186 unread)
• aprendre a pensar (70 unread)
• ÁPEIRON (16 unread)
• Blog de Filosofía - Filosóficamente - Blog de Filosofía - Filosóficamente (23 unread)
• Boulé (267 unread)
• carbonilla (46 unread)
• Comunitat Virtual de Filosofia (829 unread)
• CONTRA LA NECIESA (31 unread)
• CREACIÓ FILOSÒFICA II (28 unread)
• DE SOFISTA A SAVI (10 unread)
• DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA (41 unread)
• Educación y filosofía (229 unread)
• El café de Ocata (5012 unread)
• El club de los filósofos muertos (88 unread)
• El Pi de la Filosofia
• EN-RAONAR (489 unread)
• ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA. (570 unread)
• Filolaberinto bachillerato (210 unread)
• FILOPONTOS (10 unread)
• Filosofía para cavernícolas (671 unread)
• FILOSOFIA A LES TERMES (164 unread)
• Filosofia avui
• FILOSOFIA I NOVES TECNOLOGIES (36 unread)
• Filosofia para todos (134 unread)
• Filosofia per a joves (11 unread)
• L'home que mira (74 unread)
• La lechuza de Minerva (26 unread)
• La pitxa un lio (10426 unread)
• LAS RAMAS DEL ÁRBOL (78 unread)
• Materiales para pensar (1030 unread)
• Meditacions des de l'esfera (13 unread)
• Menja't el coco! (30 unread)
• Minervagigia (24 unread)
• No només filo (61 unread)
• Orelles de burro (521 unread)
• SAPERE AUDERE (616 unread)
• satiàgraha (25 unread)
• UN LUGAR PARA APRENDER FILOSOFÍA (69 unread)
• UNA CAIXA D´EINES PER PENSAR (40 unread)
• Vida de profesor (272 unread)

La pitxa un lio (50 unread)

• January 23, 2019
• 19:41

  Marx, entre Aristóteles y Hegel (Miguel Candel).

   » ‎ La pitxa un lio
  Marx, entre Aristóteles y Hegel (Miguel Candel).
• 18:19

  Fernando Broncano: Conferència: "Puntos ciegos en la sociedad del conocimiento".

   » ‎ La pitxa un lio
  Fernando Broncano: Conferència: "Puntos ciegos en la sociedad del conocimiento".
• 18:18

  Massa tard (El Roto)

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  [https:]]
• January 20, 2019
• 18:42

  Què hi veiem?

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Jaime Rubio Hancock, Para ver esta ilusión óptica hay que mover la cabeza (o el móvil), Verne. El País 15/01/2019
  [https:]]
• 18:33

  Extremisme polític i dogmatisme.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  En los últimos tiempos, diversos estudios han mostrado que los extremistas políticos poseen una mayor rigidez mental que les impide reconocer otros enfoques, reconocer sus propias debilidades o aceptar cambios. Por ejemplo, un trabajo de investigadores de la Universidad de Cambridge con votantes del referéndum sobre el Brexit mostró que aquellos que tenían más dificultades cognitivas para adaptarse a un cambio de categoría en una prueba eran más propicios a ser autoritarios, nacionalistas, conservadores y votar a favor de la salida de la Unión Europea. Otro estudio realizado en EE UU señaló que el sentimiento de superioridad sobre la propia ideología (es decir, creer que la posición de uno es más correcta que la de otro) era un buen indicador de extremismo ideológico. Eso sí, tanto las personas de extrema izquierda como las de extrema derecha, por igual, tenían un mayor convencimiento de estar en lo cierto que el resto.
  Javier Salas, Los extremistas tienen problemas para darse cuenta de que están equivocados, El País 19/01/2019 [https:]]
• 18:23

  L'immigrant és qui carrega amb la culpa.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  La expresión misma “chivo expiatorio” deriva de una antigua leyenda hebraica según la cual los judíos expiaban sus pecados transfiriendo su culpa sobre un chivo que transportaban y abandonaban en el desierto (Azazel). Por extensión, la metáfora hoy se refiere a cualquier sujeto inocente que padece la violencia punitiva de la otredad. Es una representación antropológica universal.Entre las múltiples teorías para analizar este fenómeno, destaca la aportación de René Girard, quien elaboró una teoría al respecto en su libro La violencia y lo sagrado. Girard estudia el sentido original de la noción de “chivo expiatorio” como una tendencia inherente al ser humano. En primer lugar, advierte que, en la lógica del chivo expiatorio, se pone de relieve, más allá de la depreciación y desvalorización del objeto estigmatizado, una pulsión de envidia basada en un deseo mimético. Es decir, ese anhelo por conseguir el objeto codiciado por otro; un deseo por el deseo del otro (por ejemplo, un puesto de trabajo).En línea con la idea de Girard, este rasgo inherente al ser humano genera una violencia incontrolable en sí misma porque sitúa en el corazón del víncu­lo social una guerra de todos contra todos, capaz de arrasar cualquier forma de comunidad civilizada. Para limitar esta lucha y controlar el deseo mimético, las sociedades han inventado el chivo expiatorio, que carga con esa violencia y la paga con su inmolación. Un ejemplo sería el de la figura de Cristo, que asume conscientemente expiar los pecados de los hombres; pero el método más corriente en la dinámica de creación de los chivos expiatorios es el de la producción por la sociedad de víctimas inocentes que encarnan —siempre a su pesar—, temporal o eternamente, las debilidades del grupo social que las señala.La necesidad del chivo y del sacrificio surge cuando una sociedad padece una crisis profunda que afecta a su equilibrio interno. Entonces se forja la búsqueda de un culpable y frente a él se reconstituye la solidaridad colectiva. Toda la historia, antigua y moderna, está atravesada por esa pulsión del sacrificio del otro, tanto para reforzar el vínculo de una sociedad debilitada como para saciar la violencia mimética. Sami Naïr, Échele la culpa al inmigrante, es bien fácil, El País 20/01/2019 [https:]]
  
• 18:11

  Kant i el paper de la imaginació.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  Kant trató la imaginación en dos de sus grandes obras: en la Crítica de la Razón Pura y en la Crítica de la Razón Práctica, y en las dos situó la imaginación en un lugar central de las capacidades cognitivas (en la Razón Pura) y morales (Razón Práctica), es decir, en el ¿qué puedo conocer? y ¿qué debo hacer?. En la primera de las Críticas, Kant considera que la imaginación es una condición de aplicación de los conceptos al material empírico. Un concepto no podría ordenar la experiencia, dándole sentido y produciendo comprensión sin el ejercicio de la facultad de imaginación que hila lo universal del concepto con lo concreto de la experiencia perceptiva. En la Crítica de la Razón Práctica, la imaginación es igualmente el medio por el que un curso de acción en una situación concreta se convierte en un imperativo moral pues el sujeto moral es capaz de imaginarse en el lugar de otros que estuvieran en la misma situación. Observemos como se activan estos dos usos de la imaginación en la maduración cognitiva y moral de los niños. Por ejemplo, el concepto usual y cotidiano de "espacio". Una persona cognitivamente madura domina el concepto de espacio cuando, pongamos por caso sabe que las cosas que ve tienen una cara oculta que no ve, pero que podría hacerlo si diera la vuelta alrededor de ese objeto, o que a sus espaldas hay cosas que no ve, etcétera. La imaginación opera en la aplicación del concepto de espacio activando posibilidades contrafácticas como "si mirase desde el otro lado de la habitación vería las cosas de otro modo". Moverse correspondientemente en el espacio guiados por el concepto implica poner o activar estas formas imaginativas. En lo que se refiere al conocimiento moral, el uso de la imaginación es similar. El niño comprende que su acción ha hecho daño a otros cuando es capaz de situarse en el lugar de aquellos e imaginar el sufrimiento causado por su acción. Sólo entonces activa nuevas emociones desconocidas como la culpa y la vergüenza, y no meramente el miedo.
  La imaginación, nos enseña Kant, es la facultad que nos permite la trascendencia de lo inmediato: del puro dato sensorial o de la situación propia y concreta. Nos sitúa en un territorio de posibilidades alternativas en el cual se hace posible comprender lo general, lo que está en juego, el dar nombre, el elaborar un plan de acción, el legitimar una decisión. La psicología cognitiva nos enseña que esta facultad se desarrolla progresivamente en el niño en un largo proceso por el que llega a ser capaz de desprenderse de lo actual y pensar y vivir a la vez en dos mundos, el presente y el imaginado. Comienza con el juego de ficción, cuando es capaz de usar una escoba como caballo y disfrutar de la maravilla de la metáfora, sabiendo que vive a la vez en dos mundos, el de la escoba real y el de la escoba-caballo. Más tarde desarrollará la capacidad de largos monólogos interiores donde construirá relatos que ordenaran juegos complejos con personajes que ejercen roles alternativos. Por último, adquirirá la capacidad de pensar en la mente de los otros como un espacio de posibilidades o perspectivas diferentes a la suya.
  Esta poderosa cualidad de trascendencia de lo real para habitar en el espacio de lo posible es el regalo que le hizo a la especie humana el lenguaje, que creó esa segunda naturaleza escindida entre lo real y lo imaginario. Es un arma peligrosa y ambivalente. Puede servir para anticipar la realidad, calcular posibilidades e iniciar planes de acción estratégicos que alcancen a un futuro lejano y puede servir también para escapar de la realidad y vivir una fantasmagoría que en realidad no es sino una proyección distorsionada de la realidad, como el juego del niño que se encierra en el mundo propio de su juguete.
  Es, ¡ay! la facultad más fácilmente colonizable por el poderoso imperio del fetichismo de la mercancía. En la era del capitalismo del consumo, la era del optimismo desatado, el control de la imaginación a través de la publicidad llevaba a que todos los mundos posibles se resumiesen en el cerrado espacio del gran almacén o el centro comercial. "Bienvenidos a la República Independiente de Ikea" podría ser el gran mensaje del siglo del consumo. En la era del capitalismo del futuro inseguro la imaginación fue colonizada por los mensajes apocalípticos. En un ejercicio de eterno retorno ideológico, la vuelta de la imaginación de las postrimerías: el Juicio Final y el Infierno, el capitalismo logra la colonización de una de las fuerzas más poderosas que activa la imaginación: el miedo a lo desconocido. En los dos casos, el optimista y el pesimista, la expropiación de la imaginación es también y sobre todo una expropiación de agencia, de capacidad de ordenar la vida personal y colectiva de modo estratégico trascendiendo la realidad presente y guiados por una realidad que puede ser diseñada y construida por las capacidades prácticas.
  Fernando Broncano, La imaginación vulnerada, El laberinto de la identidad 20/01/2019 [https:]]
• 17:04

  La Societat del Doble Vincle.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  Se ha caracterizado con perspicacia nuestra sociedad como una sociedad del Doble Vínculo. Fue un término que acuñó George Bateson para nombrar las situaciones en las que el individuo recibe mensajes de imposible cumplimiento: se anima a las personas a emprender cierta línea de conducta que, cuando se inicia entra en contradicción con una norma o constricción más profunda. Es decir, se anima ha emprender un plan de acción que de ser puesto en marcha llevaría a su fracaso. Y aquí "emprendimiento" está usado con intención pues suministra un ejemplo clarificador. Se le dice al joven, o al maduro al borde de ser despedido de su trabajo: "debéis ser emprendedores" "dejad vuestros trabajos y convertíos en empresarios de vosotros mismos", cuando el emisor del mensaje sabe bien que el emprendimiento es una orden de imposible cumplimiento en una economía de oligopolios ordenada a expropiar sistémicamente toda iniciativa. En el mejor de los casos el emprendimiento es un breve tiempo interino antes de caer en las garras de la deuda y de la empresa oligopolista, que se apropia --expropia en realidad-- de ese trabajo imaginativo sin haber pagado los costos de la creación. "Sé crítico" ("repite lo que te digo"). "Sé creativo" ("obedece a lo que te digo"). "Encuentra las fuerzas en ti mismo" ("olvídate de buscar ayuda mutua"). 
  De todas las órdenes autosocavantes, las que definen la sociedad del conocimiento, la innovación y la imaginación son las más que mejor definen nuestra era de protocolos ordenados a estrechar los horizontes y a cerrar las ventanas de posibilidades alternativas: "Busquemos la sociedad del conocimiento" ("preservemos estructuralmente la ignorancia"). "Sed innovadores" ("repetid los procedimientos y protocolos"). "Sed imaginativos" ("adaptad vuestros deseos a lo que os vendo").
  Fernando Broncano, La imaginación vulnerada, El laberinto de la identidad 20/01/2019 [https:]]
• 16:55

  Vox, més enllà del populisme.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Vox, como el Frente Nacional, el Partido de la Libertad, Amanecer Dorado, Alternativa para Alemania, la Liga Norte y tantos otros movimientos surgidos en los últimos años en Europa, va mucho más allá del populismo. Defiende una democracia arcaica y antiliberal. Invoca un comunitarismo sentimental que funda en una idea absoluta de nación-Estado. Y quiere, para ello, brutalizar la política democrática. Anularla mediante el silenciamiento de la alteridad y la tolerancia, conceptos que desprecia porque debilitan la dialéctica amigo-enemigo sobre la que quiere refundar una política desnuda de complejos liberales y socialdemócratas. El objetivo es preservar el orden político y moral de la comunidad. Lo demás, la democracia, el liberalismo o los derechos, es lo de menos, pues reviste una instrumentalidad que puede ser excepcionada si el orden se ve amenazado.
  Su arcaísmo radica en desterrar la racionalidad política weberiana por su asepsia ideológica y su frialdad sin testosterona. Reclama un lenguaje desprejuiciado que combata el respeto al otro porque no merece ni siquiera su tolerancia. De ahí su brutalidad política, expresión que acuñó George L. Mosse, y que podríamos equiparar a una empatía cero que impide el pacto o el consenso por principio. Si la otredad es inaceptable moralmente, entonces, al otro sólo se le puede someter al negarle su legitimidad para ser un interlocutor con el que negociar. Y es que el objetivo final es preservar el poder indiviso sobre el que pivota la comunidad. Un poder unitario, que no nace de pactos ni consensos. Surge de la historia. No se instrumenta en derechos, sino que es derecho y gira alrededor de mitos patriarcales que ensalzan las creencias, la autoridad, la familia o la propiedad.
  José María Lassalle, Vox o la brutalidad política, La Vanguardia 19/01/2019 [https:]]
• 16:48

  Mesa redonda: "¿Qué significa ser nietzscheano en la actualidad?" (Ignacio Castro Rey y Diego Sánchez Meca)

   » ‎ La pitxa un lio
  Mesa redonda: "¿Qué significa ser nietzscheano en la actualidad?" (Ignacio Castro Rey y Diego Sánchez Meca)
• January 19, 2019
• 13:35

  Impersonators

   » ‎ La pitxa un lio
  Después de las  fake news –la versión cibernética de las paparruchas y los bulos de toda la vida–, los timos de príncipes nigerianos que nos han dejado una herencia millonaria y los seguidores falsos en redes sociales, ahora las métricas de tráfico de algunos sitios web y las cifras de descargas de algunas aplicaciones también puede que sean falsas.El problema es que, según un informe de  New York Magazine, más del 40% de todo el tráfico de internet no lo producen personas que visitan páginas o interactúan en redes sociales sino bots, programas que simulan la actividad humana en la red, con interacciones y movimientos del ratón iguales a los que hacen los visitantes humanos.Para Josep Lluís Micó, profesor de Periodismo en la URL-Blanquerna y autor del libro  Digital-ethical transformation, este cálculo se queda corto, por lo que “hay que empezar a asumir que internet es un espacio habitado no sólo por personas, sino también por software que cumple una serie de funciones, algunas de las cuales son beneficiosas y absolutamente legítimas”. En opinión de Micó, más o menos la mitad –o sea entre el 20% y el 25%– de este tráfico artificial son lo que se denomina  impersonators, imitadores que asumen personalidades falsas para engañarnos y que hacen que no sepamos con quien nos estamos relacionando”.Hay usos legítimos, conocidos y antiguos de los bots, como por ejemplo el que hace Google para indexar de forma eficiente las webs en su buscador. “Es una tecnología que existe desde los años ochenta, pero como pasa a menudo, hasta que una gran empresa la empieza a usar su implementación no se generaliza”, dice Gemma Vallet, directora de innovación en PHD Media y profesora en La Salle-URL. “En el futuro más cercano, el 60% de las grandes compañías tendrán alguna forma de bot”, añade Vallet.La cosa se tuerce cuando estos bots se emplean para incrementar la popularidad de alguien o de una página web o, dicho de otra manera, cuando la actividad de estos programas informáticos afecta a uno de los pilares en los que se basa la monetización de la publicidad en la red: las famosas métricas, la cantidad de visitas que recibe o los seguidores que tiene alguien en internet.Albert Molins Renter, Minas en la red, La Vanguardia 11/01/2019 [https:]]
• 13:32

  Autodomesticats.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  La teoría que favorece Bruce Hood es que el cerebro humano se ha hecho más pequeño porque hemos sido domesticados, autodomesticados. Empezamos a domesticarnos a nosotros mismos al empezar a vivir en grandes grupos humanos cooperadores. Hemos estado autorregulando ciertas características que eran más aceptables para el grupo porque los individuos que las tenían conseguían sobrevivir mejor y dejar más hijos. En este sentido nos hemos estado autodomesticando por medio de la invención de la cultura y de prácticas que aseguran que podamos vivir juntos. Se trataría de un proceso de selección social, un tipo de selección de la que no nos acordamos.
  Algo tiene el proceso de domesticación que da lugar a profundos cambios físicos. Cuando se domestican animales salvajes sus cuerpos y sus cerebros también cambian. En concreto, los cerebros de unos 30 animales que han sido domesticados por el hombre se han reducido en un 10-15% en comparación con el de sus progenitores salvajes. Esta es más o menos la misma reducción que se observa en las últimas 1000 generaciones de humanos. Una prueba de este efecto es el experimento de Dimitri Belyaev de domesticar el zorro plateado en Siberia. Belyaev seleccionó los zorros para docilidad  y aparecieron cambios en la cola, manchas blancas por el cuerpo, etc. Pero los zorros también tenían unos cerebros más pequeños. Seleccionar para docilidad, en lugar de para agresividad, significa seleccionar unos cambios fisiológicos en los sistemas que gobiernan las hormonas del cuerpo y los neurotransmisores y mediadores.
  Un posible mecanismo para explicar los cerebros más pequeños sería que los individuos que son más pasivos tendrían niveles más bajos de testosterona. La testosterona se asocia con agresividad y dominancia pero también tiene propiedades anabolizantes haciendo los órganos y músculos más grandes. También aumenta el tamaño cerebral. En sujetos que se hormona para cambiar de sexo se ha observado que su cerebro aumenta o disminuye también de tamaño, según las hormonas que estén tomando (andrógenos o estrógenos).
  Pero no sólo cambia el tamaño del cerebro, cambia también la forma de pensar, la forma en la que funciona el cerebro- Por ejemplo, los perros leen mejor la mirada humana y las claves sociales que los lobos. Pero hay un cambio muy interesante: los animales domesticados se hacen más dependientes. Los lobos perseveran e insisten mucho más en resolver una tarea difícil mientras que el perro abandona mucho antes y va a buscar la ayuda de su dueño. La domesticación hace a los animales más hábiles socialmente, pero también más dependientes de los demás. A lo largo de los años, algunos zorros de Belyaev se escaparon de las granjas de Siberia, pero regresaban al de unos días incapaces de vivir por sí mismos.
  Pablo Malo, El cerebro domesticado, Evolución y Neurociencias, 20/07/2014 [https:]]
  
• 13:23

  Necessitat i llibertat.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  La aparición de la idea de una necesidad natural, añadida al postulado de que tal necesidad es cognoscible, abre de entrada las puertas a una disciplina que efectivamente constituía ya el embrión de una física. Surge sin embargo el problema de hacer compatible tal necesidad con la exigencia de que los humanos puedan ser considerados responsables de sus actos, lo cual implica que tengan libertad de elección. El problema se acentúa aun con la idea de un Dios creador, pues entonces la acción libre del hombre implica no sólo autonomía frente a la condición natural, sino también frente a la pro-videncia de su creador. Desde Boecio, hasta Spinoza, pasando por Luis de Molina y Descartes, la filosofía no ha dejado de reflexionar sobre el tema. En cuanto a la ciencia, hacía abstracción del problema del libre albedrío, concentrándose en la elucidación de las leyes de la mecánica, con un presupuesto ontológico que encuentra expresión mayor en el radical determinismo de Laplace.
  Víctor Gómez Pin, A vueltas con la necesidad y el libre albedrío (I), El Boomeran(g) 10/01/2019 [https:]]
• January 15, 2019
• 16:18

  S'ha de limitar la democràcia per salvar-la.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  La originalidad de la propuesta de Fareed Zakaria radicaría entonces en ir a contracorriente, en proponer el cierre de los procesos de toma de decisión en lugar de su apertura, para evitar su contaminación cortoplacista y su dependencia de los estados populares de opinión. Porque, en una sociedad compleja, carece de lógica que la delegación y la especialización aumenten en otros ámbitos de la vida cotidiana, mientras que en el terreno político la tendencia sea justamente la contraria. Se trata de liberar a la política de un exceso de democracia, para servir a la libertad: tal es su fórmula porque, se pregunta el autor, «¿qué ocurre si la libertad no proviene del caos sino también de algún grado de orden, no de una democracia directa y sin trabas, sino de una democracia regulada y representativa?». Hay que limitar la democracia para poder salvarla. No encontramos aquí otra cosa, en consecuencia, que una defensa del modelo canónico de democracia liberal, frente a otras posibles versiones de la misma; pero una defensa razonada y valiente, que señala con acierto el origen de muchos de los problemas que afectan a nuestros sistemas políticos. La propia globalización necesita de una articulación institucional para la que, dada su compleja y peculiar naturaleza, quizá sólo quepa confiar en el modelo liberal de la representación. Es cierto que, en no pocas ocasiones, Zakaria parece estar componiendo una elegía por los viejos buenos tiempos, defendiendo nostálgicamente el empleo de soluciones cuyo contexto de aplicación ha cambiado irremediablemente: basta pensar en cómo la ciudadanía contemporánea está más informada y es más capaz de reflexión política, en su conjunto, que aquella que orientó los esfuerzos de los fundadores del liberalismo. Sin embargo, su llamada a valorar en la medida justa la herencia liberal y el formidable valor de sus principios básicos e instituciones políticas es, por más que pueda ser extraña a nuestra heredada cultura de la sospecha y del descreimiento irónico, digna de ser atendida. No sea que, haciendo un ídolo de la democracia, acabemos cegados por su fulgor.Manuel Arias Maldonado, La democracia contra la libertad, Revista de Libros 01/08/2004 [https:]]
• 14:20

  El difícil equilibri entre democràcia i liberalisme.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  Se sostiene en El futuro de la libertad de Fareed Zakaria que la extensión de la democracia a lo largo del siglo pasado amenaza la estabilidad de unos sistemas políticos cuyo fundamento liberal es demasiado a menudo minusvalorado, tal vez a causa de su misma e invisible permanencia. Para Zakaria, lo que ha distinguido históricamente a los Estados occidentales no ha sido la democracia, sino el liberalismo: aquélla no es el elemento principal del sistema liberal, sino que es y ha sido históricamente un elemento más dentro de una compleja estructura política: «El mejor símbolo del "modelo occidental de gobierno" no es el plebiscito de las masas sino el juez imparcial» (pág. 19). En ese sentido, la contribución e influencia de la Roma republicana en la configuración de nuestras instituciones debe ser subrayada, frente a la idealizada ascendencia griega. Para ilustrar estas tesis, el autor realiza un recorrido por lo que algo pomposamente llama historia de la libertad, que habría surgido en Europa de un conjunto de luchas por el poder que implican al Estado, a los señores feudales y a la Iglesia, y que encuentra en el desarrollo del capitalismo y en el surgimiento de la burguesía su catalizador definitivo. Y, ciertamente, a estas alturas parece que la verdadera clase revolucionaria ha sido la burguesía, esa clase media que el autor justamente destaca, de acuerdo con Tocqueville y Marx, como esencial para la aparición y la salud de una democracia que el autor alemán, sin embargo, despreciaba profundamente: ya ha dejado dicho Tom Wolfe que no hay nada tan burgués como el miedo a parecerlo. En este sentido, el núcleo de las fricciones entre el liberalismo constitucional y la democracia es simple: mientras el primero trata de la limitación del poder, la segunda trata de su acumulación y empleo. De ahí que muchos liberales de los siglos XVIII y XIX vieran la democracia como una posible amenaza a la libertad: frente a ella, la democracia republicana y representativa ofrecía un equilibrio perfecto entre el control popular y el proceso deliberativo de toma de decisiones. Para Zakaria, este equilibrio ha terminado rompiéndose en favor de la democracia y en detrimento del liberalismo, a lo largo de un proceso que ha transformado, gradual y acaso subterráneamente, nuestros sistemas políticos.
  Manuel Arias Maldonado, La democracia contra a libertad, Revista de Libros 01/08/2004 [https:]]
• 14:15

  La democràcia liberal contra la democràcia grega.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  Que, a la altura de 1795, nada menos que Imanuel Kant siguiera señalando a la república representativa, en detrimento de la democracia, como la mejor forma de gobierno, ilustra suficientemente el desprestigio padecido por entonces por un sistema político que, en las taxonomías de los clásicos, aparecía invariablemente entre aquellas posibilidades de organización política que, como la tiranía o la oligarquía, debían ser evitadas. ¿Cómo se explica, entonces, que apenas dos siglos después la democracia aparezca no sólo como la forma política triunfante, cuya extensión universal autoriza incluso proclamaciones como la del fin de la historia, sino además como la única forma legítima de gobierno? La razón es que nuestra democracia, sencillamente, no es lo que fue. Es decir, que el modelo de gobierno que surge del debate ilustrado en los siglos XVIII y XIX acerca de la mejor forma de organización política para las nuevas sociedades comerciales, surgidas del desarrollo del capitalismo, se construye contra el modelo clásico de democracia, es decir, contra el modelo griego. Basado en un cuerpo político único, la Asamblea, donde los ciudadanos ejercían funciones legislativas, ejecutivas y judiciales a partir de los principios de igualdad y libertad de palabra y de una intensa participación en los asuntos públicos, la polis griega va a fascinar a gran parte del pensamiento político, contemporáneo y posterior, desde Rousseau hasta Hannah Arendt, cautivado por su presunta racionalidad deliberativa e igualitaria y por el mito de la seductora excepcionalidad helena. Ahora bien, ya en el curso de ese debate se acertó a señalar la dificultad de aplicar ese modelo a una sociedad que había modificado profundamente su estructura social, sus valores y fines dominantes, así como la relación del individuo con la política. En un memorable ensayo también citado aquí, Benjamin Constant contrapuso la libertad de los antiguos, consistente en la participación política en el seno de la comunidad, a la nueva libertad de los modernos, que tiene como eje lo contrario: la libertad del individuo frente a la acción del Estado para el ejercicio autónomo de sus derechos y libertades en una esfera privada donde trata de llevar a efecto su plan privado de vida. La función del Estado es entonces el sostenimiento de un marco político y jurídico adecuado para el florecimiento de la sociedad civil y el funcionamiento de lo que Weber llamaba esferas de valor autónomas –economía, moral, cultura, política– que se diferencian tras el derrumbamiento del antiguo régimen y su vieja coherencia en torno a los valores morales de la cristiandad. A partir de Locke y Montesquieu, los padres fundadores de la Constitución norteamericana terminaron por dar forma a un sistema político basado en la separación de los poderes del Estado, el imperio de la ley y, como solución al problema del gobierno popular en este nuevo contexto, la representación política. A través de la figura del representante, la soberanía popular quedaba salvaguardada mediante su delegación, manteniendo los ciudadanos el derecho a su revocación en cada convocatoria electoral y la influencia sobre el cuerpo político a través de los mecanismos de la opinión pública. A esta república representativa, que recoge el núcleo doctrinal y organizativo del liberalismo, se le terminó denominando democracia liberal, lejos, sin embargo, de su formulación original griega.
  Manuel Arias Maldonado, La democracia contra la libertad, Revista de Libros 01/08/2014
  [https:]]
  
• 14:08

  El futur de l'educació.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  Es difícil adivinar el futuro de los sistemas educativos, en especial los públicos, en el tiempo por venir, pero no es tan difícil extraer ya algunas lecciones del breve tiempo en el que el sistema educativo ha competido con otros sistemas en la sociedad digital. Mi impresión, posiblemente equivocada, pero apostaría por que no lo es demasiado, es que la ordenación del sistema a una burocracia de títulos y acreditaciones es una política equivocada que degradará aún más el sistema educativo. Los que vivimos en y del sistema educativo hemos visto crecer un complejo barroco de instituciones de control y acreditación ordenadas en apariencia a fomentar la calidad de la educación pero de hecho con la función de hacerle girar hacia una empresa de venta de títulos nominales presuntamente adaptados a las necesidades del mercado.
  El problema es que el mercado, más en la era digital, no tiene necesidades sino intereses. Uno de ellos, tal vez de creciente intensidad, es ampliar su espacio hacia la modelación de las conciencias y la formación de los futuros prosumidores. No hay mayor error que haber creado una especie de imaginario del mercado para adaptar el sistema educativo a este presunto espacio cuando era la adaptación, es decir, la venta de títulos, en lo que consistía realmente el nuevo interés del mercado. Rápidamente crecerán nuevas instituciones mucho más fiables y plásticas cuyos títulos serán mejor acogidos por las nuevas empresas digitales. El horizonte próximo es el de una carrera loca para satisfacer intereses. Una carrera en la que el sistema público está condenado a perder porque la formalización de títulos es algo que se puede hacer mucho más económica y productivamente fuera de la academia.
  Por suerte aún hay tiempo para corregir estos errores. Ganar tiempo, ganar el tiempo y no hacérselo perder al alumnado. La apropiación pública del tiempo de formación, que cada vez se extenderá más a lo largo de toda la vida, no puede ser una carrera en competencia con las nuevas empresas y plataformas del mundo digital, tiene que ser otra cosa. Tiene que ser la apropiación y el monopolio del tiempo de formación y educación en el sentido más profundo. Mientras que el acceso a la información cada vez lleva menos tiempo, la formación y la educación, como la amistad y el amor, llevan tiempo. Es un tiempo ganado, no perdido. Es un tiempo empleado en hacer crecer las capacidades de comprensión y las capacidades de examen reflexivo y crítico. Competir en la educación reglada para que los alumnos aprendan "competencias" y rutinas que pueden obtenerse en vídeos de YouTube es tiempo perdido. Por el contrario, enseñar a comprender los varios lenguajes del mundo, también el matemático; enseñar a articular conceptos por debajo de las palabras; aprender conjuntamente a elaborar el conocimiento de la forma que siempre fue realizado, como actos mínimos de polinización epistémica, todo eso lleva tiempo y es recuperar el espacio y tiempo público en el ámbito de la educación y la formación.
  Fernando Broncano, La educación en la era FaceBook, El laberinto de la identidad 13/01/2019 [https:]]
• 14:00

  En què consisteix la democràcia?

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  ... si queremos hacernos un propósito para el nuevo año, que sea el de volver a fortalecer la verdadera idea del comienzo en nuestras democracias; el de confiar en nuestra capacidad de alumbrar otras formas de convivencia más abiertas, y no más restrictivas; más libres, y no más jerárquicas; más democráticas, y no más autoritarias. Porque en eso consiste una democracia abierta y plural: en proteger los espacios y los derechos que permiten a las personas desarrollarse; en no rezagarlas o coartarlas por su origen o sus creencias; en permitirles que cambien, que sueñen con la felicidad individual o colectiva, y que esa felicidad pueda ser diferente de la de sus padres o sus vecinos.
  Carolin Emcke, El ritual de los buenos propósitos, El País 14/01/2019 [https:]]
• 13:54

  Les percepcions manen en política.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  ... la inmigración es contemplada hoy algo más positivamente que diez años atrás. Sin embargo, varias percepciones han empeorado con relación al 2008: por ejemplo, las relativas a los supuestos abusos en la sanidad gratuita por parte de los inmigrantes, al reparto de las ayudas sociales o al balance entre lo que aportan y reciben los extranjeros. Y tampoco se diluyen las sensaciones de agravio: la mayoría sigue creyendo que los inmigrantes reciben muchísima más atención que los desempleados o las personas mayores. La realidad quizás sea bien distinta, pero las percepciones mandan en política.
  Carles Castro, La era de la incertidumbre: así crece la desafección y el populismo, La Vanguardia 14/01/2019 [https:]]
• 13:48

  La tirania dels cinc segons.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  Sembla que Google ens ha acompanyat sempre, però només té 20 anys. Google serveix com a metàfora antropològica d’aquest curt però accelerat període. S’han canviat les equacions de manera radical. Hem deixat de recordar per buscar, hem deixat de pensar per buscar, i estem gairebé deixant de decidir per estar en la recerca permanent. La relació entre el bé abundant (la informació) i el bé escàs (el temps per processar-la) està provocant que les reaccions desplacin les reflexions en els nostres processos cognitius. La maduració i la decantació de les decisions sucumbeixen a la immediatesa i a l’instantani. El gran canvi: la reputació s’enfronta al rànquing digital com el gran ordinador del mèrit o el coneixement.
  Quatre segons és el temps de la nostra paciència cognitiva per continuar llegint un article d’un lloc web, per exemple. Però no és només el temps que invertim en el que llegim, sinó en la majoria de les accions que prenem, cada vegada més. També en el vot. En una època de tanta informació disponible, ¿per a què decidir ja el meu vot? Protegeixo la meva decisió, la faig més íntima, més personal, fins a l’últim minut. Augmenta així la fragilitat del mal anomenat vot captiu.
  L’economia de l’atenció està transformant també la democràcia en una política de l’atenció. Però no la que pogués atendre els problemes, sinó la que s’accelera per a, precisament, abordar-los de manera tàctica, superficial, ràpida i epidèrmica. La tirania dels cinc segons és ja un seriós perill per a una política profunda, responsable i sostenible.
  Antoni Gutiérrez-Rubí, La democràcia instantània, el periodico.cat 13/01/2019 [https:]]
• January 12, 2019
• 20:40

  Per sortir de la trampa del marc mental.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  
  George Lakoff advirtió insistentemente, y lo ha repetido no hace tanto con motivo de los tuits de Trump, acerca de cómo el enfoque de los medios de comunicación no hacía más que reforzar al presidente estadounidense. En el caso de la nueva derecha europea, que es también el de Vox, ocurre igual, porque seguimos presa del marco que fijan. La extrema derecha es como Marie Kondo: no sabía que existía pero me enteré porque todo el mundo se metía con ella. Mediante la polémica, las declaraciones altisonantes, llamativas o exageradas, genera una reacción amplia, y mucha gente se posiciona alrededor de los asuntos que propone, especialmente en redes y medios. Pero, al actuar así, es ella la que fija los asuntos que se discuten: establece el marco, como decía Lakoff. Todo este giro hacia asuntos identitarios, las banderas, los inmigrantes, el contrafeminismo y demás, son temas elegidos por la derecha porque les vienen bien para crecer.
  Porque el fondo del asunto, para salir de esta trampa del marco, es proponer modelos distintos de sociedad, culturales pero también materiales. A la izquierda le faltan y ya se ha advertido suficientemente sobre ello, pero también al mundo liberal, que será el próximo damnificado de esta nueva derecha.
  Esteban Hernández, Cómo combatir a Vox después de lo de Andalucía, El Confidencial 11/01/2019
  [https:]]
• 20:29

  El biaix del futur.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Paradójicamente, del futuro podría decirse que no existe. El porvenir, como la palabra indica, no llega nunca: siempre está por delante, como si escapase a nuestras constantes cavilaciones sobre él. ¿O sí existe? En el Leviatán, Hobbes describía así la diferencia entre los distintos momentos temporales:El presente sólo existe en la naturaleza; las cosas pasadas tienen un ser solamente en la memoria, pero las cosas por venir no tienen ser alguno; el futuro no es más que una ficción de la mente, que establece una continuidad entre las acciones del pasado y las acciones presentes.Así que el futuro se encuentra únicamente en la imaginación, donde jamás descansa a causa de nuestra inquietud; una inquietud que para Hobbes condiciona, más que ninguna otra cosa, la existencia humana: preocupados por nuestro bienestar, dedicamos todos nuestros esfuerzos a garantizarlo. Todo indica, de hecho, que el ser humano lleva incorporado de serie un sesgo de futuro tan profundo que ni siquiera lo advertimos. Es comprensible: nadie quiere que sus mejores días hayan quedado atrás y, como dejó razonado Derek Parfit, todos preferimos haber sido picados ayer por una avispa a tener que serlo mañana, pese a que la picadura duele igual mañana de lo que nos habría dolido ayer. Y aunque el humano no es el único animal concernido por el futuro, como demuestra el almacenaje de comida que llevan a término las hormigas con admirable disciplina, sí somos los únicos que han desarrollado el concepto de «futuro»: un tiempo que no es la simple prolongación del presente y está abierto a distintos desarrollos contingentes. Y es tal nuestro deseo por anticipar la forma del tiempo futuro que quienes se dedican a especular sobre ella pueden hacer fortuna: pregunten al editor de Yuval Noah Harari.Manuel Arias Maldonado, El futuro, Revista de Libros 09/01/2019 [https:]]
• 20:19

  Realitat quantificable.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  (El) “fetichismo de la medición” convierte todas las evaluaciones cuantitativas estandarizadas en los criterios fundamentales para la evaluación. De ahí la profusión de los rankings con los que se pretende establecer desde la calidad de las instituciones educativas hasta cuales son las mejores ciudades para vivir.El problema es que la realidad no es tan sencilla. Y si bien hay fenómenos donde nos basta con medir, existen muchos otros donde las propiedades más importantes del proceso trascienden dicha actividad.Un ejemplo de lo señalado es el caso de la educación. ¿En verdad pensamos que puede reducirse la calidad de los procesos educativos a características cuantificables? ¿Se reduce la calidad de un profesor, al número de estudiantes aprobados en sus clases, o a la cantidad de cursos de capacitación realizados?Y nos encontramos ante la paradoja de que podemos diseñar cada vez más procesos algorítmicos de medición dejando sin comprender aspectos fundamentales que escapan precisamente a dichos procedimientos. Leonardo Díaz, El fetichismo de la medición, Paradigmas.acento 10/01/2019 [https:]]
  
• 20:12

  El genocentrisme de Harari.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  El genocentrismo es hoy una opción ideológica, más que científica. Porque los genes no son más que estructuras químicas carentes del poder metafísico que algunos biólogos y ciertos divulgadores le quieren adjudicar. Los genes y con ellos el resto del cuerpo son el resultado de una compleja interacción con un medio ambiente que en los humanos adquiere la categoría de cultura. Una interacción de doble flujo. Los genes, ciertamente, influyen en la cultura y la cultura también en los genes. Hoy sabemos que la genética es además epigenética y que el genoma es una estructura dinámica, llena de elementos que pueden moverse entre diferentes parte del genoma, capaces de modificar el ADN en sus inmediaciones. Y es de esta interacción de donde surge la diversidad biológica y cultural que son la base y la única garantía de la libertad. Es de la diversidad de lo que deberíamos de preocuparnos y no tanto del libre albedrío. No soy genetista ni sociólogo y no quisiera seguir por aquí, pero me temo que, mal que le pese a los Harari(s), el hombre es un animal inacabado que no ha llegado hasta aquí a base de escuchar a sus genes (solo), sino porque en un momento se produjo una especialización adaptativa que después se llamó cultura (en la que se incluye la ficción de la libertad) a la que probablemente no puede renunciar por las mismas razones biológicas que Harari y todos los Harari están empeñados en que lo hagamos.
  Federico Soriguer, El siglo de los filósofos, Sur 10/01/2019 [https:]]
• 20:05

  La xarxa i el control.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  Quienes saben de tecnología sostienen que “todo lo que se pueda usar para controlar y vigilar será usado para controlar y vigilar”. Por razones obvias, la publicidad de las empresas tecnológicas no remite a 1984 de George Orwell. Promete Un mundo feliz, otra novela; escrita por Aldous Huxley. Allí la dicha también se impone con la sumisión. Pero sin palos ni amenazas. La servidumbre se fomenta consumiendo una droga llamada soma. Poca cantidad proporcionaba un agradable bienestar. Dosis mayores, visiones. Y tres tabletas inducían un sueño reparador. Las revoluciones y las democracias digitales evocan ese ensueño. Ensalzan la tecnología como intrínsecamente liberadora.
  Víctor Sampedro, El estado vigilante o el Hermano mayor, Público 04/01/2019 [https:]]
• 19:55

  El cercle del coneixement.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  El conocimiento es un círculo de luz. Una circunferencia delimita ese círculo; la circunferencia es la frontera del conocimiento; es una frontera difusa, no es nítida. Al otro lado está la ignorancia.
  Sólo somos conscientes de ignorar lo que está ahí mismo, en la vecindad inmediata de la frontera, al otro lado de la circunferencia. Cuando aumenta el conocimiento, el círculo se amplía, y mayor es la circunferencia que lo delimita. Eso quiere decir que al aumentar el conocimiento también aumenta la frontera de la ignorancia, más sabemos que no sabemos, mayor es la cantidad de cosas de las que somos conscientes que ignoramos.
  Seguiremos ampliando ese círculo y la circunferencia no dejará de aumentar, pero nunca dejaremos de ser ignorantes. Porque la ignorancia es infinita: además de lo que sabemos que no sabemos, está lo insondable, todo aquello que ni siquiera sabemos que desconocemos y desconoceremos. Eso, y no otra cosa, significa que la ignorancia es infinita. Por eso es vana la pretensión de que el universo es cognoscible. No lo es, ni lo será jamás.——————————————————
  Corolario: De lo anterior se sigue que el conocimiento que podemos llegar a atesorar también es infinito.
  Juan Ignacio Pérez, El universo es incognoscible, Conjeturas 07/02/2017 [https:]]
• 19:51

  La ciència contra el racisme.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  La gran majoria d’experts estan d’acord que la idea clàssica de “raça” té poc sentit des del punt de vista científic, per això eviten fer-la servir. Malgrat que és un concepte ben viu en la parla, es tracta d’una simplificació d’un tema molt complex que pot portar fàcilment a la demagògia si s’utilitza per finalitats polítiques. Això no vol dir que no existeixin similituds i diferències genètiques entre poblacions, que preferim anomenar ètnies i són entitats difuses. Cal tenir clar que no serveixen per posar els humans en caixetes per poder-los comparar millor, i menys fent servir com a eina principal l’aspecte físic.Per desgràcia, estereotipar les persones pel seu color de pell encara és freqüent, i sovint no som conscients de fer-ho. Un reportatge recent de la BBC, per exemple, descobria que al grup més selecte d’universitats angleses, els acadèmics negres i d’origen àrab guanyen de mitjana un 26% menys que els blancs. Aquesta discriminació, activa o no, es fonamenta en la creença ancestral que la tonalitat de la pell s’associa a una combinació genètica concreta que et fa més o menys capacitat per a certes feines, cosa que no té cap base científica.Per posar fre a aquesta utilització indeguda de la biologia, l’ASHG s’ha vist obligada a publicar un editorial a The American Journal of Human Genetics, la revista especialitzada que edita des del 1948, al qual es pot accedir fàcilment per internet buscant-ne el títol (“  ASHG denounces attempts to link genetics and racial supremacy”). La carta va aparèixer al número del mes de novembre i és una resposta, signada pel comitè executiu de l’ASHG, al creixent ús de la genètica per donar suport a teories supremacistes, principalment les que postulen que les persones de pell blanca tenen alguna mena de superioritat respecte a la resta d’humans.Per desmuntar aquests prejudicis, l’ASHG desplega una sèrie de raonaments que, si bé son coneguts en l’entorn científic, potser no han tingut encara la difusió necessària en la resta de la població. L’editorial argumenta que no es poden classificar els humans en grans grups genètics per diverses raons. Per començar, en moltes zones del planeta hi conviuen nombroses ètnies, que sovint s’encreuen i donen lloc a grups intermedis. Això fa que les subdivisions siguin més abundants que els limitats quatre o cinc conjunts tradicionals (blancs, negres, etc.). Com a conseqüència directa, no hi ha cap pista visual que ens permeti diferenciar clarament aquests grups, per la qual cosa definir-los simplement pel color de pell no té cap lògica. El més important és tenir en compte que les ètnies no són elements distints i aïllats, tal com els enteníem abans, sinó que formen un gradient sense separacions clares. La idea de “raça pura”, doncs, és una simple ficció sense correlació biològica. L’article de l’ASHG acaba instant tots els experts a implicar-se en aquest debat, a fer divulgació per educar la població general en els principis bàsics de la genètica, i a continuar fent recerca per ampliar el arguments en contra del racisme genètic.Salvador Macip, Per què el racisme no té cap base biològica, Ara 12/01/2019 [https:]]
• January 10, 2019
• 18:06

  Marx y Nietzsche en nuestras crisis (conferència de Germán Cano).

   » ‎ La pitxa un lio
  Marx y Nietzsche en nuestras crisis (conferència de Germán Cano).
• 17:48

  La dreta populista i la promoció dels valors transcendents.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  A mi juicio, el secreto del éxito de la nueva derecha es que antepone lo moral a lo material. Los políticos progresistas siguen operando con una mentalidad materialista o marxista, centrada en la explotación económica. Y, sin duda, la globalización y la automatización han precarizado muchos puestos de trabajo. Urge mejorar la capacidad de negociación y los salarios de trabajadores que encadenan míseros contratos temporales. Pero muchos ciudadanos sienten que, con la inestabilidad laboral, no están perdiendo solo bienestar, sino también identidad, el orgullo de formar parte de una idea que les trascienda: su comunidad, su profesión o su fábrica.
  La nueva derecha no es marxista, sino weberiana. A diferencia de Marx, Weber creía que el motor del mundo no son los recursos materiales, sino las ideas. Siguiendo esta lógica, la derecha radical no ansía llenar las carencias materiales, sino los huecos existenciales de los votantes.Vende un nacional-cristianismo excluyente, una ideología simple y peligrosa, pero trascendente. Una meta que supera al individuo. La derecha convencional, desatada de la moral democristiana por neoliberales y Berlusconis varios, abandonó hace tiempo la promoción de valores trascendentes entregándose al materialismo más rampante. Y la izquierda convencional ha dejado de lado su ancestral patriotismo, el ideal de folkhemmet (el hogar del pueblo) sobre el que los socialdemócratas nórdicos edificaron su mensaje de integración social durante décadas. La izquierda es ahora alérgica a la patria. Ya no pide respeto a los símbolos nacionales ni sacrificios, como el servicio militar o civil, que formaban parte del progresismo europeo.Víctor Lapuente, Por qué gana la nueva derecha, El País 08/01/2019 [https:]]
• 17:33

  El triomf de Trump i la responsabilitat de l'esquerra.

   » ‎ La pitxa un lio
  Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE
  --> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;}
  Muerte a los normies, de Angela Nagle (Houston, 1984), relata cómo llegó Trump a la residencia, tras una guerra digital, que la izquierda tradicional no había visto venir. Nagle cartografía el combate: a un lado está esa “contrarrevolución sin líderes”, culturalmente trol, compuesta por gamers, chaneros (foreros de 4chan), antifeministas y la extrema derecha de internet, con su “cinismo nihilista”, “ironía reactiva”, schadenfreude y afición linchatoria. En el otro extremo se halla la izquierda Tumblr, “una cultura basada en acusar a la ligera de misoginia, racismo, (…) transfobia y demás” que “llegó a su más absurda apoteosis con una política centrada en poner el foco en las minucias (…) de las identidades”. Una izquierda de tableta, “autoflageladora y ultrasensible”, con su “cultura de la denuncia”, cry bullying y obsesión identitaria.
  Nagle no pierde de vista a los malos (el bando que “vio cómo su candidato ocupaba el puesto de presidente”), pero tampoco olvida que fue el puritanismo mojigato de sus oponentes quien precipitó el desenlace: mientras los izquierdosos-con-iPhone fetichizaban “la red espontánea, sin líderes e internetcéntrica”, en el vacío de poder nacía un monstruo que había hecho suya “la estética de la contracultura, las transgresiones y el inconformismo”. La alt-right hizo que ser facha volviera a ser molón (para un montón de tarugos) jugando con la rebeldía antimainstream. Los izquierdosos nos hemos dado cuenta tarde de que “los primeros neocon empezaron como trotskistas”, se alimentaron de nuestras vanguardias y punkeríos y regurgitaron lo aprendido en un arrasador movimiento de derecha. Hoy cualquiera chaval frustrado puede caer en las garras de mostrencos como Gavin McInnes de Vice, el neonazi-gamer Andrew Auenrheimer (weev) o Mike Certovich, gran patán neomasculino. Su existencia, afirma nagle, nos obliga a replantearnos la idea de contracultura, pues, “el ascenso de Trump y la altright no es la evidencia del retorno del conservadurismo, sino de la total hegemonía de la cultura del inconformismo, la autoexpresión, la transgresión y la irreverencia gratuita”.
  Kiko Amat, Guerras culturales online, Cultura/s La Vanguardia 05/01/2019
  
• 7:24

  Domesticar la falible intel·ligència humana.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  La superioridad del mundo del futuro radicará en su capacidad de domesticar la falible naturaleza humana gracias a la ciencia. La vida es un cúmulo de interacciones cuyos problemas están mayoritariamente causados por nuestras debilidades: los accidentes de tráfico suelen ser causados pos imprudencias o despistes; los problemas de salud son consecuencia de pautas alimenticias y estilos de vida nada saludables; las resoluciones judiciales erróneas nacen de prejuicios ideológicos; los malos diagnósticos, de la incapacidad del médico; los matrimonios erróneos, de la ceguera pasional. Sin embargo, desde la nueva perspectiva, todo organismo vivo (que es lo que somos por más que queramos otorgarnos mayor transcendencia) no es otra cosa que la unión de datos y algoritmos. 
  
  En la medida en que la ciencia y la técnica nos proveen de mecanismos para recoger muchos más datos, refinarlos y sintetizarlos a través de procesos informáticos inteligentes, es posible eliminar las equivocaciones genéticas y sociales de nuestras decisiones. Nos dejamos llevar por los sentimientos a la hora de elegir pareja, por las emociones cuando votamos, por el deseo cuando comemos o bebemos, por apetencias irracionales cuando decidimos qué carrera cursar, por nuestros instintos a la hora de tomar decisiones. Desde su perspectiva, si en lugar de dejar hablar a nuestras entrañas nos apoyásemos en estos instrumentos, nuestra vida sería mucho mejor, también en el ámbito privado. La informática nos proporciona ahora esa posibilidad y esa es la gran ventaja que nos aporta el futuro.
  Esteban Hernández, El tiempo pervertido. Derecha e izquierda en el siglo XXI, blog de Joaquín RabassaHOMO SAPIENS SAPIENS=HOMO CREATIVUS: Esteban Hernández (El tiempo pervertido) Derecha e izquierda en el siglo XXI
• 7:18

  L'interrogant del populisme.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  No es que falte literatura sobre el asunto. Sin embargo, la dificultad de establecer relaciones causales entre los distintos aspectos de la vida social impide cerrar satisfactoriamente el debate sobre las causas y el alcance del populismo: aunque conocemos los hechos, ignoramos su significado. Y es que ninguna interpretación carece de puntos débiles: si pensamos en términos de revancha de los desposeídos, no tardamos en reparar en que los brasileños más pobres no han votado a Bolsonaro; cuando nos parece que la clave está en el debilitamiento del músculo estatal, recordamos que el populismo tiene fuerza en países donde el gasto social apenas ha disminuido en los últimos años, caso de Francia, Austria o Suecia; y si nos parecía que la performance del líder populista es indispensable para despertar las emociones negativas de un grupo social, los chalecos amarillos vienen a demostrar que la protesta puede ser movilizada a través de las redes sociales sin figuras referenciales. Es así vano tratar de aislar un único factor que explique las turbulencias políticas de nuestro tiempo; solo combinando una variedad de ellos y tomando en consideración las distintas culturas políticas nacionales podremos empezar a orientarnos.
  Manuel Arias Maldonado, El enigma populista, el mundo.es 09/01/2019 [https:]]
• 7:14

  Història i neoliberalisme.

   » ‎ La pitxa un lio
  La historia que tradicionalmente se escucha sobre los orígenes del neoliberalismo es que al final de la era dorada del capitalismo (1945-1975), el sistema entró en crisis. Inflación y estancamiento en Estados Unidos condujeron a un replanteamiento de las relaciones entre mercados y gobierno. En esta narrativa se dice que el régimen keynesiano, que estuvo en pie durante esos años, tuvo que ser remplazado por otro en el que el mercado sin reglamentaciones pudiera guiar las decisiones económicas a niveles micro y macroeconómico. El marco de referencia keynesiano había mantenido la idea de que la intervención de la política macroeconómica podía y debía corregir la inestabilidad del capitalismo y mantener niveles adecuados de la demanda agregada para afianzar las economías capitalistas. Pero la historia es que el estancamiento y la inflación mostraron los límites del régimen keynesiano y obligaron a rectificar el camino. Esa versión de la historia del neoliberalismo es simplista y errónea.Para comenzar, el término estancamiento para denotar lo que sucedía con la economía de Estados Unidos debe ser reconsiderado. Aquella década fue atravesada por dos recesiones cortas, pero en los demás años el promedio de crecimiento fue de 5 por ciento anual, lo que contrasta con la tasa de expansión de la economía de Estados Unidos en el periodo 1982-2017, que fue en promedio de 2.8 por ciento anual. Y la inflación en los años 1970, que algunos analistas describen como hiperinflación, fue en promedio de 7.25 por ciento para toda la década, nivel superior al de los decenios anteriores y posteriores, pero nada que se pueda calificar de hiperinflación.Alejandro Nadal, Neoliberalismo: la historia, Sin permiso 02/01/2019 [www.sinpermiso.info]
• January 09, 2019
• 7:00

  Marcs mentals i postveritat.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  Nos cuenta Lakoff que los conservadores han invertido billones de dólares desde los años setenta en think tanks para financiar investigadores y encuentros dedicados a estudiar la mejor forma de estructurar y comunicar sus ideas y de destruir las posibilidades de sus adversarios ideológicos, los progresistas. Para ello se valen de la sugestiva teoría de los marcos mentales que formarían parte de las estructuras profundas de nuestro cerebro a las que no podemos acceder conscientemente, pero que conocemos por sus consecuencias. Los “valores morales” y las emociones por encima de los hechos son la apuesta ganadora de esos “tanques de ideas”, entre otras cosas porque para dar sentido a esos hechos necesitamos que encajen con lo que ya fuertemente enraizado en nuestro cerebro. De ahí a los famosos “hechos alternativos” solo había un paso…
  Pedro J. Bosch, La inquietante dimisión del libre albedrío, El País 16/08/2017 [https:]]
• January 08, 2019
• 22:22

  Art i immoralitat.

   » ‎ La pitxa un lio
  Oscar Wilde dijo que solo había buen arte y mal arte. La moralidad y los motivos del artista no venían al caso. Pero la cuestión no puede ser tan simple. La estética tiene un componente moral. Sin embargo, somos conscientes de que podemos apreciar obras de arte y al mismo tiempo tener un profundo desacuerdo con las convicciones o las ideologías que debían transmitir. Un ateo puede sentirse conmovido por una pintura que represente el martirio de los santos cristianos. Una señal de la calidad artística es el grado de complejidad. Una buena obra de arte (como la escena del suicidio en El nacimiento de una nación) puede tener numerosas interpretaciones. Una Virgen con el niño de Rafael debía ser claramente una expresión de piedad religiosa, pero un laico puede entender la imagen como una representación del amor maternal.
  Ian Buruma, Arte odioso, Letras Libres 01/01/2019 [https:]]
• 21:18

  La síndrome del membre aliè.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Mientras Ryan Darby hacía su residencia en neurología atendió varios casos del llamado síndrome del miembro ajeno, un trastorno que siempre lo dejaba desconcertado. El afectado refiere que una de sus extremidades (a menudo una mano) parece actuar con voluntad propia. Toca y coge cosas o incluso desabotona la camisa mientras la otra mano hace lo contrario. Es incapaz de controlar la mano rebelde excepto si la agarran o se sientan sobre ella. Parece haber perdido la sensación de control o agencia, esa percepción inequívoca de ser dueño de las propias acciones y un importante componente de la libre voluntad. «Es uno de esos síntomas que hace dudar de la propia mente y de cómo llega a concebir algunas de las grandes ideas», afirma Darby, ahora profesor de neurología en la Universidad Vanderbilt.El síndrome del miembro ajeno surge a raíz de los daños que sufre el cerebro por un ictus. Pero, a pesar de que los pacientes refieren los mismos síntomas extraños, las lesiones radican en lugares distintos. «¿Puede ser que los daños se produzcan en partes distintas de la misma red cerebral?», se preguntaba Darby. Con el fin de averiguarlo, él y sus colaboradores compilaron los datos de neuroimágenes de personas afectadas por el síndrome. También examinaron el mutismo acinético, otro trastorno que anula el deseo de moverse o de hablar sin que exista impedimento físico. Con una nueva técnica, compararon la localización de las lesiones con una plantilla de las redes cerebrales (correspondientes a grupos de regiones que a menudo se activan a la par).Las lesiones asociadas al síndrome del miembro ajeno se hallaban circunscritas en una red de zonas que están conectadas con el precúneo, una región vinculada hasta ahora con la consciencia y el control de sí mismo. En los pacientes con mutismo acinético, las lesiones afectan a otra red centrada en la corteza cingulada anterior, que se cree implicada en las acciones voluntarias. Ambas redes abarcan también otras regiones cerebrales que, cuando han sido estimuladas con electrodos en estudios anteriores, han alterado la percepción de la libre voluntad del individuo, señaló el equipo en octubre pasado en Proceedings of the National Academy of Sciences USA.El estudio apunta a que por lo menos ciertos componentes de la libre voluntad (la volición y el control de los movimientos) no están radicados en ninguna región cerebral definida, sino en un entramado de regiones. La percepción de la voluntad propia podría quedar rota por la alteración de cualquier parte de esa red.Bahar Gholipour, El desvanecimiento de la voluntad, Investigación y Ciencia, Enero 2019 nº 508
  
  [https:]]
  
  
  
• 21:10

  Instint contra Il·lustració.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  La pujanza del populismo de extrema derecha no se explica sin la estimulación irresponsable pero consciente de la psicosis social. Se trata de tergiversar y distorsionar algunos problemas reales y sensibles —la violencia, la inmigración, la globalización— para rebuscar en los instintos y en las soluciones milagrosas.
  No hay proporción entre el problema real y la percepción del problema, ni con la inmigración, ni con la violencia, ni con la economía ni con la unidad de España, pero se han arraigado un desasosiego y una congoja al que sirven de trampolín las soluciones providenciales.
  El fenómeno de Trump o de Bolsonaro se antoja similar al de Le Pen o de Salvini en la detección de los humores sociales y en la prescripción de los placebos. Participan de un estado de emergencia que propicia el remedio mesiánico a la superstición arcaica. El enemigo exterior tanto adquiere cuerpo en la reacción al extranjero como en la aprensión del asesino embozado al acecho. El miedo funciona como reacción primera y primaria del instinto de supervivencia, razones por las cuales una sociedad intimidada puede condescender con la restricción de las libertades y del garantismo. Las cámaras vulneran la intimidad, pero contribuyen a la serenidad del paseo. Proporcionan al Estado la injerencia panóptica de la que alertaba premonitoriamente Michel Foucault.
  Es la derivada peligrosa, temeraria, que incorporan los líderes autoritarios en sus discursos de ley, orden e identidad. Desdibujar una democracia para hacerla más segura. Convertirse ellos en el antídoto al pánico que propagan: el monstruo de Europa, los musulmanes incorregibles, la globalización.
  Las estadísticas acreditan que España opone a la psicosis un bajísimo índice de criminalidad. Tenemos un código penal durísimo. Y lejos de aumentar, han descendido los casos de crímenes contra mujeres en los últimos años. Existe la violencia machista. Está descrita, diagnosticada. Y opera en una gradación polifacética, de la violencia invisible a la más explícita, pero el crimen de Laura ha precipitado una sensación unánime e hiperbólica de acuerdo con la cual las mujeres no pueden a salir a correr en nuestras calles.
  Instinto e ilustración pelean con fuerzas desiguales cuando una sociedad se siente en peligro. No importa que haya razones, sino sensaciones, percepciones propicias a la deformación de la realidad.
  La alternativa no consiste en resignarse ni en condescender a la carroña, pero sí en admitir las zonas de sombra del ser humano y las imperfecciones de la democracia. La manera más vil de cuestionarla consiste en subordinar el garantismo conceptual y los deberes constitucionales —también los de la reinserción y de la reeducación— al pánico social y a la expectativa justiciera. 
  Rubén Amón, El populismo y la psicosis social, El País 05/01/2019
  [https:]]
  
  
  
  
  
• 21:01

  Homes de palla.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  La caricatura —supremacistas blancos, feminazis, extremo centro— lleva el matiz a posiciones extremas y ridículas, y quizá no consigas profundizar en el tema o avanzar hacia algún tipo de entendimiento. Pero, como aquel ejército que nunca perdió una batalla contra civiles desarmados, no perderás una pelea con enemigos imaginarios. Quizá recuerdes la frase de Adam Gopnik: “La luz que emiten los hombres de paja al arder no es iluminación”. Pero los aplausos de los tuyos y la satisfacción del momento mitigarán la sensación desagradable de que estás haciendo trampas al solitario.
  Daniel Gascón, Instrucciones para ganar un debate, El País 05/01/2019 [https:]]
• 7:01

  S'anomena publicitat.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  ¿Hasta qué punto somos libres al tomar decisiones? Estamos convencidos de que nosotros mismos elegimos nuestro camino, pero, ¿es del todo cierto? Si tú o yo hubiésemos vivido hace 500 años, nuestra visión del mundo y nuestras decisiones habrían sido completamente diferentes. Nuestro entorno social moldea nuestra mente, especialmente los sistemas de creencias que establecen aquellos en situación de poder. En esa época eran los monarcas, los aristócratas y los teólogos; hoy son las corporaciones, los multimillonarios y los medios de comunicación.Los seres humanos, mamíferos extremadamente sociales, somos esponjas éticas e intelectuales. Para bien o para mal, absorbemos de forma inconsciente las influencias que nos rodean. Es más, el mero hecho de que seamos capaces de formar nuestra mente es una idea que habría resultado imposible de creer para la sociedad de hace cinco siglos. Con esto no quiero sugerir que no tengamos la capacidad de formar un pensamiento independiente. No obstante, para ejercitarlo debemos nadar contra la corriente social que nos arrastra la mayoría del tiempo sin que nos demos cuenta, y tenemos que hacerlo a conciencia y con gran empeño.Sin embargo, aunque estemos mayormente condicionados por nuestro entorno social, sí que controlamos las pequeñas decisiones que tomamos, ¿verdad? A veces. Quizás. En estos casos también estamos bajo una influencia constante, que en parte vemos y en parte no. Y existe una gran industria que busca tomar las decisiones por nosotros. Sus técnicas son cada vez más sofisticadas, nutriéndose de los últimos descubrimientos de la neurociencia y la psicología. Se llama publicidad.Es de esperar que las empresas comerciales se valgan de cualquier treta de la que dispongan. La responsabilidad de ponerles freno recae en la sociedad, respaldada por los gobiernos, que deben utilizar leyes adecuadas que por el momento no tenemos.Lo que me desconcierta, y me indigna aún más que este fracaso, es la disposición de las universidades para realizar investigaciones que ayudan a las empresas publicitarias a meterse en nuestras mentes. El ideal de la Ilustración, del que todas las universidades dicen formar parte, es que las personas deberíamos pensar por nosotras mismas. Entonces, ¿por qué tienen departamentos que se dedican a investigar nuevas formas de inhibir esta capacidad?George Monbiot, El mundo académico y la publicidad controlan nuestra mente. ¿No lo sabías?, el diario.es 06/01/2019 [https:]]
• January 07, 2019
• 20:53

  La cultura del color i la distinció de sexes.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  No hay raíces ancestrales que justifiquen que los niños deban ir de azul y las niñas de rosa. De hecho, los niños de menos de dos años prefieren los colores intensos como el rojo y el azul, según la bióloga Anne Fausto-Sterling, y no los colores suaves y pastel.
  Además, el color favorito de la mayoría de personas (hombres y mujeres) es el azul, como muestra esta encuesta en diez países de la empresa de opinión pública británica YouGov, en la que al rosa le cuesta colarse entre las cinco opciones favoritas. El azul también es el favorito de las mujeres (aunque con menos ventaja que para los hombres). Después se cuelan el verde o el rojo. Estos datos coinciden con los publicados por Eva Heller en su Psicología del color, que explica que, en general, las preferencias de colores entre hombres y mujeres son similares.
  También hay que tener en cuenta que las convenciones sobre los significados de cada color son en gran medida arbitrarias y además cambian con el tiempo. Así, el rojo se suele identificar con la vida, la salud, el vigor, al ser el color de la sangre. Sin embargo, a menudo la connotación del color no tiene que ver con ningún paralelismo: el púrpura se asocia a la nobleza y a los reyes simplemente por lo caro que resultaba conseguir este tinte.
  Estos significados también pueden cambiar dependiendo de la cultura en la que estemos. Yellow en inglés significa amarillo y cobarde (a Judas se le vestía en muchos cuadros con este color), pero también se asocia al sol y por tanto a la felicidad y a la nobleza (como en Egipto y China). Y, por supuesto, hay modas: el rosa se llevó durante el Rococó, como se puede ver en el retrato de Luis XVI pintado por Nicolas André Monsiau. Y eso por no mencionar que a lo largo de la historia (y dependiendo del lugar) los hombres hemos llevado vestidos, faldas, medias, pelucas, maquillaje y tacones.
  Jaime Rubio Hancock, Los niños no siempre han ido de azul ni las niñas de rosa: el estereotipo coreado por una ministra brasileña, Verne. El País 04/01/2019
  [https:]]
• 20:44

  Biaixos en les representacions filogenètiques.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  La evolución se veía como un proceso gradual, lineal y progresivo. Gradual porque pasaba por todas las formas y etapas intermedias, lineal porque había un camino único y rectilíneo, y progresivo porque era un camino que iba desde criaturas imperfectas hasta formas cada vez más adaptadas. La cumbre de este proceso, por ende, teníamos que ser nosotros. Luego hemos descubierto que la evolución no siempre es gradual porque a veces cambia rápidamente, o que incluso las especies pueden sufrir variaciones discretas de su organización biológica. Tampoco es una evolución lineal, porque cada especie comparte antepasados con las otras, pero luego todas han emprendido un camino individual, paralelo a las demás, independiente. Así que no hay una línea, sino muchos, muchos linajes. Finalmente hemos entendido también que la evolución no progresa desde especies más malas hacia especies más buenas o «mejores». Todas las especies están adaptadas a su medio ambiente, solo que luego el medio ambiente cambia por alguna razón y las especies tienen que cambiar con él, emigrando a lugares más apropiados o, si se quieren quedar, mudando sus estructuras y sus funciones. Y los cambios del medio ambiente no siguen un esquema, van sin rumbo, a veces al azar, así que nada de progresión hacia una dirección específica o preestablecida. Fue así como hemos pasado de la iconografía de una «línea» a representar la evolución como un «árbol», y finalmente como un «arbusto». Claro está que, con estos cambios de perspectiva, nuestra posición de cumbre evolutiva empezaba a peligrar, por no decir que ya no aguantaba un pelo. Somos una especie muy particular, no cabe ninguna duda, pero, por lo menos a nivel del esquema filogenético, somos una especie entre un millón y medio de animales, un mamífero entre cuatro mil, un primate entre los trescientos y pico que habitan actualmente este planeta.
  Los paleontólogos empezaron a perfilar este escenario en los años 50-60, y, en los años 70, evolucionistas como Stephen Jay Gould dejaron el tema bastante aclarado, a nivel teórico (los conceptos) y práctico (los ejemplos). Entonces, si ha pasado tanto tiempo desde que hemos cambiado esta perspectiva, ¿por qué seguimos encontrando todavía en museos y libros los esquemas lineales, graduales y progresivos de antaño, como si no hubiera existido medio siglo de investigación zoológica y evolutiva? La respuesta podría ser bastante sencilla, y basarse en dos aspectos. Primero, sinceramente, no nos gusta esta solución y, a pesar de todas las evidencias, queremos seguir representándonos como cumbre de la escala de la naturaleza, sí o sí. Incluso queremos defender esta perspectiva en nombre de la ciencia, pero, dado que la ciencia ya no la apoya desde hace décadas, presentamos una iconografía evolucionista con medio siglo de antigüedad para justificar nuestro sesgo cultural. Segundo, un esquema lineal, gradual y progresivo es mucho más sencillo de explicar. Entrar en detalles y explicar cómo están las cosas de verdad es mucho más complicado y difícil, y requiere un esfuerzo didáctico que no todos pueden o saben o quieren hacer. Muchas veces el objetivo principal de un museo es vender entradas, de un periódico vender entretenimiento, y de un divulgador caer en gracia al público, así que ¿por qué complicarse la vida?
  Incluso dentro del mismo gremio científico, estudiantes e investigadores a menudo siguen utilizando los viejos esquemas lineales y progresivos, porque siempre lo han hecho, porque siempre se ha hecho, y la inercia cultural es un factor que afecta a la ciencia como a cualquier otro campo del saber.
  
  
  
  
  (Esta imagen representa uno de los sesgos de nuestros chanchullos filogenéticos, la verdadera guinda de las representaciones evolutivas: los iconos de las especies, que a menudo se representan «andando» en una dirección. No en una dirección cualquiera, claro, sino en la misma dirección a la que apuntan las etiquetas taxonómicas, y a la que se dirigen las orientaciones de las ramas: el ser humano. Todos nos siguen a nosotros, en un falso orden progresivo que respeta una supuesta (y profundamente incorrecta) secuencia de «primitividad».
  Una imagen vale más que mil palabras, y si tengo que sesgar el mensaje, todo ayuda. La clasificación que afina las etiquetas hacia nuestra especie, las ramas orientadas hacia nosotros, los demás animales que nos siguen en este paseo hacia un desenlace futuro... Todas ellas decisiones gráficas convencionales y subjetivas, pero que siempre acaban con las mismas elecciones que, mira tú por dónde, nos hacen parecer los reyes del mambo. Y no es suficiente confesar que, aunque sesgamos estas representaciones, sabemos de sobra cómo están las cosas, porque el problema no está solo en el fallo, sino —y sobre todo— en sus consecuencias. Imágenes y lenguaje probablemente no son un medio con el que expresamos nuestro pensamiento, sino que son las herramientas con que lo forjamos. Y entonces, si sesgamos términos y representaciones, estamos sesgando nuestra forma de pensar.
  Todas estas pequeñas astucias y trampas se deben a que queremos sentirnos parte de la naturaleza, pero marcando diferencias. No queremos ser parte del grupo: queremos encabezarlo. Y aunque sabemos que no es así, poco importa, porque la historia la cuentan los vencedores, y en este caso somos los únicos que tenemos el privilegio de poder contarla. Por lo menos a nosotros mismos.
  Emiliano Bruner, Ubi Homo minor cessat, Blogs Investigación y Ciencia: Antropológica Mente 17/12/2018 [https:]]
  
  
• 20:07

  Com ensenyar a unes rates jugar a bàsket.

   » ‎ La pitxa un lio
  Com ensenyar a unes rates jugar a bàsket.
• 9:19

  La versió conservadora del concepte 'hegemonia'.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  La hegemonía es un concepto que debemos a Gramsci, desarrollado por él en la prisión y resultado de su intento de explicarse a sí mismo por qué había sido derrotada la revolución en Italia y por qué la línea del Partido Comunista Italiano, centrada únicamente en la lucha por el poder, estaba dejando a un lado elementos muy importantes que explicaban el dominio de la burguesía. A pesar de que el concepto nace en la izquierda, no deberíamos olvidar que su práctica ha sido ejercida con mucha efectividad por las fuerzas conservadoras que a finales de los años setenta desarrollaron una concepción ideológica de la sociedad que hoy conocemos como neoliberalismo. Entrañaba, en esta versión, una política de hegemonía cultural en todos los ámbitos de la existencia, basada en una cierta idealización de la familia, (el hogar en un barrio de casitas y los planes de vida como planes de consumo) y del trabajo como esfuerzo individual para conseguir el éxito "merecido".  El neoliberalismo ha sido la versión conservadora de la hegemonía que había propuesto Gramsci. 
  Fernando Broncano, Hegemonía, sentimiento y deliberación, El laberinto de la identidad 06/01/2019 [https:]]
• 9:15

  Democràcia, coneixement i conflicte.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  ... una de las lecciones de Atenas en su época de mayor esplendor fue que una democracia no es solo un sistema de estado que defiende las libertades de los ciudadanos, también es una forma de sociedad más creativa y capaz en lo que respecta al conocimiento necesario para resolver los problemas que presenta un futuro incierto. Un sistema democrático se asienta sobre un conjunto de leyes e instituciones que garantizan derechos y también sobre espacios donde se pueden exponer los problemas, representar los conflictos y deliberar las grandes y pequeñas alternativas de acción. Un sistema tal es robusto, porque es defendido por la continua experiencia histórica de sus ciudadanos libres y a la vez vulnerable y frágil cuando se extiende la convicción de que sólo es un teatro (con todas las connotaciones del término) donde se representan conflictos de poder cuya existencia verdadera está en otro lugar: los despachos de la banca, las oscuras alcantarillas del estado o las calles por donde se manifiestan las multitudes.
  Es cierto que, como se ha extendido últimamente, la política es siempre un espacio de conflicto y colisión de fuerzas, demandas y convicciones. La concepción agonística o conflictual de la democracia ha traído un aire fresco al espacio cerrado y cargado que había generado el cansino discurso de que la democracia es consecución de consensos y sólo consecución de consensos. Pues, como demuestra tantas veces la historia, los consensos son muchas veces productos de presiones de poder que acallan demandas legítimas y ocluyen procesos históricos de cambio. Es mucho más realista reconocer que el espacio de la política es un espacio de conflicto permanente. Pero también es un espacio que sustituye la violencia por la palabra, la deliberación y la decisión colectiva en la forma de la regla de la mayoría. 
  Fernando Broncano, Hegemonía, sentimiento y deliberación, El laberinto de la identidad 06/01/2019 [https:]]
• January 06, 2019
• 10:49

  Què significa canviar de genitals?

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  
  
  Ningú em demanaria un certificat psiquiàtric si el que volgués modificar fos la forma o la mida del nas. Però per modificar el gènere cal demanar-li permís al pare. La major part dels nostres òrgans són gestionats pel neoliberalisme: un canvi de forma o de volum de la majoria dels òrgans pot comprar-se 'només' amb diners. Però aquells òrgans considerats part de l'aparell reproductiu (els pits, l'úter, el penis, els testicles) segueixen sota el règim teològico-patriarcal. Hi ha coses que els diners no poden comprar, per a la resta: Mastercard. En termes de marcatge social del cos, podríem dir que el nas, els llavis o els glutis són software. Però els genitals són considerats hardware. Canviar de genitals no és vist com una millora, sinó com un esborrat del sistema operatiu i una reprogramació.
  Paul B. Preciado, L'operació, Ara 04/01/2019
  [https:]]
• 10:34

  La democràcia piratejada.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Aunque el libre albedrío siempre ha sido un mito, en siglos anteriores fue útil. Infundió valor a quienes lucharon contra la Inquisición, el derecho divino de los reyes, el KGB y el Ku Klux Klan. Y era un mito que tenía pocos costes. En 1776 y en 1939 no era muy grave creer que nuestras convicciones y decisiones eran producto del libre albedrío, y no de la bioquímica y la neurología. Porque en 1776 y en 1939 nadie entendía muy bien la bioquímica, ni la neurología. Ahora, sin embargo, tener fe en el libre albedrío es peligroso. Si los Gobiernos y las empresas logran hackear o piratear el sistema operativo humano, las personas más fáciles de manipular serán aquellas que creen en el libre albedrío.
  Quien crea en el relato liberal tradicional tendrá la tentación de restar importancia a este problema. “No, nunca va a pasar eso. Nadie conseguirá jamás piratear el espíritu humano porque contiene algo que va más allá de los genes, las neuronas y los algoritmos. Nadie puede predecir ni manipular mis decisiones porque mis decisiones son el reflejo de mi libre albedrío”. Por desgracia, ignorar el problema no va a hacer que desaparezca. Solo sirve para que seamos más vulnerables.
  Una fe ingenua en el libre albedrío nos ciega. Cuando una persona escoge algo —un producto, una carrera, una pareja, un político—, se dice que está escogiéndolo por su libre albedrío. Y ya no hay más que hablar. No hay ningún motivo para sentir curiosidad por lo que ocurre en su interior, por las fuerzas que verdaderamente le han conducido a tomar esa decisión.La propaganda y la manipulación no son ninguna novedad, desde luego. Antes actuaban mediante bombardeos masivos; hoy, son, cada vez más, munición de alta precisión contra objetivos escogidos. Cuando Hitler pronunciaba un discurso en la radio, apuntaba al mínimo común denominador porque no podía construir un mensaje a medida para cada una de las debilidades concretas de cada cerebro. Ahora sí es posible hacerlo. Un algoritmo puede decir si alguien ya está predispuesto contra los inmigrantes, y si su vecina ya detesta a Trump, de tal forma que el primero ve un titular y la segunda, en cambio, otro completamente distinto. Algunas de las mentes más brillantes del mundo llevan años investigando cómo piratear el cerebro humano para hacer que pinchemos en determinados anuncios y así vendernos cosas. El mejor método es pulsar los botones del miedo, el odio o la codicia que llevamos dentro. Y ese método ha empezado a utilizarse ahora para vendernos políticos e ideologías.El liberalismo ha desarrollado un impresionante arsenal de argumentos e instituciones para defender las libertades individuales contra ataques externos de Gobiernos represores y religiones intolerantes, pero no está preparado para una situación en la que la libertad individual se socava desde dentro y en la que, de hecho, los conceptos “libertad” e “individual” ya no tienen mucho sentido. Para sobrevivir y prosperar en el siglo XXI, necesitamos dejar atrás la ingenua visión de los seres humanos como individuos libres —una concepción herencia a partes iguales de la teología cristiana y de la Ilustración— y aceptar lo que, en realidad, somos los seres humanos: unos animales pirateables. Necesitamos conocernos mejor a nosotros mismos.A veces la gente piensa que, si renunciamos al libre albedrío, nos volveremos completamente apáticos, nos acurrucaremos en un rincón y nos dejaremos morir de hambre. La verdad es que renunciar a este engaño puede despertar una profunda curiosidad. Mientras nos identifiquemos firmemente con cualquier pensamiento y deseo que surja en nuestra mente, no necesitamos hacer grandes esfuerzos para conocernos. Pensamos que ya sabemos de sobra quiénes somos. Sin embargo, cuando uno se da cuenta de que “estos pensamientos no son míos, no son más que ciertas vibraciones bioquímicas”, comprende también que no tiene ni idea de quién ni de qué es. Y ese puede ser el principio de la aventura de exploración más apasionante que uno pueda emprender.¿Cómo funciona la democracia liberal en una era en la que los Gobiernos y las empresas pueden piratear a los seres humanos? ¿Dónde quedan afirmaciones como que “el votante sabe lo que conviene” y “el cliente siempre tiene razón”? ¿Cómo vivir cuando comprendemos que somos animales pirateables, que nuestro corazón puede ser un agente del Gobierno, que nuestra amígdala puede estar trabajando para Putin y la próxima idea que se nos ocurra perfectamente puede no ser consecuencia del libre albedrío sino de un algoritmo que nos conoce mejor que nosotros mismos? Estas son las preguntas más interesantes que debe afrontar la humanidad.¿Qué hacer? Supongo que necesitamos luchar en dos frentes simultáneos. Debemos defender la democracia liberal no solo porque ha demostrado que es una forma de gobierno más benigna que cualquier otra alternativa, sino también porque es lo que menos restringe el debate sobre el futuro de la humanidad. Pero, al mismo tiempo, debemos poner en tela de juicio las hipótesis tradicionales del liberalismo y desarrollar un nuevo proyecto político más acorde con las realidades científicas y las capacidades tecnológicas del siglo XXI. Yuval Noah Harari, Los cerebros 'hackeados' votan, El País 06/01/2019 [https:]]
• 10:17

  El mite de la llibertat liberal.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  ¿Cree que la gente debe elegir a su Gobierno en lugar de obedecer ciegamente a un monarca? ¿Cree que una persona debe elegir su profesión en lugar de pertenecer por nacimiento a una casta? ¿Cree que una persona debe elegir a su cónyuge en lugar de casarse con quien hayan decidido sus padres? Si responde sí a las tres preguntas, enhorabuena, es usted liberal.
  El liberalismo defiende la libertad humana porque asume que las personas son entes únicos, distintos a todos los demás animales. A diferencia de las ratas y los monos, el Homo sapiens, en teoría, tiene libre albedrío. Eso es lo que hace que los sentimientos y las decisiones humanas constituyan la máxima autoridad moral y política en el mundo. Por desgracia, el libre albedrío no es una realidad científica. Es un mito que el liberalismo heredó de la teología cristiana. Los teólogos elaboraron la idea del libre albedrío para explicar por qué Dios hace bien cuando castiga a los pecadores por sus malas decisiones y recompensa a los santos por las decisiones acertadas.
  Si no tomamos nuestras decisiones con libertad, ¿por qué va Dios a castigarnos o recompensarnos? Según los teólogos, es razonable que lo haga porque nuestras decisiones son el reflejo del libre albedrío de nuestras almas eternas, que son completamente independientes de cualquier limitación física y biológica.Este mito tiene poca relación con lo que la ciencia nos dice del Homo sapiens y otros animales. Los seres humanos, sin duda, tienen voluntad, pero no es libre. Yo no puedo decidir qué deseos tengo. No decido ser introvertido o extrovertido, tranquilo o inquieto, gay o heterosexual. Los seres humanos toman decisiones, pero nunca son decisiones independientes. Cada una de ellas depende de unas condiciones biológicas y sociales que escapan a mi control. Puedo decidir qué comer, con quién casarme y a quién votar, pero esas decisiones dependen de mis genes, mi bioquímica, mi sexo, mi origen familiar, mi cultura nacional, etcétera; todos ellos, elementos que yo no he elegido.
  Esta no es una teoría abstracta, sino que es fácil de observar. Fíjese en la próxima idea que surge en su cerebro. ¿De dónde ha salido? ¿Se le ha ocurrido libremente? Por supuesto que no. Si observa con atención su mente, se dará cuenta de que tiene poco control sobre lo que ocurre en ella y que no decide libremente qué pensar, qué sentir, ni qué querer. ¿Alguna vez le ha pasado que, la noche anterior a un acontecimiento importante, intenta dormir pero le mantiene en vela una serie constante de pensamientos y preocupaciones de lo más irritantes? Si podemos escoger libremente, ¿por qué no podemos detener esa corriente de pensamientos y relajarnos sin más?Yuval Noah Harari, Los cerebros 'hackeados' votan, El País 06/01/2019 [https:]]
  
• January 04, 2019
• 18:07

  L'escandalització de la política.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Es lo que intuyó en su día Walter Benjamin, al explicar la fascinación ejercida por el fascismo sobre las masas populares como un efecto resultante de su “estetización de la política”. Así lo teorizó en la última sección de su célebre opúsculo La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica (1936), donde analizaba cómo la producción en serie de copias masivas de objetos culturales, propiciada por la fotografía, la radio, el cine o el cartel, había contribuido a destruir el “aura” de autenticidad y excelencia que hasta entonces se atribuía a las obras de arte singulares y originales, valoradas como bienes supremos de referencia que trascendían y jerarquizaban el orden social. Y en su lugar quedaban sustituidas por copias seriadas que eran consumidas por las masas urbanas sólo por sus cualidades estéticas, inmanentes y autónomas, para caer en el esteticismo del arte por el arte abstraído de la realidad social. Lo que traducido al uso masivo que hacía el fascismo de la cultura de masas determinaba la estetización de la política: con esto no quería decir que las formas de la propaganda nazi fueran artísticas sino que eran “esteticistas”, es decir, que practicaban el ejercicio del arte por el arte prescindiendo de sus implicaciones éticas y sociales. Una actuación política es esteticista cuando se recrea en su propia eficacia retórica y expresiva (es decir, en el efecto sensorial y sensacionalista que causa sobre las masas que la contemplan), abstrayéndose de los valores morales que transmite y de sus consecuencias prácticas sobre la realidad social. Una estetización de la política que para Benjamin sólo podía derivar y conducir hacia una cultura de exaltación de la guerra, entendida como más excelsa expresión de lucha política. Como en efecto sucedió.
  Y esta estetización de la política denunciada por Benjamin es el hilo genealógico que hace descender del fascismo originario al posfascismo actual, que con su escandalosa retórica ofensiva también incurre en la misma búsqueda sensacionalista del máximo efectismo electoral, obtenido mediante la violación figurada de los valores y principios del consenso liberal. Sólo que ahora la reproductibilidad técnica de las formas culturales ya no pasa tanto por las artes audiovisuales como por las redes digitales de Internet, que también están destruyendo el “aura” de respetabilidad y autoridad moral que hasta ahora se atribuía a los líderes de opinión, a las instituciones cívicas, a las élites de los partidos establecidos y a los grandes diarios de referencia. Y en su lugar los ciudadanos consumen la propaganda electoral de forma esteticista seleccionada a partir de sus previos juicios de valor, encerrándose en esas cámaras de eco reverberante (Sunstein) que se abstraen e independizan del contacto con la realidad social. De ahí derivan las cascadas de odio e infamia beligerante que están fracturando y polarizando nuestras comunidades civiles, tras romper y destruir “sin complejos” los consensos y compromisos públicos que cimientan el orden social, como el respeto por la ley y los derechos ajenos, de los que se abjura como cobarde muestra de corrección política.Solo que ahora ya no hablamos de estetización de la política sino de su “espectacularización”, como ya denunció en los años sesenta Guy Debord, y teorizaron después Murray Edelman o Neil Postman. Una espectacularización que convierte a los ciudadanos en espectadores de una película de buenos y malos (de héroes defensores de los nuestros y villanos al servicio del enemigo), donde ya no interesan las políticas públicas ni los programas políticos, convertidos en superfluos McGuffin de recambio. Pues como enseñó el mago Hitchcock (otro esteticista consumado y amoral), el interés narrativo de un thriller depende del temor que el villano despierte en los espectadores. De donde se deduce que cuanto más villano resulte un candidato, mayor será su potencial electoral: caso de Trump, Salvini o Bolsonaro.Este perverso fenómeno fue rotulado por el llorado Fermín Bouza como telenovelización de la política, pues a los relatos y debates de la esfera pública se les aplica la misma plantilla formal que a los seriales televisivos y los programas del corazón, donde lo que cuenta no son los hechos y las razones de los antagonistas sino las pasiones de amor/odio que los enfrentan. Y dada esta conversión de la democracia en reality show, lo que pretende la telenovelización es hacer de cada lance político una piedra de escándalo, de modo que los espectadores se dejen invadir por la indignación moral contra el adversario, convertido en enemigo del pueblo por el discurso infamante de sus contrarios. De modo que la telenovelización se traduce en la aún más perversa escandalización, pues como denuncia Castells, la política del escándalo es hoy la pieza angular de la lucha por el poder.
  Enrique Gil Calvo, Política en la era de las redes digitales, El País 03/01/2019 [https:]]
• January 02, 2019
• 22:43

  Drets puerils.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  Dejando de lado las consabidas peroratas (de las que, por cierto, ha estado casi ausente el tema de la corrupción que arrastra al Partido Popular por los juzgados), la ultraderecha ha delineado una caricatura dramática de cualquier movimiento organizado con pretensiones emancipatorias o solidarias. Sugiere, en resumidas cuentas, que mujeres, inmigrantes, colectivo LGTBI, ecologistas o defensores de los derechos humanos no tienen de qué quejarse y que la militancia en ese sentido es algo así como el ejercicio diletante de un gusto caprichoso que puede fácilmente integrar una quinta columna de conspiradores o devenir oficio mercenario subvencionado. 
  Ya no se trata de la acostumbrada postura paternalista y zumbona. No. La ultraderecha quiere negarles hoscamente las razones para organizarse, y así poder cargar contra ellos evitando cualquier debate analítico y dejándoles las manos atadas a la espalda. Aduce que los derechos LGTBI, de las mujeres, de los refugiados e inmigrantes, el derecho a un medio ambiente sano, a la cultura, a no convertir toda la vida en tiempo de trabajo son, en realidad, pueriles e innecesarios, poco masculinos (recordemos que 3 de cada 4 votantes de la ultraderecha en Andalucía son varones) y, en resumidas cuentas, onerosos económicamente para las arcas públicas. El fascismo crece ofreciendo libertades espurias (caza, defensa propia, tenencia de armas, insulto en figura de incorrección política, acoso sexual, etc.) a cambio de carta blanca para convertir una democracia ya de por sí con escasa calidad como la española en un cascarón virtual vacío de contenido político efectivo.
  Lo que subyace a este discurso es que los derechos son limitados y que aquello que los “otros” (mujeres, emigrantes, colectivo LGTBI, ecologistas) ganan (emancipación, protección jurídica, regulación medioambiental efectiva, apoyo institucional, visibilidad social, etc.) es algo que la gente normal, la mayoría políticamente desorganizada, pierde. Según la ultraderecha, las libertades son finitas y deben distribuirse jerárquicamente, aunque lo que en realidad dispensa son grados en la opresión. En efecto: a diferencia de otras tendencias del fascismo actual, la que se presenta en el Estado español carece de sesgo obrerista, no predica una vuelta al estado del bienestar para los autóctonos, ni mejoras en sus condiciones de trabajo por muy falaces que fuesen tales compromisos. 
  El único beneficio que el fascismo reporta es dar voz a unas “mayorías silenciosas” (que no paran de hablar de todo) y la ilusión abyecta de que el menoscabo de los derechos ganados por esos colectivos de los que hablamos acarrea alguna ganancia. Con esto, desde luego, la ultraderecha consigue disfrazar la “guerra de todos contra todos” (la “barbarie” de la que Marx hablaba como contrapunto al socialismo) de “guerra de todos contra el otro”. 
  Lo terrible del sujeto banal es que está dispuesto a suscribir soluciones bárbaras: endurecimiento de los códigos penales, mayor impunidad para la policía, condiciones de trabajo draconianas y fronteras inexpugnables. Unas soluciones que son el corolario lógico de considerar los derechos algo banal y a la postre, prescindible. Decía Ernst Bloch que el fascismo otorga a los individuos desorganizados una oportunidad para expresarse: la ultraderecha española augura una venganza de los normales, de los triviales, del varón español, cristiano, blanco, heterosexual, de clase media, apolítico (si es que eso es posible), del sujeto banal de Hannah Arendt.
  Manuel Losada Gómez, El fascismo banal, el salto diario.com 27/12/2018 [https:]]
• 22:35

  Creativitat i treball en el capitalisme actual.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  El mundo del trabajo ya no es lo que era. Si antes predominaban los astilleros, las minas, las fábricas, grandes empresas paternalistas (y muchas veces públicas), ahora, cuando todo esto se ha externalizado a países con salarios más bajos y menos derechos laborales, lo que se impone aquí son los empleos en el sector servicios, en las nuevas tecnologías, en las llamadas industrias culturales y/o creativas. Y en el turismo, claro.
  En este modelo post-fordista, los empleos ya no son para toda la vida, sino que nos dicen que hemos de ser flexibles para cambiar de ocupación y hasta para cambiar de país cuando sea necesario. Abundan los autónomos, los sindicatos pierden afiliación e influencia, el trabajador ha perdido derechos paulatinamente y se enfrenta en solitario a la empresa (si es que se enfrenta) y, para colmo, nos llenan la cabeza de pensamientos positivos y exhortaciones a la autosuperación: ve más allá de tus límites, no hay nada imposible, emprende, sal de tu zona de confort, mantente conectado 24/7, compite, sé creativo. Es el estilo del trabajo en la economía neoliberal.
  Sobre estos asuntos candentes van apareciendo algunos libros interesantes. Uno de ellos es Poder y sacrificio (Siglo XXI), de Luis Enrique Alonso y Carlos J. Fernández Rodríguez. En sus páginas estos profesores de la Universidad Autónoma de Madrid narran cómo las nuevas ideas del management y del discurso gerencial (es decir, el de las élites que manejan las empresas) han ido calando en la política y la sociedad al completo, más allá de las ideologías, como un nuevo “sentido común”.Si antes trataba de mantenerse la estabilidad laboral, el reconocimiento de los sindicatos, la negociación colectiva y, en fin, el Estado Social, se ha virado “cada vez más radicalmente a una apelación constante al riesgo, la individualización, el cálculo personal, la naturalización de la inseguridad y el darwinismo social disimulado bajo todos los lenguajes tecnológicos, políticos y psicológicos”, escriben los autores. Toda la responsabilidad y decisión se pone en manos del mercado, el trabajador está atomizado, lo colectivo no existe: sálvese quien pueda.
  Según se explica, la apelación a la psicología de la creatividad, a los valores de la emocionalidad y al coaching (esa forma de hacernos tragar lo que nos quieran hacer tragar) va en aumento, al tiempo que se desinstitucionalizan las relaciones laborales y se insta a las personas a convertirse en líderes y lograr la felicidad sin freno. Entre mindfulness, design thinkin y pensamiento intuitivo, no existe el conflicto.Sergio C. Fanjul, Emprende, sal de la zona de confort: así te come la olla el capitalismo afectivo, el asombrario.com 06/06/2018 [https:]]